Thema: "The Da Vinci Code", bzw. "Sakrileg"

[Zanan]

Nachdem wir  (Marana, ein paar Freunde und meine Wenigkeit) gestern den Film gesehen haben, noch ein paar Worte im Allgemeinen. Also im Großen und Ganzen reiht er sich in diese Such & Find bzw. Verschwörungsfilme (nebst Romanen) ein, sei es nun Akte X, Das Vermächtnis der Tempelritter oder meinetwegen auch noch Indiana Jones (I). Das Buch habe ich nicht gelesen, allerdings kenne ich die, auf denen Brown seine Geschichte aufgebaut hat, Baigent & Leigh - Der Heilige Gral und seine Erben.

Jeder halbwegs gute Geschichtsprofessor wird zu Beginn des Studiums einen Satz sagen: "Hört zu, lest nach, und hinterfragt alles!"  Natürlich wird man vieles von dem, was einem die Historiker erzählen oder was wir in Büchern finden stimmen, zu einem Großteil. Insbesondere eine Lehrmeinung, der etwa 95% aller Historiker zustimmen. Bleiben aber immer ein paar Prozent offen.
Ob man mit diesen Prozent dann a la Däniken Scharlatanerei oder dergleichen pflegt, oder aber der Lehrmeinung ansatzweise sachlich entgegentritt ist dann schon ein Unterscheid. Beispiel zu letzterem wäre etwa Herbet Illig mit Das erfundene Mittelalter (wo er recht plausibel und mit genügend belegten Fakten die eigentlich abstruse Idee erklärt, daß Karl der Große nie existiert hat).

Es ist immer schmerzhaft zu lesen, daß alles was gegen die Strömung ... oder auch nur nebenher schwimmt, gleich ins Verschwörungstheoretische abgedrängt und bagatellisiert wird. Denn wenn man dann diese Kritiken liest, wie ich heute z.B. die Filmkritik zu dem Film in der Berliner Zeitung (mit allen Spoilern, die man sich nur wünschen kann, cleveres Mädchen das), dann hat man oft den Eindruck, daß die Leute nicht viel mehr Ahnung von der eigentlichen Materie haben als die, die von ihnen mit Häme bedacht werden.

Baigent und Leigh sind nun etwa genauso weit am Ziel vorbeigeschossen wie die Macher der ZDF bzw. RTL bzw. PRO 7 - Erklärungssendungen. Denn die letzteren haben uns nur gezeigt, was im Film / Buch alles Mist war. Und, sagt uns das nun, ob Jesus verheiratet war oder nicht? Oder warum DaVinci sein Bild so gemalt hat wie er es tat? Eher nicht.

Ich denke mal, der Film zeigt eine nette Möglichkeit auf, wie es auch hätte sein können ... oder gar war. Und wer seine 5 bis 7 Sinne beisammen hat, der weiß, daß Mutter Kirche zu ganz anderen Dingen fähig war, als dem, was ihr da im Film / Buch untergejubelt wurde. Dahingehend hat er vielleicht ein oder zwei (Dutzend) Dinge durcheinandergeworfen, vielleicht auch ein paar falsche Rückschlüsse als Realität / Historizität dargestellt, aber wenn man mal diesen Verschwörungsteil herausläßt, hat man eine nette Theorie bei der Hand, die aus meiner Sicht kaum mit irgendwelchen Apostelbriefen oder Religionstraktaten entkräftet werden können. Da könnten wir ja gleich den Bock zum Gärtner machen, wie es so schön heißt. Ergo: Hört zu, lest nach, und hinterfragt alles!

PS: Kleiner Nachtrag ... so mal zum An-Denken: Außerbiblische Christusbelege
7. Der Brief von Mara Bar-Serapion
...
"Was profitierten die Athener davon, daß sie Sokrates töteten ? Hungersnot und Pest traf sie als Strafe für ihr Verbrechen.
Was profitierten die Einwohner von Samus davon, dass sie Pythagoras verbrannten ? Kurze Zeit später war ihr Land unter einer Sandschicht begraben.
Was profitierten die Juden davon, daß sie ihren weisen König hinrichteten ? Kurz danach wurde ihr Königreich total zugrundegerichtet.
Gott hat diese drei Weisen in gerechter Weise gerächt: Die Athener verhungerten, Samos wurde vom Meer überschwemmt, und die Juden, ruiniert und aus ihrem Land vertrieben, leben jetzt in absoluter Zerstreuung. Aber Sokrates ist nicht tot. Er lebt weiter in der Lehre Platos. Pythagoras ist nicht tot. Er lebt weiter in der Statue der Hera. Und auch der weise König ist nicht tot. Er lebt in der Lehre fort, die er brachte."

Nun, das ist nur einer von insgesamt 8 angeführten Belegen ... doch vielleicht hat ja gerade dieser Mann, der "um die Ecke wohnte",  die Sache auf den Punkt gebracht?!