Die Orbs gehören zur Beschwörungsschule, weswegen sie aus oben genannten Gründen auch nicht unbedingt ein gutes Beispiel sind. Der "Scorching Ray" wäre besser gewesen. Es gibt aber immer noch Zauber, die keinen Angriffswurf erfordern.
Bis auf "Magic Missile" sind dies zwar fast alles Flächenzauber, was aber trotzdem etwas seltsam ist, da eigentlich auch ein Feuerball ins Ziel gelenkt werden müsste.
Aber dies ist eigentlich auch nicht das Problem
Das Problem liegt eher darin, dass zwei unterschiedliche Systeme für ein und den selben Effekt verwendet werden. Wenn die "Magic Missile" als Standardsystem etabliert würde, dann würde sich das Problem der Trefferzonen erübrigen, da diese ja nur auf ein allgemeines Ziel wirkt und eben nicht auf den Kopf, die Hand oder das Bein im speziellen.
Warum eine "Magic Missile" keinen gezielten Treffer ausführen kann ist eigentlich ganz gut mit dem erhöhten Allgemeinschaden zu rechtfertigen, wozu benötigt man einen gezielten Treffer, wenn man den (niedrigstufigen) Gegner, oder im Falle eines "Fireballs" gleich mehrere auf einen Schlag, auch ohne gezielte Attacke töten kann?
Allerdings sollte man die Diskussion auch gar nicht an Zauberwirkern festmachen, oder gar an D&D 3.5.
In dieser Edition sind gezielte Treffer von vornherein nicht vorgesehen - und damit würde eine "aufgesetzte" Integrierung dieser viel zu viel Aufwand bedeuten, oder das System vielleicht sogar unspielbar oder absolut unbalanced machen.
Durch ein vernünftiges Treffersystem sollten Kämpfer auch nicht zu den absoluten Überfliegern werden, da sich das System an das RK-System halten müsste und diese in höheren Stufen eh in schwindelnde Höhen getrieben wird, was gezielte Treffer schon sehr schwierig machen könnte.
Dass die Integrierung eines solchen Systems nicht einfach ist, dass bezweifle ich nicht, da sich dieses schließlich auf die gesamte Spielmechanik auswirkt. Allerdings halte ich es für ein wenig zu einfach, wenn du sagst: "Bei AD&D hat es nicht funktioniert, also wird es auch in späteren Editionen nicht funktionieren."
XP Kosten sind nicht unbedingt ein großes Problem. "Planar binding" zum Beispiel hat keine und die Kosten von "Gate" oder "Wish" könnte man, wenn man auf eine Stufe Spellprogression verzichtet, mit dem "Dweomerkeeper" umgehen.
Daraus folgt, dass XP-Kosten bei einem optimierten Charakteraufbau absolut zu vernachlässigen sind.
Die anderen "Hyänen" interessieren mich im Übrigen nicht wirklich - wenn du meinst, dass es zum guten Ton gehört auf polemische Art und Weise die Posts von anderen zu kommentieren ("Eure Optimierungsvorschläge bringen mich zu kotzen") oder irgendwelche Dinge zu unterstellen ("Er will das bei Gegnern können. Die Gegner jedoch nicht bei ihm"), dann bitte - dies ist ein freies Land, auch wenn ich es bevorzugen würde, wenn du solche Dinge unterlassen würdest, da ich es doch als sehr störend empfinde, in (fast) jedem Thread mit deiner Beteiligung über einen "Kleinkrieg" zu stolpern.
Denn auch wenn es dir vielleicht nicht passt - der Ton macht die Musik.
Umfrage
