Thema: Umfrage der Woche Nr. 20 - Fehlender Spieler!

[Darigaaz]

Der Cleric muss immer sein ?

Ja, weil ansonsten es in elendig langen Einkaufszenarien endet, da jeder sich mit Wands austatten muß udn dann teilweise noch die Zusatzbücher nach nützlicheren items durchforstet. Teilweise aber pflegen wir den guten alten Reise von A nach B in der Wildnis und hoffe darauf, daß dich kein Moster frisst Stil. Und da es in der Wildnis bis neunte Stufe Wizard nunmal eher weniger Geld und Ausrüstung gibt, sollte der Cleric zumindest bis dann zugegen sein, damit die Gruppe nicht an Heilung resourcentechnisch zugrunde geht.

[Vhalor]

Wenn nur eine/r (meiner 5 Spieler) ausfällt, dann übernehme ich den SC, der sich dann aber eher im Hintergrund hält. Können 2 Personen nicht, dann fällt die Session aus.
Bei einem Kampf mit vielen Beteiligten kann es aber schon mal sein, dass ich den SC einem erfahrenen Spieler anvertraue.
Was mich interessieren würde: Wie handhabt ihr die XP-Vergabe bei Charakteren deren Spieler nicht anwesend waren? Ausserdem: Ist es schon mal vorgekommen, dass der SC eines nicht anwesenden Spielers gestorben ist?

[Zechi]

Ich habe die erste Umfrage einmal entfernt und neu erstellt, weil die Überschrift nicht passte (sie wurde abgeschnitten).

Vielleicht hattest du da schon schnell gespostet und ich habe mich nicht vergewissert, ob da nicht jemand besonders schnell war.

Sorry, ich hoffe du hattest nicht zuviel geschrieben?

Gruß Zechi

[Darigaaz]

Was mich interessieren würde: Wie handhabt ihr die XP-Vergabe bei Charakteren deren Spieler nicht anwesend waren? Ausserdem: Ist es schon mal vorgekommen, dass der SC eines nicht anwesenden Spielers gestorben ist?

Sofern Story Award vergeben wurde, bekommen das auch nicht anwesende Charaktere. Kämpfe jedoch bleiben außen vor, da die Charaktere keinerlei Resourcen aufwenden mussten, um die Exp. zu verdienen.

Zur 2ten Frage: Nein, denn wenn Charaktere als NSCs mitlaufen, sind sie niemals so in die Situation involviert, daß sie situationsentscheidend eingreifen würden (sie halten meist Wache, während der Rest erkundet oder sie halten die Red-Shirts in Kämpfen auf, während der Rest sich dem Endboß annimmt).
Tod ereilt eigentlich nur die anwesenden Spieler bzw. deren Charaktere .

[Arne]

Ich habe gewählt (gilt für die Runde in der ich leite):
Charakter des fehlenden Spielers wird vom SL übernommen.

Allerdings stimme ich mit meinen Spielern von vornherein ab, wenn ich weiß, das eine entscheidende Sache passieren wird, was der Charakter in der Situation tun würde.

[Topas]

Ein anderer Spieler übernimmt also die "Standardaufgaben" und in schwierigen Situationen entscheidet die anwesende Gruppe gemeinsam, wie der Charakter handelt.

Schwierigen Situationen wie diesen hier?

[TheRaven]

Sorry, ich hoffe du hattest nicht zuviel geschrieben?

Nö, ich habe nur ein ausgeprägtes Informationsbedürfnis.

[Zechi]

Sorry, ich hoffe du hattest nicht zuviel geschrieben?

Nö, ich habe nur ein ausgeprägtes Informationsbedürfnis.

OK, nur merkwürdig, dass wenn man die Umfrage löscht und neugestaltet (wohlgemerkt nicht den Thread) auch alle Postings futsch sind.

Gruß Zechi

[Arachin]

Also ich habe "Die Session wird abgesagt" gewählt. Da wir eigentlich eine Stammgruppe von 3 SCs plus Meister mit zusätzlich 1 SC sind.
Wenn einer der 4 Haupt-SC fehlt wird meist nicht gespielt.

[Rurik Ungart]

Ich habe für: "Andere Lösung..." gestimmt, da ich 7 Spieler habe, ich aber immer nur 4-5 spielen lasse. Da kommt es selten vor, dass einer plötzlich nicht kann (Die storytechnischen Probleme werden bei uns einfach ignoriert, bzw. sind "nicht vorhanden"), allerdings musste ich gerade letzte Woche eine Session abblasen, da 2 Spieler kurzfristig absagten und die anderen auch keine Zeit mehr hatten

Spoiler (Anzeigen)

 Wie ich das liebe...  Die werden sich beim nächsten Mal schon noch wunderen     .

Ein Gruß dem König und ein Fass Bier für den Rest!

[Matrix]

Da ich beim Wählen solch einer Antwortmöglichkeit nicht davon ausgehe, dass die Spieler sich gerade an einem Ort befinden, an dem man den Char einfach mal abstellen kann (z.B. eine Stadt in der sich die Gruppe gerade befindet), sondern dass der SC jedes mal "verschwindet" wenn der Spieler nicht da ist, wundere ich mich doch gerade sehr stark, wie sehr man den Sinn des Spieles nicht verstehen kann. In solch einer Gruppe, die so ihre Gepflogenheiten besitzt, kann mMn niemals ein tiefgründiges Charakterspiel entstehen. Es erinnert mich mehr an.....Zitat TheRaven "Flaschendrehen". Ohweee  

Nu lass mal die Kirche im Dorf. Über den Sinn des Spieles lässt sich selbstverständlich ausführlich diskuttieren, doch gleich dem Betroffenen zu unterstellen, er würde den Sinn des Spieles nicht verstehen, finde ich überzogen. Natürlich ist es nicht förderlich für das Charakterspiel, wenn ein Spieler fehlt, doch ist diese Situation eine Gratwanderung zwischen Einfachheit und Charakterspiel. Wenn ein SC vom Spielleiter geführt wird, ist er ohne immense Anstrengung des SL auch nicht mehr als die Ansammlung von Zahlenwerten, damit die Gruppe keinen TPK erlebt. Charakterspiel dürfte da imho in den seltesten Fällen wirklich stattfinden. Da machen es sich einige einfacher und lassen den SC für den Spieleabend einfach außen vor. Ob nach Plopp-Effekt oder à la "Er geht in der Stadt privaten Aktivitäten nach" (was du deinem Post nach, in Ordnung findest, obwohl tiefgründiges Charakterspiel damit genauso wenig stattfindet, wie nach dem "Plopp-Prinzip") sei mal dahingestellt.
Und letztendlich kommt es einfach auf die Gruppe an. Gute Rollenspieler passen sich einfach der Situation an und übergehen das Fehlen. Charakterspiel ist mit dem fehlenden SC an dem Abend nicht möglich, das ist klar, jedoch wird dadurch tiefgründiges Charakterspiel dauerhaft nicht komplett ausgeschlossen (selbstverständlich nur, wenn der Spieler nicht jedes 2. Mal fehlt). Deswegen lasse ich persönlich den SC lieber ganz weg und nehme das fehlende Charakterspiel hin, da es im Gegensatz zum Aufwand, den der SL oder ein anderer Spieler betreiben muss, einfach unnötig ist und es am Ende meistens eh nur in einem "Mark, the Red" endet.

mfG
Matrix33

[Thalas]

Da ich beim Wählen solch einer Antwortmöglichkeit nicht davon ausgehe, dass die Spieler sich gerade an einem Ort befinden, an dem man den Char einfach mal abstellen kann (z.B. eine Stadt in der sich die Gruppe gerade befindet), sondern dass der SC jedes mal "verschwindet" wenn der Spieler nicht da ist, wundere ich mich doch gerade sehr stark, wie sehr man den Sinn des Spieles nicht verstehen kann. In solch einer Gruppe, die so ihre Gepflogenheiten besitzt, kann mMn niemals ein tiefgründiges Charakterspiel entstehen. Es erinnert mich mehr an.....Zitat TheRaven "Flaschendrehen". Ohweee  

Nu lass mal die Kirche im Dorf. Über den Sinn des Spieles lässt sich selbstverständlich ausführlich diskuttieren, doch gleich dem Betroffenen zu unterstellen, er würde den Sinn des Spieles nicht verstehen, finde ich überzogen. Natürlich ist es nicht förderlich für das Charakterspiel, wenn ein Spieler fehlt, doch ist diese Situation eine Gratwanderung zwischen Einfachheit und Charakterspiel. Wenn ein SC vom Spielleiter geführt wird, ist er ohne immense Anstrengung des SL auch nicht mehr als die Ansammlung von Zahlenwerten, damit die Gruppe keinen TPK erlebt. Charakterspiel dürfte da imho in den seltesten Fällen wirklich stattfinden. Da machen es sich einige einfacher und lassen den SC für den Spieleabend einfach außen vor. Ob nach Plopp-Effekt oder à la "Er geht in der Stadt privaten Aktivitäten nach" (was du deinem Post nach, in Ordnung findest, obwohl tiefgründiges Charakterspiel damit genauso wenig stattfindet, wie nach dem "Plopp-Prinzip") sei mal dahingestellt.
Und letztendlich kommt es einfach auf die Gruppe an. Gute Rollenspieler passen sich einfach der Situation an und übergehen das Fehlen. Charakterspiel ist mit dem fehlenden SC an dem Abend nicht möglich, das ist klar, jedoch wird dadurch tiefgründiges Charakterspiel dauerhaft nicht komplett ausgeschlossen (selbstverständlich nur, wenn der Spieler nicht jedes 2. Mal fehlt). Deswegen lasse ich persönlich den SC lieber ganz weg und nehme das fehlende Charakterspiel hin, da es im Gegensatz zum Aufwand, den der SL oder ein anderer Spieler betreiben muss, einfach unnötig ist und es am Ende meistens eh nur in einem "Mark, the Red" endet.

mfG
Matrix33

Habe mich da missverständlich ausgedrückt. Das "fehlende Charakterspiel" war nicht darauf bezogen, dass der SC es nicht machen kann, da er einfach "weggepluppt" wird (ich spiele fehlende Spieler als NSC ebenfalls auf Sparflamme), sondern darauf, dass eine Gruppe, die so einfach einen Charakter aus dem Spiel nimmt, die ganze Atmosphäre wohl eher wie ein geselliges Beisammen Sein (Flaschendrehen) sieht und ihnen die Logik und der Realismus zweitrangig sind (was wiederum völlig legitim ist, mich nicht falsch verstehen) und daher in meinen Augen wohl auch kein tiefes Charakterspiel betreibt, da es einfach nur ein Spaß ist, in dem eine "realistische" Kampagne wohl im Hintergrund steht.
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich aus einer Millionenstadt komme, und es hier nicht so schlimm ist wenn eine Kirche fehlt

[Plüschi]

Da ich eine Gruppe von 4,5 Spielern habe, von denen im Schnitt drei da sind, und ich keine Lust habe, nur weil einer oder zwei fehlen, die ganze Tagesplannung umzuwerfen, werden entsprechende SC an die anderen Spieler delegiert. Ich leide auch darunter, dass meine Spieler Samstags mit mir einen trinken gehen und Sonntagsmittags dann den Porzelangott anbeten müssen und entsprechend sich krank melden, wenn sie sich überhaupt melden.
Solange zwei Spieler anwesend sind wird gespielt.
Charaktere bekommen prinzipiell Erfahrungspunkte für die Begegnungen, die sie erfolgreich bestehen, egal ob der Spieler da ist oder nicht. Und ja es können bei mir auch Charaktere sterben, deren Spieler nicht da sind, kommt aber relativ selten vor. Story XP gibt es auch, lediglich die persönlichen SC-Geschichten leiden darunter.

Ich mußte halt nen Kompromiss eingehen beim spielen.

[Darastin]

@Darigaaz:
Was macht Ihr denn, wenn sich mal eine Gruppe ohne (Voll-)Heiler ergibt?

@Quel'Thalas:
Ein bißchen drastisch formuliert, oder?

Der Grund, warum wir uns für "Plopp" entschieden haben (genauer gesagt gibt es nch nicht einmal ein "Plopp" - der betreffende Charakter ist einfach nicht da) ist, daß das Fehlen eines Spielers natürlich immer irgendwie stört; aber die anderen Methoden noch viel störender sind.

- Sitzung ausfallen lassen: Schlecht; es kommt recht häufig vor daß einer mal nicht kann; und wir spielen lieber alle ein bis zwei Wochen anstatt ein bis zwei Monate.

- Jemand anderes übernimmt den Charakter: Gibt gleich zwei Probleme. Zum einen kann niemand außer dem betreffendnen Spieler den Charakter wirklich "richtig" spielen. Außerdem ist es immer dumm, wenn etwas schwerwiegendes geschieht (Worst Case Scenario: der SC stirbt) und der Spieler war nicht da.

- In-Game Erklärung: Wird gelegentlich benutzt wenn die Umstände günstig sind. Aber nicht jede Sitzung ist deckungsgleich mit einem Abenteuer oder Abenteuerabschnitt. Einen Charakter mittendrin hinauszunehmen mag ja häufig noch gehen; ihn aber wieder hineinzubringen weil man die letzte Sitzung mit einem Cliffhanger beendet hat ist schwierig. Und niemand sollte den halben Tag nicht mitspielen dürfen bloß weil letzte Woche die Oma ihren 85. Geburtstag gefeiert hat.

Da ignorieren bzw. umschiffen wir lieber die paar Ungereimtheiten, die sich aus dem plötzlichen Erscheinen bzw. Verschwinden eines Charakters ergeben.

Bis bald;
Darastin

[Zechi]

Ich bin erstaunt wieviele den SC nicht teilnehmen lassen, da es letztlich auf die "plopp" Lösung hinläuft.

Wir lassen dann eigentlich immer die Session ausfallen, allerdings können meistens auch alle Spieler, wenn wir einen Termin gefunden haben.

Gruß Zechi