Thema: Umfrage der Woche Nr. 54 - Verzicht auf eine Klasse

[Zechi]

Auf welche Grundklasse aus den 3E Core Rules könntet ihr am ehesten in der 4E verzichten.

Wie bereits bekannt geworden ist, werden wohl nicht alles Grundklassen es in der Spieler-Handbuch der 4E schaffen. Mit großer SIcherheit wird der Warlock eine der alten Grundklassen ersetzen. Gerüchte kursieren auch über den Warlord und Swordmage.

Wenn ihr entscheiden müsstet, welche Klasse würde ersetzt werden?

Die Antwort "Keines" habe ich bewusst nicht zugelassen, da dies keine Option mehr ist.

[Jilocasin]

Habe für den Hexenemeister gestimmt.
Ich mag zwar die Einfachkeit des Hexenmeisters, dennoch fällt er in die Kategorie "am ehestens entbehrbar"

[Tempus Fugit]

Ich würde gerne mehr ankreuzen können.

Der Barde, weil er ist halt ein Barde. Damit ist alles gesagt.

Der Paladin, weil so etwas keine Grundklasse sein sollte, sondern man sich diesen Status verdienen sollte.

Der Magier und Hexenmeister müßten zu einem Verschmelzen und dabei eine Klasse generieren, die einerseits immer etwas kann, aber richtig mächtige Stunts nur selten am Tag.

Wovon ich glaube, dass es heraus fällt, wird der Paladin sein. Soll ich das jetzt ankreuzen?

[Jilocasin]

Ich würde gerne mehr ankreuzen können.

*zustimm*
Mönch wäre ebenfalls noch so ein Abschusskanditat...

[Blackthorne]

Ich könnte am ehesten auf den Druiden verzichten. Ähnelt dem Kleriker stark und wird kaum gespielt.

[Pelor]

Ich bin für den Monk.
Er ist einfach nur schlecht, wenn man ihn von 1-x pur spielt und sein WIS Bonus zu AC wird in vielen Builds nur ausgenutzt, ohne meiner Meinung nach einen Monklike Char zu spielen. Wieviel Mönch steckt in einem wenn man z.B. 1 Level Monk mit 19 Druiden verbindet? Ich kann so eine Art echt nicht leiden und daher finde ich den Monk am Verzichtbarsten.

Spoiler (Anzeigen)

Allerdings muss ich sagen so wie momentan der Schurke aussieht ist er auch verzichtbar. Ich finde ihn in Kämpfen er störend als unterstützend. Er kommt auf relativ wenig AC, hat außer Ref schlechte Saves und macht wenig Dmg. Wenn man den Schurken mit anderen RPSystemen vergleicht, hängt er vom Schadenspotential in DnD zu weit hinten. Meiner Meinung nach sollte am Sneak Attack Damage etwas verändert werden (sollte auch bei Critimmunen zu 100% funktionieren)

[Cra-Ven]

Was Jilocasin zum Hexenmeister gesagt hat.
Der ist sowohl von den Fähigkeiten am ehesten verzichtbar und hat zudem aus meiner Sicht den wenigsten Flair - im Gegensatz zu Barde, Mönch und Paladin.

[Pelor]

Ich würde gerne mehr ankreuzen können.

Der Paladin, weil so etwas keine Grundklasse sein sollte, sondern man sich diesen Status verdienen sollte.

In den 2 Punkten gebe ich dir Recht, aber

Der Magier und Hexenmeister müßten zu einem Verschmelzen und dabei eine Klasse generieren, die einerseits immer etwas kann, aber richtig mächtige Stunts nur selten am Tag.

ich finde die beiden Klassen sollten getrennt bleiben aber ein wenig überarbeitet werden. Beide Klassen sollten auf jeden Fall mehr Bonis bekommen. Sie müssen (zumindest beim Wiz) nicht viel können, aber es sollte beim Levelup einfach mehr geben, als ab und zu mal neue Spells/Feats. (ebenso Cleric oder Fighter)

[Tempus Fugit]

...

Der Magier und Hexenmeister müßten zu einem Verschmelzen und dabei eine Klasse generieren, die einerseits immer etwas kann, aber richtig mächtige Stunts nur selten am Tag.

ich finde die beiden Klassen sollten getrennt bleiben aber ein wenig überarbeitet werden. Beide Klassen sollten auf jeden Fall mehr Bonis bekommen. Sie müssen (zumindest beim Wiz) nicht viel können, aber es sollte beim Levelup einfach mehr geben, als ab und zu mal neue Spells/Feats. (ebenso Cleric oder Fighter)

Diese Form von Mangment über ankreuzen von X am Tag, vorher nachdenken und auch noch die Komponenten beachten ist für die neue Generation Spieler nicht mehr zu machen. Der neue D&D Spieler ist eher ein amerikanischer 15jähriger, der zwischen WoW mal eine Pause machen will und nicht zuviel Denkkapazität frei hat.
Natürlich will er mindestens bei jeder 2. Stufe um ein mächtiges Gimmick belohnt werden. Das wird also eh passieren.
Auch wird der Familiar so herausfallen, denn wenn man das Ding extra beschützen muss und Nachteile durch dessen Tod hat, so ist dies nicht kompatibel mit vielen Spielstilen. Und Hedwig ist eh schon langsam out.

[hewimeddel]

Von mir aus kann der Magier rausfallen - dieser verursacht am meisten Balance-Probleme und das "Memorieren" der Zauber ist für meine Begriffe ein bescheuertes System.
Abgesehen davon, dass Bücherwürmer normalerweise keine Abenteuer sind, da ist ein Hexenmeister viel besser geeignet.

Der Kleriker könnte von mir aus auch rausfallen, leider gibt's dafür in den Grundregeln aber keinen Ersatz wie beim Magier. Hier wäre die "Begünstigte Seele" mein Favorit.

tschau,
hewi

[Vic]

Habe für den Barbaren gestimmt. Warum? Einfach weil es die Klasse ist, die ich am seltensten spielen würde. Grdunsätzlich würde ich persönlich aber keine rausfallen lassen.

[Tellian Mondschatten]

Barbar ist ziemlich unnütz. Letztlich ist er doch nichts anderes als ein wilder Kämpfer. Wäre IMO besser, wenn es eine Talentschiene gäbe die den Barbaren emuliert.

Magier + Hexenmeister irgendwie zusammenlegen. Am besten einen Hexenmeister mit mehr bekannten Zaubern und einer Spell Progression wie beim Magier.

Die Idee mit dem Paladin von TF gefällt mir ebenfalls.

MfG

[Aginor]

Ich mag grundsätzlich alle Klassen, auch wenn ich Tempus Fugits Meinung über den Paladin teile.

Des Weiteren bin ich zwar kein Bardenfan, eher im Gegenteil, aber ich denke er sollte bleiben.

Der Mönch ist zwar zu schwach und ich finde er hat nicht viel Flair, und er wird tatsächlich meistens nur als Teil einer Klassenkomi ausgenutzt, trotzdem sollte er bleiben, weil er einfach der coole martial-arts-typ ist.

Beim Druiden könnte man tatsächlich sagen: Machen wir nen Kleriker draus. Wer eben Chauntea oder Mielikki wählt kann sich Druidenfertigkeiten aussuchen oder sowas. Er ist dann ein Kleriker, der eben in dieser Kirche "Druide" genannt wird. Wäre also ein Wegfallkandidat.

Und das bringt mich zu meinem letzten Wackelkandidat: Der Barbar kann meiner Meinung nach weg. Wer einen Barbaren spielen will, der kann einen Kämpfer bauen, Feats weglassen und dafür Kampfrausch dazu machen und das wars. (vereinfacht gesagt.) Man könnte also aus dem Barbaren eine Unterklasse des Kämpfers machen oder so.


Dass man natürlich an den Klassen einiges verändern könnte, um sie besser zu machen (wurde ja schon angesprochen) ist keine Frage. Aber im Grunde genommen bin ich wie gesagt nicht unbedingt dafür, eine Klasse wegzulassen.


Gruß
Aginor

[Vhalor]

Ich hab mal für (respektive gegen) den Mönch gestimmt. Vom Flair her will diese Klasse einfach nicht in mein Fantasybild passen. Mönche (die nicht fernöstlich leben) brauen Bier und arbeiten im Kräutergarten ihres Klosters bzw. übersetzen Schriftwerke und geisseln sich selbst. D&D Mönche sind eben einfach keine "Im Namen der Rose" Mönche  
Auch die Bewegungsrate ist auf hoher Stufe einfach nur krank.

Andererseits finde ich auch den Barden in der jetztigen Form abkömmlich. Passt zwar IMO flairtechnisch besser aber die Klasse bietet powermäßig zu wenig Anreiz.

[TheRaven]

Hach, nach langer Zeit wieder mal eine ganz einfache Umfrage: Monk