Autor Thema: 4E und die Folgen für Third-Party-Publisher  (Gelesen 5963 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« am: 24. Oktober 2007, 01:12:22 »
Erik Mona, ehemals Chefredakteur der Dungeon und Dragon Magazines und Herausgeber von Paizo Publishing hat auf den Paizo-Boards eine Art offenen Brief an die Fans geschrieben, in dem er ziemlich offen über die Probleme spricht, die durch die Politik WotCs für seinen Verlag entstehen. Da ich es für recht interessant halte, jemanden mit doch recht engen Verbindungen zu WotC über dieses Thema sprechen zu sehen, hier der Post im Wortlaut:

Folks,

The clock is ticking, and we still have not seen a copy of the new Fourth Edition rules, nor have we seen a draft of the new SRD. I hear conflicting things from WotC as to when (or even whether) third-party publishers will be provided the rules in time to have 4e-compatible products for next Gen Con. I have spoken before (at length) about the uncomfortable position in which this places Paizo, but I remain hopeful that we will get to look at the rules during the playtest phase and plan accordingly. This was, after all, how things worked for trusted publishers during the 2.0/3.0 transition, so I have every reason to believe that the business folks at WotC understand the benefits of third-party support when it comes to converting their audience. But still we wait.

As it stands there remains a chance that Paizo will not convert to 4.0 next year, mostly because we will not have the materials in hand with enough time to do so. The only viable option, at that point, is to stick with 3.5 for the time being. This opens the option of producing an improved "3.75" somewhere down the road to address a few commonly acknowledged problems with the rules without throwing out the three decades of tradition that have kept D&D, fundamentally, the same game since the very beginnig. At that point, it seems, Paizo would be producing a "Pathfinder" RPG that would be wholly independent of Dungeons & Dragons and Hasbro's plans. Such a plan carries with it considerable risk, but it may be the only serious option available to us for 2008.

Beyond that, it's difficult to say. If Fourth Edition is awesome and if the OGL for the game does not tie our hands creatively or financially, we'll certainly strongly consider converting, and again I'd really like to see the material in time to judge whether or not it's a good game that our audience will like. But we've already passed the deadline for August solicitations in the book trade, and at a certain point the window for us to have Fourth Edition material at launch will close.

So I've been spending the last few nights thinking seriously about NOT converting. What it would mean for our business, what it would mean for our company, and potentially even what it would mean for the RPG industry as a whole.

It's pretty clear to me, from reading Wizards of the Coast's information releases on the new game, that they are designing a D&D for the "next generation," and that attracting a new audience to D&D is their utmost concern. It's for this reason that we've seen a lot of the old "sacred cows" slain, and from a business perspective it makes perfect sense why they would want to do this.

Wizards of the Coast is a multi-million-dollar subsidiary of a billion-dollar toy corporation. The designers, editors, and art folks working on D&D probably represent one of the most expensive Research and Development teams in the entire Hasbro "family," and an expense like that demands mega-profits. I'm not sure that a simple pencil and paper RPG can deliver the kind of profit to keep Hasbro's support, which is why I think you're seeing pushes toward micro-purchases (say of "virtual" D&D Miniatures for use on the Virtual Tabletop similar to the "virtual" cards in Magic Online), ongoing opt-out low-cost digital "subscriptions", and a strong emphasis on the highly profitable prepainted plastic miniatures. It behooves Wizards of the Coast to "monetize" as many aspects of D&D as possible, to keep the game as fresh and free of limiting "baggage" (such as continuity), and to keep up with the design approaches taken by massively multiplayer online roleplaying games that appeal to the next generation of gamers. To keep Hasbro happy, D&D must deliver huge profits similar to the company's other brands to remain a viable business for the corporation.

Paizo is a much smaller outfit. We do not need to sell 50,000 or even 100,000 copies of a book to mark it as a success, mostly because we have a much smaller overhead. We could literally survive--and survive well--on 20-30% of Wizards of the Coast's business. In fact, numbers like that would be hugely successful for us.

Are there enough players willing to make a break from Wizards of the Coast and the Dungeons & Dragons brand to sustain a healthy 3.5-based Pathfinder business? I don't know. A part of me is very skeptical about it, but until we get a chance to evaluate the new rules set, this is exactly the sort of scenario we are forced to consider, and I do not find the prospect wholly without its merits.

What do you think? Assuming the third Pathfinder Adventure Path, Second Darkness, remains 3.5, will you stick around? I know most of you are as in the dark about fourth edition as we are and I understand that it's too early to make a serious call. But how is the 4.0 hype treating you these days? Do you plan to start up a new 4.0 campaign on day 1?

What do YOU want Paizo to do?

Thanks,

Erik Mona
Publisher
Paizo Publishing, LLC
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Berandor

  • Mitglied
  • Verrückter Narr
    • http://www.p-pricken.de
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #1 am: 24. Oktober 2007, 09:04:05 »
Schon was älter, oder?

Ich denke, das ist eine sehr gute Imagekampagne: Wir sind einer von euch, nicht die großen, bösen Hasbroinaer. Gut gemacht. Aber Werbung.
Bitte schickt mir keine PMs hier, sondern kontaktiert mich, wenn nötig, über meine Homepage

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #2 am: 24. Oktober 2007, 10:07:12 »
Zitat von: "Berandor"
Schon was älter, oder?

Den Post hat er gestern nachmittag (nach unserer Zeit) ins Forum eingestellt. So alt ist der Post also noch gar nicht.

Zitat
Ich denke, das ist eine sehr gute Imagekampagne: Wir sind einer von euch, nicht die großen, bösen Hasbroinaer. Gut gemacht. Aber Werbung.


Das denke ich aus verschiedenen Gruenden nicht. Zum einen hat Paizo immer sehr grossen Wert darauf gelegt, dass man die Entscheidung WotCs, die  Magazine einzustellen akzeptiere und sogar dankbar fuer die Kulanz WotCs sei (die immerhin einer Lizenzverlaengerung zugestimmt und ausserdem zugelassen haben, dass Paizo das Ende der Lizenz fruehzeitig bekanntgibt, wofuer WotC ja eine Menge vermeidbarer Pruegel eingesteckt hat). Ich glaube daher nicht, dass es in erster Linie darum geht, WotC (bzw. Hasbro) zum grossen boesen Wolf abzustempeln, dass deren Verhalten (fuer WotC) moeglicherweise einen perfekten Sinn ergibt, streitet er ja gar nicht ab. Auch sagt er nicht, dass er die 4E per se bloede finde, er befuerchtet aber, nicht rechtzeitig genug ueber die  notwendigen Informationen zu verfuegen, um eine fundierte Entscheidung treffen zu koennen.
Zum anderen bin inzwischen mehrere Jahre auf den Paizo-Boards unterwegs und habe eigentlich noch nie erlebt, dass ein User dort anders als respektvoll und freundlich behandelt worden waere, selbst wenn er mal verbal ueber die Straenge schlaegt (eine kleine Ausnahme machen die Paizo-Leute bei ganz sturen und offensichtlichen Trollen, denen sagen sie dann schon mal ganz direkt, was sie von ihnen halten. Aber erst, wenn besagte Freundlichkeit gar nicht fruchten will). Und auch wenn Paizo sich nicht von den Fans fremdbestimmen laesst, ist es doch sehr offensichtlich, wie sehr man das direkte Feedback der Fans sucht. Die Haltung, die man in manchem WotC-Statement zwischen den Zeilen finden kann (Lasst uns mal machen, schliesslich sind wir ja die Designer und haben eh mehr Ahnung als ihr), ist den Paizo-Leuten jedenfalls voellig fremd.



Indirekt hast du in einem aber recht: Paizo legt sehr viel Wert auf das Image, eine fuer die Fans transparente Firmenpolitik zu verfolgen und stets die Kommunikation mit den Kunden zu suchen. Insoweit ist dieser Post typisch fuer Erik und Co. Und auch wenn ich dir recht gebe, dass diese Haltung fester Bestandtteil der Firmenpolitik ist, halte ich sie dennoch fuer sehr glaubwuerdig, da Paizo dass jetzt schon seit mehreren Jahren konsequent durchzieht.

Huch, eigentlich wollte ich gar keinen Werbepost fuer Paizo verfassen. Ich dachte nur, dass die Sichtweise eines Experten moeglicherweise ein paar interessante Einblicke ausserhalb des WotC-Werbehypes und der vielerorts zu beobachtenden Feindseligkeit der Fans erlaube.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #3 am: 24. Oktober 2007, 11:12:55 »
Erik Mona hat im selben Thread nochmal nachgelegt:

Here's part of the issue that's probably worth discussing as its own post.

Right now, the 3.5 OGL forms a baseline that is true to the 30-year spirit of the game. The OGL is remarkably inclusive in scope, covering all but a handful of monsters, some campaign-setting-specific deities, and certain elements of the planar cosmology. Third-party publishers may use this material in an infinite number of ways, including releasing adventure modules, revised Player's Handbooks, creting derivative games like Mutants & Masterminds, etc. With the inclusion of the monsters from Necromancer's "Tome of Horrors," which are also Open, you've basically got the toolset to tell stories like the ones our company has been publishing for five years, and tell them well.

I haven't seen the 4.0 OGL, and thus I do not know if it will be as flexible as the current one. I also do not know if it will be perpetual, but I do have my doubts. I think a lot of people at Wizards probably view that element of the license as a mistake (an from their perspective, they may be right).

Here's a nightmare scenario: Let's say there is a 4.0 OGL. One reason for such a thing to exist (and we know one is coming, unless plans have changed since Gen Con) is that Wizards knows the largest potential threat to the success of 4.0 is their own game--3.5. I strongly suspect that there are powers at Wizards who view all OGL companies as competition instead of support, and who would prefer that all of us went away and stopped splitting the pie that they believe is their pie in the first place. But pulling the OGL from 4.0 would be a disaster, because a lot of customers have grown used to third-party support and the industry, such as it is, has come to rely on it too.

So let's say there is a 4.0 OGL. Will it open up fourth edition in perpetuity? Will it allow for the creation of "alternate Player's Handbooks"? Will it allow us the bredth of material allowed by the current version of the OGL?

I don't know. In some ways the smart money is to convert regardless of the answers to those questions, because there will be a great deal of interest in the new game at least for the first couple years, and people are going to make a lot of money supporting the game with new products. I strongly suspect that distributors and retailers will be more likely to order 4.0-compatible products, in bulk, than 3.5 products. I expect a lot of those retailers will be dumping their 3.5 stuff in short order. So switching to 4.0 seems really attractive in this light.

But what about 4.5? 5.0? You'd have to be a fool not to expect them, and honestly I suspect they'll come a lot more rapidly from here on out. But you'd also have to be a fool to think that just because Wizards of the Coast will open 4.0 to some extent that they'll do so with all of their games in perpetuity.

The most diabolical plan of all would be to release an OGL for Fourth Edition, convert 90% of the audience (with the help of third-party companies), and simply decide not to release an OGL for the _next_ edition of the game. Boom. The genie is back in the bottle, the WotC people who thought Ryan Dancey's idea of the OGL was a bad one in the first place will be vindicated, and one company will once again have total control over the game we've all played our entire lives.

The 3.5 OGL cannot be revoked. Should Wizards decide not to do an OGL for the _next_ edition of the game (and it may not be the same friendly folks making that call next time--things change at big corporations quite frequently), the only option for a company like mine might be to go back to the 3.5 OGL... but if we helped to convert the audience to Hasbro's 4.0, 3.5 will _certainly_ not be a viable route several years down the road.

The 3.5 OGL preserves all of the "sacred cows" important to those of us who care about sacred cows. It is inherently _NOT_ a bad game. Its flaws are relatively easily fixed.

I suspect at least one publisher will decide to stick with it and be the rallying base for all of the players who are not ready to follow Hasbro down the path they're going.

Whether or not that company will be Paizo very much remains to be seen, but it very much remains an open question.

We really appreciate everyone's feedback. This is a weird time for our company and for the industry in general, and your support means more to us than you know.

Thanks,

Erik Mona
Publisher
Paizo Publishing, LLC
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Darastin

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #4 am: 24. Oktober 2007, 11:23:26 »
Zitat von: "Wormys_Queue"
Zitat von: "Berandor"
Schon was älter, oder?

Den Post hat er gestern nachmittag (nach unserer Zeit) ins Forum eingestellt. So alt ist der Post also noch gar nicht.

Liest sich aber im Großen und Ganzen wie das, was es beim Prussian Dalek (Settembrini) am 10. Oktober zu lesen gab.

Bis bald;
Darastin
Darastins Grundregeln des Rollenspiels:
1. Sei kein Arschloch!  2. Spiele nicht mit Idioten!  3. Redet miteinander!

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #5 am: 24. Oktober 2007, 11:33:35 »
Danke fuer den Hinweis, den kannte ich gar nicht.

Mal wieder eine gekonnte Analyse vom Hofrat :roll: . Genau der Grund, warum ich mich normalerweise nicht dorthin verirre.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Zanan

  • Mitglied
  • Pathfinder-Übersetzungsteam
    • Zanan's at the Gates
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #6 am: 24. Oktober 2007, 12:18:02 »
Ich denke mal, daß die Schränke von vielen hier voll mit 3 und noch mehr 3,5E Büchern sind. Bis die 4E auch nur ansatzweise am laufen ist bzw. genug material auf dem Markt hat, sehe ich kein Problem damit, 3,5E Produkte auch von Zweitanbietern zu benutzen. Und über z.B. die Qualität der Abenteuer die uns die Wizards vorwerfen wurde ja schon so einiges geschrieben. Die Regelbasis liegt vor uns, Erweiterungsbände gibts en masse und ob die 4E nun das non-plus-ultra wird und ein sofortiges "Must-have!" ist doch anzuzweifeln. Zudem braucht man kein neues Regelwerk, um in Settings wie den FR zu bleiben, da gibt es ja auch 30.000 Jahre Geschichte vor der Spellplague. Wenn die Abenteuer von Paizo bzw. deren Pathfinder vernünftig sind, sollte es für einen SL auch kein Problem sein, die in des SL-liebstes Setting einzubauen, so wie die "Core"-Kampagnen in D&D (Night Below, Rod of Seven Parts etc. pp.).

Ergo, bis die 4E nicht wirklich auf dem Markt präsent ist und eine wirkliche Verbesserung darstellt - und auch danach - würde ich mir mehr 3,5E Material wünschen.
Ust, usstan elgg dos ...

Cease this tirade, take a breath, and think. Then you will realize, enemy of the Dark Elves, that my concern for your well being has always been, at best, limited.

Zechi

  • Globaler Moderator
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #7 am: 24. Oktober 2007, 12:38:38 »
Das gute daran ist doch, dass man die Qual der Wahl hat :)

Es gibt tonnenweise 3E Material auf dem Markt und wem die 4E nicht gefällt, der hat ein weiches Polster mit großer Auswahl auf dem er landet. Zudem werden vermutlich viele 3E Produkte nun sehr günstig gebraucht erhältlich sein.

Natürlich wird es nur wenig neues 3E Material geben, aber das ist aus zwei Gründen eigentlich nicht schlimm. Erstens gibt es im Prinzip schon fast alles (insbesondere wenn man eben D20 Anbieter hinzuzieht) und sowieso nur wenig Spielraum für wirklich neue Produkte. Im Prinzip ist der Markt fast vollständig gesättigt und nur Nischen können noch bedient werden. Zweitens wird man zumindest den 4E Fluff auch in Zukunft verwenden können, sowie vermutlich die eine oder andere Regelidee und somit auch von der neuen Edition zumindest ein bißchen profitieren, selbst wenn man bei der 3E bleibt.

Eigentlich nur eine WinWin Situation für jeden D&D Spieler.

Ob zukünftig die OGL, z.B. in der 4.5E oder 5E nicht mehr verwendet wird, dass wage ich zu bezweifeln. Das hätten sie bereits jetzt machen können und es wäre ein sehr unbeliebter Schachzug, der mit Sicherheit kein gutes Image mit sich bringt. Im Prinzip ist die OGL ja ein gutes Mittel, um eben die Kontrolle zu haben.

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Berandor

  • Mitglied
  • Verrückter Narr
    • http://www.p-pricken.de
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #8 am: 25. Oktober 2007, 18:59:35 »
Ich meinte diesen Beitrag bei Settembrini:
http://hofrat.blogspot.com/2007/10/mchtegern-triumvirn.html

Damals schrieb ich:
Zitat
Siehste mal, ich seh in dem Kommentar was anderes, und zwar etwas, das am Rande auch durchscheint: da macht ein Mann alleine bessere PR als WotC zusammen. Die hauen einen öden Dungeon hin, und sofort ist Erik Mona zur Stelle, der ja vorher die Magazine betreute. Und er spricht alle Argumente gegen WotC an, die der gemeine Gamer so von sich trübsalt: Erzwungener Umstieg, 3.5 funktioniert doch, viel Geld investiert, mehr und mehr MMORPG-Inhalte (weg vom "echten" D&D). Gleichzeitig lässt er durchblicken, dass der die neuen Regeln noch nicht kennt – lässt das dann auch als Geschäfts-faux-pas von WotC erscheinen –, weshalb er also keine fundierte Kritik an den Regeln üben kann.

Er macht sich genau dieselben Sorgen wie die anderen zögerlichen Spieler. Er ist einer von ihnen/uns.

So macht man Imagewerbung.


Das glaube ich immer noch. Auch wizards-Leute antworten ja freundlich in ihren Foren und auf ENWorld.

Der zweite Beitrag ist sehr interessant: Eric Mona stößt in das Horn der Panik – und wozu ist Panik gut, wenn nicht für Panikreaktionen? "Ich will nicht plötzlich ohne 3rd-Pary-Support da sitzen, da bleibe ich lieber bei Paizo." Oder wie?

Zuerst erklärt er, warum es für WotC klug ist, die OGL zu portieren. Dann sagt er, beim nächsten Mal wird das vielleicht nicht mehr geschehen. Weil? Die Situation wäre dann doch exakt dieselbe.

Er lässt auch die typischen Dinge erklingen, die schon seit dem Erscheinungstag von 3E zu hören waren: "Die nächste Edition folgt schneller, als ihr denkt." Von 1999 bis 2008 ist nicht unbedingt schnell. Es ist für WotC klug, neue Editionen rauszubringen, wenn die Standardwerke mehr oder minder auserzählt sind. Aber es ist genauso klug, den Markt erst abzuschöpfen, bevor man ihn übersättigt. Warum sollte die nächste Edition also Weihnachten 08 rauskommen?

Nein, Erik Mona ist auch ein Geschäftsmann. Er kann nur nicht als Juggernaut agieren. Er hat eine kleine Firma, er muss über Kundentreue gehen. Das macht er. Sehr gut sogar.

Natürlich ist es denkbar, dass er das alles ernst meint. Dass das wirklich seine Gefühle und Sorgen sind, die er da mit den Fans teilt – ein Vertrauensbeweis, der in uns die Reaktion nahelegt, ihm ebenfalls Vertrauen zu schenken: wie du mir und so. Reziprok.
Bitte schickt mir keine PMs hier, sondern kontaktiert mich, wenn nötig, über meine Homepage

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #9 am: 25. Oktober 2007, 21:59:55 »
Zitat von: "Berandor"
Das glaube ich immer noch. Auch wizards-Leute antworten ja freundlich in ihren Foren und auf ENWorld.

Naja, ich sehe da, vorsichtig gesagt, gewisse Unterschiede. Es gibt auch sehr nichtssagende Arten von Freundlichkeit. Und vor allem gibt es einen riesigen Unterschied zwischen Paizo und WotC im Umgang mit Kritik.

Zitat
Zuerst erklärt er, warum es für WotC klug ist, die OGL zu portieren. Dann sagt er, beim nächsten Mal wird das vielleicht nicht mehr geschehen. Weil? Die Situation wäre dann doch exakt dieselbe.

Ich glaube, die Denkfigur geht ungefähr so:
Die 3rd Edition, war deswegen so erfolgreich, weil sie dem Spiel das klassische Feeling der ersten Edition zurückgab, ohne die Errungenschaften der 2nd Edition zu ignorieren. Mit der 4E aber geht WotC nun einen weiten Schritt vom klassischen D&D weg, um neue Kundengruppen anzusprechen (Stichwort: MMORPG usw.). Da ihnen bewusst ist, dass das einen größeren Teil der Altkundschaft vergraulen könnte, versuchen sie, über die OGL die Third-Party-Anbieter mit ins Boot zu nehmen, deren Fans (zumindest im Falle von Paizo, gilt analog wohl auch für Necromancer Games, Goodman Games, Green Ronin etc.) oft ältere Spieler, vor allem aber "ihrer" Firma gegenüber sehr loyal sind. Auf diese Weise hoffen sie zu erreichen,dasst auch die widerspenstigen Altkunden den Schritt nach 4E gehen. Hat man diese aber erst mal in der Tasche, kann man getrost bei der folgenden 4.5E den OGL-Hahn zudrehen, da es sich aus werbetechnischen Gründen für die Drittanbieter nahezu verbietet, zur 3.5 zurückzukehren.
  Was WotC aber sicher nicht will, ist, dass sich (z.B. weil sie keine OGL anbieten), die Drittanbieter zusammentun, die 4E ignorieren und gemeinsam eine behutsam verbesserte 3.75 anbieten. Das könnte nämlich durchaus eine Anziehungskraft über den eigentlichen Kern dieser Firmen hinaus generieren, was WotC ganz sicher gar nicht recht wäre.

Ich wüsste nun nicht, dass Erik Mona sich genau so geäussert hätte, ich reime mir das aber aus verschiedenen Äußerungen verschiedener Personen so zusammen.

Zitat
Nein, Erik Mona ist auch ein Geschäftsmann. Er kann nur nicht als Juggernaut agieren. Er hat eine kleine Firma, er muss über Kundentreue gehen. Das macht er. Sehr gut sogar.

Ich gebe dir vollkommen recht. Er und seine Kollegen machen das sogar so gut, dass man ihnen durchaus abnimmt, dass ihnen ihre Kunden mehr als das verdiente Geld bedeuten. Sie haben übrigens mehr als einmal ausdrücklich zugegeben, dass sie durchaus Geld verdienen wollen. Es ist also nicht so, dass Paizo sich die ganze Zeit als Rächer der Enterbten aufführt.

Zitat
Natürlich ist es denkbar, dass er das alles ernst meint. Dass das wirklich seine Gefühle und Sorgen sind, die er da mit den Fans teilt – ein Vertrauensbeweis, der in uns die Reaktion nahelegt, ihm ebenfalls Vertrauen zu schenken: wie du mir und so. Reziprok.

Ich kann jetzt nur aus eigener Sicht sprechen, aber in den Jahren, in denen ich auf den Paizo-foren unterwegs bin, habe ich nie das Gefühl gehabt, dass Paizo mit den Fans dort anders als offen umgegangen wäre. Das begründet natürlich eine gewisse Vertrauenshaltung meinerseits. Die auch daher rührt, dass ich den Werdegang Eric Monas kenne. Sowohl bei der RPGA als auch als Editor der beiden Magazine war ein recht enger Kontakt zu den Fans (und damit potentiellen Kontributoren) essentiell. Ich glaube nicht, dass man das ewig durchhält, wenn man den Leuten nur eine Rolle vorspielt.
  Dazu kommt, dass ich täglich das Verhalten der Paizo-Leute sehe. Die posten teilweise rund um die Uhr in den Foren, und sind den Fans weit über das normale Mass an Kundenfreundlichkeit hinaus behilflich. Sie nehmen regelmässig(d.h. wöchentlich) an Chats mit den Fans teil. Das alles erzeugt natürlich ein unglaublich enges Verbundenheitsgefühl (und hat für Paizo den schönen Nebeneffekt, dass sie ziemlich genau über die Wünsche ihrer Kunden informiert sind).

Die Ironie deiner Vermutungen liegt daher darin, dass Erik sich diesen Post hätte schenken können, wenn er ihn nur deswegen geschrieben hätte, um sich mit den Kunden gemein zu machen. Die Treue der Fans kann er sich eh gewiss sein. Ich (und viele andere) haben uns in der in diesem Thread folgenden Diskussion dahingehend geäußert, dass uns die Qualität der Produkte von Paizo viel wichtiger ist, als die Edition, in der sie erscheinen. Solange Paizo 3.5 bleibt, habe ich persönlich eigentlich keinen Grund, nach 4E zu gehen. Wenn Paizo aber den Schritt geht, gehe ich ziemlich sicher mit.
  Unabhängig davon bin ich aber jederzeit in der Lage, mir die Kernidee eines Abenteuers in welcher Edition auch immer zunutze zu machen. Insoweit ist meine persönliche Haltung zu Paizo editionsunabhängig. Solange die Qualität liefern, geht mein Geld zu ihnen. Da könnte WotC sogar meinen vielgeliebten THAC0 wieder einführen. ;)

Aber ganz persönlich hoffe ich, dass die Drittanbieter den Schritt nach 4E mitgehen. Eine Spaltung wäre auf Dauer für das Spiel insgesamt schlecht. Sollen sie sich lieber innerhalb einer Edition Konkurrenz machen, das treibt dann (hoffentlich) alle zu mehr QUalität an.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Ferrus Animus

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #10 am: 25. Oktober 2007, 22:38:49 »
Zitat von: "Wormys_Queue"
Auf diese Weise hoffen sie zu erreichen,dasst auch die widerspenstigen Altkunden den Schritt nach 4E gehen. Hat man diese aber erst mal in der Tasche, kann man getrost bei der folgenden 4.5E den OGL-Hahn zudrehen, da es sich aus werbetechnischen Gründen für die Drittanbieter nahezu verbietet, zur 3.5 zurückzukehren.


Warum sollten sie dann nicht bei 4.0 bleiben?

Berandor

  • Mitglied
  • Verrückter Narr
    • http://www.p-pricken.de
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #11 am: 25. Oktober 2007, 22:50:26 »
Ich dachte, ich hätte irgendwo gelesen, dass Erik Mona aus der Werbung kommt. Vielleicht habe ich mich da geirrt, aber das hat natürlich meine Interpretation beeinflusst.

Vielleicht hast du ja Recht. Mit dem "die Treue der Fans ist sicher" ist es allerdings so, dass du ja z.B. das weiterverbreitet hast, was er da schrieb. Sicher zumindest nicht gegen Eriks Willen. Und Leute, die der 4e skeptisch gegenüber stehen, könnten das lesen und sich sagen "hey, so denke ich auch. Die sehe ich mir mal an."

Das soll nicht heißen, dass das Ganze nicht wirklich völlig ernst sein kann. Aber es hat trotz allem einen Werbeeffekt, den Paizo auch dann nicht verliert, wenn sie auf die 4e wechseln.
Bitte schickt mir keine PMs hier, sondern kontaktiert mich, wenn nötig, über meine Homepage

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #12 am: 25. Oktober 2007, 23:38:07 »
Zitat von: "Ferrus Animus"
Warum sollten sie dann nicht bei 4.0 bleiben?


Weil sie die eigentlich gar nicht mögen ;)

Zitat
Ich dachte, ich hätte irgendwo gelesen, dass Erik Mona aus der Werbung kommt. Vielleicht habe ich mich da geirrt, aber das hat natürlich meine Interpretation beeinflusst.

Nee, das stimmt schon. Ich behaupte ja auch nicht, dass er nicht weiss, was er tut. Allerdings hat Paizo bisher immer die guten Beziehungen zu WotC betont und sich teilweise sogar offensiv auf die Seite von WotC-Angehörigen geschlagen (Beispiel: Kim Mohan kam für sein Gasteditorial der ersten Dragon Online-Ausgabe unter ziemlich heftigen Beschuss in den Paizo-Foren. Da hat Paizo in Form von James Jacobs ganz eindeutig klargestellt, das man so etwas in den eigenen Foren nicht dulden werde).
  Auch hat Erik Mona in einem weiteren Post in besagtem Thread noch mal betont, dass das keinesfalls gegen die derzeitige WotC-Crew gehe. Zusätzlich hab ich auch gerade in selbem Thread diese Aussage gefunden:

Zitat von: "Erik Mona"
Right.
And I'm only laying this out as a hypothetical. I still think the best decision is to do the types of products we want to do _with_ 4.0 as the engine. I'm just running out of time for that option to be realistic, and I wanted to get a sense of where our readers stand on the issue.

und das hier:

Zitat von: "Erik Mona"
I feel like I need to point out that no one here begrudges Wizards a single thing. Honestly, the idea that they would share the rules with other companies before they are released is a huge deal, and one all third-party companies really appreciate.

Wizards has been cool with us, and we like to think we've been cool with them. For five years, at least, we have had a very up-front relationship. I hope that that remains to be the case going forward, and I have every reason to expect that this will be so.

Their timelines do not currently match up with ours. _I_ cannot get the things I need to get done done in a single day, and I am not managing the relaunch of one of the best-known entertainment brands in history. I don't blame them for not getting us this stuff by now, and I'm not mad at them.

I am facing a ticking clock, and I'm forced to consider multiple options on where we might go from here. One of those options is sticking with 3.5, and I felt it important to ask our audience how they feel on the matter.

I am not trying to stir up "anti-4e" sentiment or resentment toward Wizards of the Coast.

We wish them the best success with 4e. A strong 4e will lead to a much stronger RPG market, which is good for all publishers.


Möglicherweise hat Vic Wertz, der Technische Direktor von Paizo, das derzeitige Dilemma am besten auf den Punkt gebracht:

Zitat
Sure, if everybody loves it( also 4E-WQ), we'll convert. And if everyone in the market agrees it's a flaming pile, we won't. But let's face it—neither of those cases is actually the most likely.

What if it's just ok? What if it's just good enough to draw half of our current audience in, but just bad enough to keep the other half away? In that case, either way, we stand to lose a big chunk of our audience. That's the worst case scenario for us. Wizards can probably afford to keep going at half-speed for a while while they try to fix it, but our pockets aren't as deep—if we lose half of our customers for a year, we're toast.


Das Problem dabei ist eben der Zeitrahmen. Die Arbeit am dritten Abenteuerpfad hat bereits begonnen. Der startet zwar erst im Septemter 2008, aber wenn es um ne Umstellung auf eine neue Edition geht, ist das gar nicht mehr so lange.
  Das Problem wird wohl dadurch verschärft, dass es zwei ganz besonders wichtige Termine im Jahr für Drittanbieter gibt. Der eine ist der GenCon, der andere Weihnachten. Der GenCon wäre ideal, um die Umstellung auf 4E zu bewerben, was aber flachfällt, wenn sie dann noch 3.5 Material produzieren(müssen). Und da der Dritte AP erst 2009 ausläuft, können sie Weihnachten auch streichen (was die 4E angeht).


Zitat von: "Berandor"
dass du ja z.B. das weiterverbreitet hast, was er da schrieb. Sicher zumindest nicht gegen Eriks Willen. Und Leute, die der 4e skeptisch gegenüber stehen, könnten das lesen und sich sagen "hey, so denke ich auch. Die sehe ich mir mal an."

Wobei ich mir das geschenkt hätte, wenn ich gewusst hätte, dass er sich zuvor schon mal ähnlich geäußert hat. So war es für mich völlig neu, und ich hielt es für interessant, wie ein Betroffener aus der Branche darüber denkt.
  Aber ja, ich bin natürlich nicht ganz objektiv, wenn es um Paizo geht. Dass man das skeptisch wie Du oder sogar so negativ wie Settembrini sehen kann, hätte ich nicht vermutet. Dazu bin ich wohl zu eingefleischter Paizonianer ;)
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Taysal

  • Mitglied
    • Taysals Abenteuerland
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #13 am: 26. Oktober 2007, 00:13:25 »
Mal 'ne Frage zur OGL, die hier oft angeführt wird: Ist es denn nicht so, dass Wizards die Lizenz jederzeit zurückziehen kann und die Dritthersteller mit 3.5 dann eh festsitzen? Ich meine es gab zum Erscheinen von 3.0 mal eine Diskussion zu dem Thema, habe die aber aus den Augen verloren.

Wormys_Queue

  • Mitglied
4E und die Folgen für Third-Party-Publisher
« Antwort #14 am: 26. Oktober 2007, 00:58:40 »
Es gibt da einen feinen Unterschied zwischen der d20-Lizenz und der OGL (Open Gaming License). Ersteres kann WotC jederzeit einkassieren, an der OGL lässt sich aber nicht mehr rütteln. Unter anderem deswegen bewirbt Paizo seine Produkte auch nicht mehr als d20-Produkte, wiewohl der von Erik Mona mal genannte Hauptgrund für diese Entscheidung wohl der war, dass (zumindest in den USA) d20 als Label wohl keinen allzuguten  Ruf mehr geniesst und eher als verkaufsschädigend gilt. Was wohl damit zu tun hat, dass die Händler bei der Umstellung auf 3.5 plötzlich auf einer ganzen Menge d20-Materialien sitzen blieben.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds