Umfrage

Haltet ihr das bestehende Rüstungssystem für sinnvoll?

Ja, ich sehe da keine wirkliche Schwäche und finde es nicht schlimm das bestimmte Rüstungen besser sind.
30 (29.1%)
Jein, es ist nicht wirklich gut durchdacht, aber auch nicht so schlecht das ich mir die Mühe mache was zu ändern.
62 (60.2%)
Nein, es gefällt mir überhaupt nicht und würde es sofort gegen eine bessere Lösung tauschen.
8 (7.8%)
Nein, ich habe es in meiner Runde verändert und zwar folgendermaßen (bitte im Thread angeben).
3 (2.9%)

Stimmen insgesamt: 102

Umfrage geschlossen: 10. Januar 2008, 08:25:34

Autor Thema: Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen  (Gelesen 8274 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Zechi

  • Globaler Moderator
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« am: 03. Januar 2008, 08:25:34 »
Haltet ihr das bestehende Rüstungssystem für sinnvoll?

Das 3E Rüstungssystem kennt drei Grundrüstungstypen (light, moderate, heavy) und in jeder Kategorie findet man mehrere unterschiedliche Rüstungsarten.

Allerdings gibt es in jeder Kategorie eine Rüstung die ganz klar von den Werten die beste Rüstung ist, nämlich Fuill Plate, Breastplate und Chain Shirt.

Spätestens wenn man sich die jeweils beste Rüstung in der jeweiligen Kategorie leisten kann, sind die anderen Rüstungen überflüssig. Angesichts der relativ niederigen Preise geht das sehr schnell.

Des Weiteren sind die mittelschweren Rüstungen im Prinzip nahezu überflüssig, da sie schlechter als schwere Rüstungen sind was das AC angeht, aber genauso einen Geschwindigkeitsmalus geben. Mit leichten Rüstungen kann man im Prinzip das gleiche AC erreichen, wenn man genügend Geschicklichkeit hat und die hat man auch früher oder später.

Letztlich reduziert es sich auf zwei sinnvolle Rüstungstypen Chain Shirt und Full Plate, später durch Mithril erweitert auf Mithril Chain Shirt, Mithril Full Plate und manchmal Mithril Breast Plate (die dann eine leichte Rüstung ist). R+stungen wie Leather Armor, Splint Mail oder Scale Mail werden praktisch nicht verwendet.

Dagegen kann man anführen, dass es durchaus noch Unterschiede im Armor Check Penalty gibt und zudem nicht jeder SC die Stärke hat bestimmte Rüstungen zu tragen. Hinzu kommt, dass man ja nicht bestimmen kann welche magischen Rüstungen man findet. Eine +5 Banded Mail ist beser als eine +2 Full Plate.

Wie sehr ihr das? Habt ihr Hausregeln bzgl. der Rüstungen? Sollte man das System nicht auf drei Rüstungen reduzieren?
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

DU#1229

  • Gast
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #1 am: 03. Januar 2008, 08:34:22 »
"Jein"

Habe ehrlich gesagt keine Lust alle möglichen Regeln an D&D zu ändern. Rüstungen spielen (wie Kampf generell) keine so massive Rolle bei uns, als dass wir uns die Mühe machen müssten so viel zu ändern. Richtig zufrieden sind wir allerdings auch nicht...

Xiam

  • Mitglied
  • Mörder der 4E
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #2 am: 03. Januar 2008, 09:09:40 »
Jein.

Die Überlegung, welche Rüstung mein Charakter benutzt, reduziert sich leider auf eine möglichst optimale Synthese aus Armor Bonus vs. Armor Check Penalty, und dann läuft es am Ende tatsächlich fast immer auf (Mithril) Chain Shirt, (Mithril) Full Plate oder (Mithril) Breast Plate hinaus, während die anderen Rüstungen so gut wie nie genutzt werden.

Die Rüstungen sollten lieber individuelle Stärken und Schwächen haben. Vielleicht wäre es sogar besser, wenn man einfach unterschiedliche Rüstungsteile kombinieren könnte. Aber das wäre wohl auch sehr kompliziert, daher nehmen wir das Rüstungssystem zähneknirschend hin, wie es ist. Letztendlich gibt es wahrscheinlich bei jedem Rüstungssystem eine für fast alle Chartaktere optimale Rüstung, auf die früher oder später jeder hinarbeitet.

Stylisch ist es so leider gar nicht.
1984 was not supposed to be an instruction manual.

Vhalor

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #3 am: 03. Januar 2008, 09:12:45 »
Antwort 2. Es stimmt schon dass die (Core-)Waffen besser durchdacht sind als die Rüstungen aber ich kann damit leben. Doofer finde ich, dass D&D noch immer an der RK festhält und nicht den "to hit"-Wert und den "Rüstungsschutz" in den Corerules trennt.

Darigaaz

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #4 am: 03. Januar 2008, 11:01:18 »
Ich sehe kein Problem im 3.5 Rüstugnssystem. Mthral und die ganzen besonderen Materialien hängen letztlich vom SL ab. Natürlich gibt es Rüstungen, die universell sind, und für Spieler besser geeignet, aber durch den Wealth per Level ist das irgendwann einfach zu bekommen.
Realismus erhöht nur den DC

Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr!

Berandor

  • Mitglied
  • Verrückter Narr
    • http://www.p-pricken.de
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #5 am: 03. Januar 2008, 11:26:35 »
Ich hatte mal mittleren Rüstungen generell +1 und schweren +2 auf die AC gegeben. Aber nicht mehr.
Bitte schickt mir keine PMs hier, sondern kontaktiert mich, wenn nötig, über meine Homepage

Selvan

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #6 am: 03. Januar 2008, 13:19:49 »
An dieser Stelle: Kompliment an Zechi (oder wer auch immer sich die Fragen ausdenkt).

Fast jede Woche wird hier eine Umfrage aus dem Hut gezaubert, die zeigt, dass es etliche Schwachstellen im System gibt, über die sich im Prinzip auch fast alle einig sind, auf die man aber selbst spontan erstmal gar nicht gekommen wäre.

@ Topic: Habe auch für 2 gestimmt. Das Rüstungssystem funktioniert, ist aber langweilig solange keine Magieeffekte hinzukommen.

Serhko Lhesot

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #7 am: 03. Januar 2008, 13:25:06 »
3. - Ich halte das System v.a. hinsichtlich der mittelschweren Rüstungen für defizitär. Mit den ganzen Zusatzbänden wird es, wenn man die denn zulässt, nur noch schlimmer (Stichwort: Heavy Plate). Wenn es eine sinnvolle Alternative gäbe, die noch mit dem aktuellen System vereinbar wäre - ich würde sie sofort annehmen :-)

Ariadne

  • Globaler Moderator
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #8 am: 03. Januar 2008, 14:27:35 »
Zitat von: "Vhalor"
Antwort 2. Es stimmt schon dass die (Core-)Waffen besser durchdacht sind als die Rüstungen aber ich kann damit leben. Doofer finde ich, dass D&D noch immer an der RK festhält und nicht den "to hit"-Wert und den "Rüstungsschutz" in den Corerules trennt.

Seh ich auch so...

Bei uns haben mittlerweile die wenigsten überhaupt Rüstungen (und wenn, dann höchstens Mithril Breastplates), sondern eher etwas, was "armor bonus" gibt. Das ist irgendwie besser...
Epische Herausforderung 2005: Mittendrin statt nur dabei!

Playing 4E? Fix the Pixies first!

Drazon

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #9 am: 03. Januar 2008, 18:44:14 »
Antwort 1.

Ich habe mir vor dieser Umfrage nie Gedanken über das Rüstungssystem gemacht und es einfach so akzeptiert.
Vielen kommt es bei der Ausstattung ihrer Charaktere nicht nur darauf an, dass sie das beste rausholen, sondern auch auf den "Stil" ihres Charakters; z.B. geben viele ihren Magieanwendern einen Kurzspeer, oder einen Streitkolben, obwohl spieltechnisch gesehen ein Morgenstern vielleicht besser ist.
Unveränderlichkeit ist Katastrophe.

Ivory Knight

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #10 am: 03. Januar 2008, 20:39:14 »
Persönlich finde ich die Unerscheidung zwischen
Defense(von der Klasse, der Dex und Feats)
und DR(von der Rüstung)
besser durchdacht.
Wird z.B. im Unearthed Arcana auch vorgeschlagen.
Star Wars, Conan und andere machen es auch so.

Für "normales D&D"(also Faerun, Drachenlanze oder Iron Kingdoms) lebe ich eben mit den vorhandenen Regeln.
Der Trend scheint aber eher zum Defense-Wert zu gehen, das gefällt mir, aber ich werde die "untreffbare" AC eines optimierten Charakters vermissen :roll:

Snief

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #11 am: 03. Januar 2008, 22:41:41 »
Das einige Rüstungen besser sind als andere hat mich noch nie gestört.
Ein kombiniertes System aus Rüstungbonus und Schadensreduzierung, gegen den passenden Schadenstyp (Wucht/Hieb/Stich), könnte mich begeistern, aber das Balancing ist da so verzwickt und ich will mich erst um andere Regelverschlimmbesserungen kümmern. :roll:
I don't know whether to be excited or worried. I think i will go by "Whuh??" - Roy Greenhilt

Soleond

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #12 am: 03. Januar 2008, 23:37:15 »
Antwort 5: wir haben das komplette Rüstungssystem rausgeschmisssen und ein System angelehnt an Conan bzw. Iron Heroes eingeführt, bei denen Rüstung keinen Bonus auf die Rüstungsklasse gibt sondern Damage Reduction. Der Wegfall der Rüstungsboni wird durch einen Verteidigungsbonus kompensiert, der abhängig von der Klasse und der Stufe ist. Dadurch kann man zwar besser Treffern "ausweichen" (sprich höhere RK durch bessere Geschicklichkeit) aber man hält halt auch weniger aus. Das bringt den flinken, rüstungslosen Kämpfer wieder näher an die "Dose" ran. Zumindest bei unserem Spiel...

Soleond
Plus ça change plus c'est la même chose

Deus Figendi

  • Administrator
    • http://forum.dnd-gate.de/viewtopic.php?p=133284#133284
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #13 am: 04. Januar 2008, 12:20:17 »
Jain...
ich spielte aber schon Charaktere mit Waffenrock :-D
Aber letztlich finde ich das Rüstungssystem auch für die Tonne, aber es ist kaum Balance-Relevant, also was soll's.
DnD-Gate Cons 2007, 2008, 2009, Gate-Parkplatztreffen ICH war dabei!
SocialMedia: Status.net Diaspora BookCrossing

Arne

  • Mitglied
Regelfrage der Woche Nr. 29 - Rüstungen
« Antwort #14 am: 04. Januar 2008, 21:12:47 »
2.