Thema: Regelfrage der Woche Nr. 47 - Wiedererweckung + Level Loss

[Zechi]

Haltet ihr den Stufenverlust bei einer Wiedererweckung für richtig?

Fast alle Spieler kennen das Problem, stirbt der SC und hat man noch nicht die Mittel für die mächtige True Ressurection, dann kostet die Wiedererweckung eine Stufe. Das ist noch umso ärgerlicher wenn man bereits kurz vor dem nächsten Stufenaufstieg stand. Der EP-Verlust ist dann besonders hoch. De facto hängt man dann möglicherweise fast zwei Stufen gegenüber den anderen SC zurück. Das erhöht wiederum die Chance nochmal zu sterben und noch mehr Boden gegenüber den anderen zu verlieren.

Daher kritisieren viele diese Regelung, da sie einem den Spaß am Spiel und am eigenen Charakter gehörig verderben kann.

Hinzu kommt, dass der Level Loss bedeutet, dass man seinen SC zurückrechnen muss. Skill Points, Attributsboni, Hit Points müssen wieder abgezogen werden was kompliziert ist und das Spiel aufhält.

Diese Probleme sehen sogar die Desginer der 3.5E ein und so hat Andy Collins ein ganz eigenes System entwickelt.

In früheren Edition hat eine Wiedererweckung einen Konstitutionspunkt und keine Stufe gekostet.

Die Befürworter der 3E Regel sehen es als Notwendigkeit an. Der Tod darf nicht zu "billig" sein und halten  daher den Stufenverlust für fair.

Wie seht ihr das?

[Darigaaz]

Halte ich für Abenteuer nach normalen DMG-Richtlinien für vollkommen in Ordnung und auch richtig (Tod darf nicht billig sein).
Es ist ja auch nicht so, dass man gar keine Optionen hätte, den Tod zu vermeiden, selbst mit Core Rules kann man seinen Charakter so kreieren, dass der Tod nicht zwangsläufig kommen muß.
Ausserdem fördert die Angst, die der potenzielle Charaktertod bereithält, Kreativität der Spieler.

Je nach eigenem Geschmack kann man das aber wohl durchaus anpassen. In Kampagnen, die sich auf Schlachtfeldern abspielen kann ich mir vortsellen, schnell das Opfer der Statistik zu werden und durch Dinge wie nat. 20 oder nat. 1 draufzugehen und da wäre es wohl sinnvoll die Konsequenzen durch Tod zugunsten der Action anzupassen.

[Recurring Nightmare]

Nein, ich halte das nicht zwingend für richtig, aber auch nicht weiter für tragisch.
Irgendeine Konsequenz sollte der Tod schon haben, selbst wenns auf hohen Stufen nurnoch nen Geldverlust ist, so ist es doch ein Verlust den man schon merkt, aber nicht einer der einen gleich übermäßig bestraft.
Die verlorene Stufe nervt allerding schon, grad weil sie auf den niedrigen Stufen umso hefitger ist.
Der Kon-Verlust wäre ja noch schlimmer, denn das Level kann man erneut erlangen, die Kon nicht.
Geändert hab ich daran nix, die Low-Levels interessieren mich eher wenig, zu wenig komplex alles.
Viel schlimmer sind DMs, die den Spielern nur nen Druiden mit Reincarnate als Lösung bereitstellen, das geht auch garnicht!

mfg

[hewimeddel]

Anders, und zwar:
Regel größtenteils abgeschafft. Man bekommt einen XP-Malus und das wars.

Allerdings finde ich die Idee mit dem einen Punkt KO-Verlust ganz gut, man müsste diesen Punkt aber irgendwie wiederbekommen können - evtl. mit dem nächsten Stufenaufstieg?

tschau
hewi

[Antimon]

"Ja, ich halte mich strikt an die Regeln und finde sie richtig."
Mit niedrigerer Stufe bekommt man ja auch mehr XP und schließt dann auch relativ schnell wieder auf.
Am blödesten finde ich die Variante mit dem KO-Verlust. Ein dauerhafter KO-Verlust ist zu heftig, ein temporärer zu lasch.

[Wormys_Queue]

Ich tendiere inzwischen auch Andy Collins negativen Stufen, obwohl das bei mir weniger aus Überzeugung geschieht als es vielmehr einen der vielen Kompromisse darstellt, den ich den Spielern zuliebe mache. Diese hängen nun mal an ihren Charakteren und verlieren spätestens beim zweiten Tod und dem damit verbundenen zweiten Stufenverlust tatsächlich schnell die Lust am Spiel.

Die negative Stufe tut zwar auch (und zwar gehörig) weh, da man aber weiss, dass man sie früher oder später auch wieder los wird, kommt man damit leichter klar als mit dem permanenten Stufenverlust.

Persönlich stört mich die Originalregel aber gar nicht

[Archoangel]

Wiedererweckung gibt es nicht.

[Zechi]

Ich verwende auch das Andy Collins System und es kommt bei meinen Spielern gut an.

[Belwar]

Ja ich bin mir des Problems bewusst, aber bei mir sterben SCs recht selten und noch seltener haben sie die Möglichkeit, bzw ziehen diese in betracht, eine Wiedererweckung vorzunehmen. Ansonsten finde ich die Mechanik eines dauerhaften Stufenverlustes für ungünstig und behalte sie mir nur für extreme Einzelfälle vor.

Gruß Belwar

[Diebfaenger]

Ich verwende auch das Andy Collins System und es kommt bei meinen Spielern gut an.

Genau dies.

[Azmodan]

Nein, ich verwende eine eigene Hausregel und zwar... (bitte im Thread angeben).

Wir machen es fast strikt nach den Regeln, jedoch kommen Wiederbelebungen selten vor. Oft ziehen die Spieler dann neue Charaktere vor.

Wie dem auch sei, wir regeln es meistens so, dass man immer ziemlich genau 1 Stufe verliert (oder etwas weniger). War man XP technisch kurz vor dem Aufstieg wird man keine fast 2 Stufen zurückgesetzt. Von Level 8,75 gehts nicht auf 7 zurück, sondern dann auf 7,75 - das ist hart genug.

Das betrifft auch dann eben die "neuen" Charaktere. Wenn es wirklich gaanz knapp vorm Aufstieg war, werden die Chars dann sogar einfach auf gleicher Stufe wieder eingereiht, dann mit den "StartXP" für diese Stufe.

Gruß
Azmodan

[dimmion]

Ich habe schon relativ frühzeitig den Stufenverlust durch EP-Verlust ersetzt (d.h. anstatt auf Stufe 6 zurückzufallen verliert man 6000EP) und diesen Verlust dann später auf 20% reduziert (also dann nur noch 1200EP).
Hat man dann weniger EP als für die Stufe nötig erhält man entsprechend dem Andy Collins System negative Stufen.

[Topas]

Wenn ich leiten würde würde ich die negativen Stufen nehmen, weniger Umstand und nicht ganz so bescheiden für den Spieler.

[Tangram]

Wiedererweckung gibt es nicht.

Es gab Kampagnen, da traf das auch zu, und eigentlich auf volle Zustimmung der Spieler. In den klassischen D&D-Welten aber gibt es Wiederbelebungen, und deswegen habe ich Antwort 2 gewählt.

Andy Collins System kenne ich nicht, werde ich mir aber gleich mal zu Gemüte führen.

Ich brüte seit einer Weile über einem System, welches die Kosten der Wiederbelebung zu gleichen Teilen über die Gruppe (bzw. die Ritualteilnehmer) verteilt. So würden "dumme" Tode bestraft - weil sich niemand findet, der den wiederholen will - und unvermeidliche, selbstlose oder durch Würfelpech entstandene Tode von allen gleichmässig (dann ruhig auch schmerzhaft) getragen werden. [ so die Theorie - in der Praxis wird das natürlich erst zu erproben sein ] Und ich dachte nicht an monetäre Wertverluste, da Schätze bei unseren Geschichten zumeist eher Nebenrollen spielen.

Schöne Umfrage, Zechi, klasse.

[Ariadne]

Bissi Strafe muss schon sein, von daher: Antwort 1, vollkommen in Ordnung. Später, wenn die XP Zahlen zu groß werden, gibt es ja True Ressurection und alles ist in Butter...