Thema: Regelfrage der Woche Nr. 54 – Spellcaster Machtgefälle

[Ariadne]

Schon seit geraumer Zeit und erst recht um den Zeitpunkt des Erscheinens der 4E flammen immer wieder teilweise hitzige Diskussionen über ein Machtgefälle von Spellcastern (Zauberwirkern) gegenüber Non-Spellcastern (Nicht-Zauberwirkern) auf. Dabei kommt die These auf, dass ein Stufe 1 Magier oder Hexenmeister gegen einen 1. Stufe Barbar oder Kämpfer immer unterlegen sei, auf Stufe 20 hingegen sei das genau umgekehrt. Auf diese These gibt es genau 3 Antwortmöglichkeiten: a) alles Humbug b) Korrekt und vollkommen in Ordnung oder c) Korrekt und man muss was ändern. Wie dem auch sei, auch die größten 3E-Fans stellen ein gewisses Machtgefälle ab einer gewissen Stufe fest und je höher diese ist, desto ausgeprägter ist es. Einige akteptieren das, einige ändern etwas, aber wie seht ihr das?

Wie geht ihr mit einem Spellcaster – Nonspellcaster Machtgefälle um?

[Lich]

Ich lasse alle (mir zugänglichen) Regelwerke für Spellcaster und Non-Spellcaster gleichermaßen zu, achte aber auf bestimmte „Game-Breaker“, (z.B. Shivering Touch (Spell) oder Greenbound Summoning (Feat))
Anwort 2, manchmal auch 3.

[Furlong]

Machtgefälle stört bei uns keinen, es gibt keinen Fähigkeitenneid. => Antwort 1.

Furlong

[Thesker]

Machtgefälle stört bei uns keinen, es gibt keinen Fähigkeitenneid. => Antwort 1.

Ebenso.

[Sol]

Antwort 2 fand ich eigentlich für meinen Stil optimal...

[Deus Figendi]

Machtgefälle stört bei uns keinen, es gibt keinen Fähigkeitenneid. => Antwort 1.

Ebenso.

[Darigaaz]

Ganz anders. Eine Mischung aus allen, zunächst Antwort 1, mittlerweile Antwort 2 oder 3....

Ich weiß jetzt nach ausreichendem Test des Spell Compendiums, dass das PHB für arcane caster absolut ausreichend ist. Im SC sind unnötige Spells, die den Castern noch mehr Stärke geben, der Fighter hat nichts mehr zu melden.
Einzig einige ausgewählte divine spells lasse ich in Zukunft noch aus dem SC gelten bzw. Spells für Barden, Paladine, Ranger und Assassinen.

Was Talente angeht, darf man alle ínnerhalb eines Settings nehmen, aber trotzdem immer auf Anfrage. Ansonsten versuche ich immer, abwechslungsreiche Encounter zu gestalten und meist in hohen Stufen auch Caster übler ranzunehmen.

Irgendwann kommt ne Gruppe mal so weit, dass sie dem Great Wyrm mit Widen Spell und AF begegnet.
 

[Tempus Fugit]

Antwort 2, wobei sowas meist einmal angewandt wird, dann gibt es einen "Aha"-Effekt, dann den Vorschlag eben jene Kraft auszutauschen...

[Zechi]

Ich sehe kein wirkliches Machtgefälle zwischen den 3E Klassen, wenn man von Standard D&D ausgeht und entsprechender Ausrüstung der jeweiligen Klassen.

Das Problem ist eher die Optionsvielfalt der Zauberwirker ggü. anderer Klassen, dass macht sie aber nicht wirklich stärker, nur deutlich interessanter.

Ein High-Level Fighter ist einem High-Level Magier aber nicht unterlegen was seine Nützlichkeit in einer vier Mann Abenteuergruppe angeht, welche Standard D&D Abenteuer bestreitet.

Gruß Zechi

[Tempus Fugit]

Ich sehe kein wirkliches Machtgefälle zwischen den 3E Klassen, wenn man von Standard D&D ausgeht und entsprechender Ausrüstung der jeweiligen Klassen.

Dann definierst du Macht anders als die Meisten. Wäre interessant deine Definition zu hören.

Das Problem ist eher die Optionsvielfalt der Zauberwirker ggü. anderer Klassen, dass macht sie aber nicht wirklich stärker, nur deutlich interessanter.

Ein High-Level Fighter ist einem High-Level Magier aber nicht unterlegen was seine Nützlichkeit in einer vier Mann Abenteuergruppe angeht, welche Standard D&D Abenteuer bestreitet.

Gruß Zechi

Nützlichkeit hat aber auch gar nichts mit Macht zu tun. Du hast was Nützlichkeit angeht völlig Recht, aber deine Definition von Macht würde mich doch sehr interessieren.

[Zechi]

Macht ist für mich die Effizienz der Klassen im Vergleich zu ihrer Rolle bzw. den Herausforderungen die sie im Rahmen einer Vierer-Gruppe und eines D&D Abenteuers bestehen müssen und da sind High-Level Nahkämpfer nicht schwächer als Zauberwirker, sie machen eben nur meistens eine Full Attack nach der anderen, was eher langweilig ist, während der Magier eben die Wahl zwischen lauter interessanten Zaubern hat.

Gruß Zechi

[Serhko Lhesot]

Sehe das wie Zechi, wobei es bei mir auch Einschränkungen gibt, was bspw. eben so Feats wie Greenbound Summoning usw. betrifft. Hatten ja auch bereits öfter die Diskussion, dass der ständige, solide Schadensoutput von Fightern auf hohen Stufen nicht wegzudenken ist - da kann kein Wizard so lange so effektiv mithalten, wobei dieser natürlich ganz andere Talente hat (Instant Death Effekte, wenn man jetzt nur vom Monsterschnetzeln ausgeht).

Gruß
Miggl

[Tempus Fugit]

Das ist aber dann nicht Macht im Sinne des Wortes. Das dürfte sich abkürzen lassen mit der Fähigkeit, meinen Wunsch gegenüber den Wünschen eines Anderen durchzusetzen.

[Zechi]

Das ist aber dann nicht Macht im Sinne des Wortes. Das dürfte sich abkürzen lassen mit der Fähigkeit, meinen Wunsch gegenüber den Wünschen eines Anderen durchzusetzen.

Es geht aber ja auch nicht um Macht im klassischen Sinne, sondern eben um das was "Macht" in D&D bedeutet. Da setzt man ja nicht Wünsche ggü. anderen durch, sondern bestreitet kooperativ Fantasy-Abenteuer und Ariadne hat das ja auch umrissen:

Dabei kommt die These auf, dass ein Stufe 1 Magier oder Hexenmeister gegen einen 1. Stufe Barbar oder Kämpfer immer unterlegen sei, auf Stufe 20 hingegen sei das genau umgekehrt.

Aus meiner Sicht ist das eben nicht der Fall, wenn man "unterlegen" auf die typische D&D Situation bezieht, also in einer Vierer-Gruppe ein Abenteuer zu bestehen. Da sind alle in etwa gleich stark.

Bei einem 1vs.1 Vergleich/Kampf ist das natürlich was anderes, aber ein solcher Vergleich ist nicht sinnvoll, da eine 1vs.1 Situation in Standard D&D Abenteuern eine Seltenheit ist.

Gruß Zechi

[Der Wurm]

Antwort1

Solange jeder Spaß hat gibts keine Probleme mit etwaigen Machtgefällen.

Viele Grße,
Wurm