Thema: Regelfrage der Woche Nr. 56 – Wounding Weapon

[Ariadne]

Die Wounding Weapon gehört zu den Dingen, die bei der Änderung 3.0E nach 3.5E stark verändert wurden und bei denen WotC langsam begann, "Heilige Kühe zu schlachten", denn die Wounding Weapon lief schon in der 2nd Ed. nach diesem Prinzip. Viele sehen diese Änderung jedoch mit skepsis, da die Wounding Weapon nun "zu stark", "zu schwach" oder schlicht und ergreifend "zu unstylisch"  ist.

Zum Vergleich:

Wounding

A wounding weapon deals 1 point of Constitution damage from blood loss when it hits a creature. A critical hit does not multiply the Constitution damage. Creatures immune to critical hits (such as plants and constructs) are immune to the Constitution damage dealt by this weapon.

Moderate evocation; CL 10th; Craft Magic Arms and Armor, mage’s sword; Price +2 bonus.

Dagegen:

Wounding

A weapon of wounding deals damage to a creature such that a wound it inflicts bleeds for 1 point of damage per round thereafter in addition to the normal damage the weapon deals. Multiple wounds from the weapon result in cumulative bleeding. The bleeding can only be stopped by a successful Heal check (DC 15) or the application of any cure spell or other healing spell.

Caster Level: 10th; Prerequisites: Craft Magic Arms and Armor, sword; Market Price: +2 bonus.

Wie seht ihr das? Welche Version der Wounding Weapon nutzt ihr und warum?

[Tempus Fugit]

Ich nutze die 3.5 Version, bin aber nicht zufrieden, weil...

...das keine Wunde mehr darstellt, sondern eine Schwächung.

Dennoch ist es einfach in der Handhabung und erfüllt in dem Bereich seinen Zweck.

[Curundil]

Da ich 3.0 nur als Spieler erlebt habe und - zumindest D&D 3.X - erst seit 3.5 leite, und da die meisten Kampagnen der Gruppen, in denen ich bislang gespielt oder geleitet hatte, ohnehin recht einvernehmlich ein recht niedriges Powerlevel hatten, ist mir bis gerade eben gar nicht aufgefallen, daß sich da was getan hat.
Die Variante aus 3.0 ist auf den untersten Stufen mit Sicherheit gefährlicher, aber da paßt sie ja auch vom Powerlevel her gar nicht hin, während die 3.5-Version eine in etwa gleichbleibende Gefahr für Gegner aller Stufen darstellt, so wie ich das sehe. Dafür ist es einfacher, der 3.0-Version entgegenzuwirken. Ich empfinde keine der beiden Varianten als "zu irgendwas" und benutze fürderhin einfach die Version des jeweils benutzten Regelwerks, falls mal eine wounding weapon auftauchen sollte.

EDIT: Geistige Umnachtung! Zweimal 3.0 bzw. 3.5 vertipp-tauscht. 

[Lagrange]

Ich spiele 3.5, nutze aber die 3.0 Version, weil...
sie mir einfach besser gefällt! Wobei ich zugeben muss, dass ich mich bis vor kurzem an die 3.5er Version gehalten habe, aber eigentlich ist der Konst-Schaden viel nerviger!

[widdi]

Ich nutze die 3.5 Version und finde die vollkommen in Ordnung....
weil ich nur 3.5 kenne. Ich wusste also gar nicht, dass sich da was getan hätte. Mir gefallen allerdings beide Effekte recht gut; vielleicht verwend ich auch beide in der nächsten Kampagne.

[Zanan]

Nutze die 3RE  - Version und denke, die ist auch gut gelungen. Der wenngleich kumulative Verlust von einem TP-pro-Runde ist fast immer lächerlich schwach, gerade auf mittleren bis höheren Stufen - für eine +1 Verzauberung. Man ist als SL nur angehalten, die Gruppe bzw. die Gegner nicht mit derlei Waffen zu überhäufen. (So ein 12. Stufe Mönch mit zwei Sais of Wounding und flurry of blows könnte sonst schnell Probleme machen ...)

[Lich]

Ich benutze beide Versionen - je nach Item und Itembackground.

[Topas]

Mir ist die Änderung auch nie aufgefallen, habe 3.0 so gut wie gar nicht gespielt. Aber ich muss sagen ich finde sie von Style her besser als die 3.5 das verstehe ich eher unter wounding als Konsti-verluste.

[DrowVhaerauns]

Da ich 3.0 leite und unsere Gruppe generell nur 3.0 spielt, benutz ich auch nur die 3.0 Variante....gefällt mir auch besser..... aber jeder wie's ihm beliebt 

[Sheharan]

Ist mir egal.
Solche Waffen kamen bei mir nicht vor und werden wahrscheinlich auch nicht vorkommen.
Dass es da Unterschiede in den Editionen gibt, ist mir bisher allerdings aus o.g. Grund noch nicht aufgefallen. Im Hinblick auf das Stufenbalancing finde ich die 3.5-Varianta aber durchaus besser als die 3.0er.

Gruß
Sheharan

[Recurring Nightmare]

Hab mal die 1 geklickt.

Ansonsten was TF sagt.

Die Wounding Weapon nach 3.0 is ja irgendwie Crap, auf höheren Stufen tickt das wenn überhaupt dann nur einmal und ob das dann 5 Punkte mehr oder weniger macht is voll egal. Statt 1 Punkt evtl auf Damage gleich HD oder so ändern, dann kommt da auch was bei rum.

mfg

[Alpha_Centauri]

Da wir nur 3.5 spielen würden wir auch die 3.5 Variante nutzen (kam bisher jedoch noch nicht vor). Ich finde die auch durchaus OK, muss aber zugestehen, dass ich die 3.0er Variante vom Stil (aber nicht von den Auswirkungen) her besser finde.

[Archoangel]

Ich glaube langsam sollte ich mir doch den 3.5 DMG zulegen ... ich dachte eigentlich immer, den könnte ich mir sparen - der 3.0er würde schon reichen ... so kann man sich täuschen... (Es gab eine Änderung?)

[DU#1229]

Es gab eine Änderung?

[Drazon]

Antwort 5

Wenn mit "Implacable" das gemeint ist, was ich denke, was es ist. (Ich hab nur das deutsche.)