Autor Thema: Positive ACs vs. traditionelle ACs  (Gelesen 2472 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

enpeze

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« am: 26. Juli 2009, 12:57:49 »
Ich bin derzeit am Überlegen, LL mit positiven ACs anstatt mit den üblichen zu spielen. Also statt AC4 einen AC16. Man zählt normalerweise für positive ACs den tradtionellen im Monsterstatblock angegebenen AC von 20 ab um positive ACs zu erhalten. (z.b. statt AC3 hat das Monster dann AC17) Das ist dann auch gleich die Targetnumber für to Hit.

Vorteil: man muß nicht in der Hitze des Gefechtes auf Tabellen nachschauen und damit den Spielfluß gefährden
Nachteil: ist nicht orginal

Der Grund warum ich nachdenke positive ACs zu verwenden ist unsere Spielweise. Wir sind von Savage Worlds gewohnt eine MENGE (und damit meine ich nicht 10) Monster und Allies auftreten zu lassen, und ich will dies z.T. bei LL beibehalten. Dh. Kämpfe werden zu 95%

-auf einem Brett mit MIniaturen und Props nach gewissen (einfachen) Skirmishregeln ausgefochten
-wenn bei dem dann mehr als z.B. 20 Teilnehmer (SCs, Allies und Monster) mitmachen, dann erscheinen mir die LL begelegten Treffertabellen als HIndernis und gefährden u.U. den Spielfluß. Deswegen mein Hang zu positiven ACs bei denen man nur addieren muß und bei dem alles um einiges schneller gehen sollte.

Nun meine Fragen an die LL Profis. Stimmen diese Annahmen? Danke für Eure Meinungen.

Akodo

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #1 am: 26. Juli 2009, 13:43:00 »
Meine Erfahrungen beruhen zwar auf D&D (Rules Cyclopedia) aber für LL sollte gleiches gelten:
- spielt man viel und hat die Tebellen wirklich intus macht es keinen wirklichen Unterschied
- für Neulinge/Gelegenheitsspieler ist das "positive AC" System einfacher und schneller
- wirklich langsam und Spielverzögernd ist auch das Orginalsystem nicht

Glgnfz

  • Contest 2010
    • Von der Seifenkiste herab...
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #2 am: 26. Juli 2009, 13:59:02 »
Bei beiden musst du nicht "von Tabellen ablesen". Wenn du dir bei Lab Lord aufschreibst mit welchem Wurf du RK 0 triffst (den legendären ETW0 oder ThAC0 der 2. Edition) kannst du doch mit einem Blick ausrechnen, was du getroffen hast - ebenso wie bei aufsteigender RK.

Es ist also im Prinzip Geschmackssache. Wobei der neuere aufsteigende RK-Wert für Neulinge weniger verwirrend ist, da das HÖHERGLEICHBESSER-Prinzip gilt.

Archoangel

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #3 am: 26. Juli 2009, 19:34:20 »
Basis-AC in D&D ist doch 9. Oder wurde das bei LL geändert? Solltest du auf jeden Fall in deiner Rechnung bedenken.
In diesem Thread gibt es wunderbare Beispiele, dass Schulpflicht und Dummheit sich nicht ausschließen. (Tempus Fugit)

4E Archoangel - Love me or leave me!

Glgnfz

  • Contest 2010
    • Von der Seifenkiste herab...
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #4 am: 26. Juli 2009, 19:50:27 »
Richtig! Bei D&D ist es 9 - bei AD&D wurde es auf 10 geändert.

enpeze

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #5 am: 27. Juli 2009, 00:35:39 »
ja, rechne ich ein. no armor ist AC11, leather AC13, chain AC15 und plate AC17. shield gibt +1 AC.
Bin schon gespannt wie es bei meinen Spielern ankommt. Wir haben ja alle seit jahrzehnten kein dnd mehr gespielt sondern nur andere systeme wie warhammer und CoC. Seit einem jahr spielen wir 4e aber das ist vollkommen anders und eher ein brettkampf als rollenspiel. Na wenigstens sind sie durch 4e gewohnt mit vielen Hitpoints (die man in dnd ja später auch hat) umzugehen.

Die erste Rückmeldung von der Magierin 1. Stufe hab ich heut gekriegt: "Ups 4 HP? Ist das nicht ein bisserl weeenig?" Macht aber nix, ich hab ihr erzählt das Magier später sehr mächtig werden, und das hat sie wieder beruhigt. :) (sie wurde erst wieder unrund als ich ihr sagte, daß sie auf level 1 nur 1 madigen Zauber/Tag memorieren kann, höhö :twisted:)

Was ich übrigens bei LL gelungen finde, ist daß Kleriker bereits auf level 1 einen Spell haben. Gute Entscheidung beim Design. Hat mich bei basis dnd bereits damals vor 20 jahren gestört daß dort Kleriker gar nix auf 1 haben.

Noch ne Frage: der zwerg braucht für die 2. Stufe 2187 XP. Bitte WER denkt sich so eine bescheuerte Zahl aus? Ist das ein interner Scherz oder sowas?
« Letzte Änderung: 27. Juli 2009, 00:40:09 von enpeze »

Archoangel

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #6 am: 27. Juli 2009, 00:44:31 »
Die Kleriker Regel find ich doof. Wenn deine Gruppe "nur" 3 Spieler umfasst, würde ich überlegen einen Bonus-HD auszugeben.
In diesem Thread gibt es wunderbare Beispiele, dass Schulpflicht und Dummheit sich nicht ausschließen. (Tempus Fugit)

4E Archoangel - Love me or leave me!

enpeze

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #7 am: 27. Juli 2009, 01:22:05 »
Die Kleriker Regel find ich doof. Wenn deine Gruppe "nur" 3 Spieler umfasst, würde ich überlegen einen Bonus-HD auszugeben.

wir sind 5 insgesamt (also 4 spieler). warum magst Du den clericspell auf der ersten stufe nicht?
« Letzte Änderung: 27. Juli 2009, 01:25:18 von enpeze »

Glgnfz

  • Contest 2010
    • Von der Seifenkiste herab...
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #8 am: 27. Juli 2009, 07:37:20 »
Ich finde es auch keine große Sache und hatte mit der veränderten Spruchliste noch nie Probleme.

Je nachdem welches Abbenteuer ihr spielen wollt sind 4 Charaktere immer noch etwas wenig. Vielleicht nehmen sie ja 1 oder 2 NSC mit...

enpeze

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #9 am: 27. Juli 2009, 08:01:07 »
Ich finde es auch keine große Sache und hatte mit der veränderten Spruchliste noch nie Probleme.

Je nachdem welches Abbenteuer ihr spielen wollt sind 4 Charaktere immer noch etwas wenig. Vielleicht nehmen sie ja 1 oder 2 NSC mit...

Das sowieso. Wir sind ja von Savage Worlds gewohnt immer einen Schippel an Allies mitzunehmen. Ist also bei LL ein nobrainer.  :)

Archoangel

  • Mitglied
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #10 am: 27. Juli 2009, 09:12:45 »
Bisher fand ich es immer eine Form besonderer Herausforderung für die Kleriker-Spieler, dass sie eben eine Stufe lang ohne Sprüche auskommen müssen - sozusagen als Glaubensprüfung. Zudem wertet es den Zauberkundigen etwas auf, der ja die ersten 4 Stufen lang so ziemlich der Arsch der Nation ist. Ebenso ist es gegenüber dem Kämpfer mehr als fair. Sonst hat man einen, der genauso kämpft, 1-2 TP weniger haben könnte und zum Ausgleich einen Zauber hat und Untote vertreiben kann. Ziemlich heftig. Aber Kleriker sind ohnehin durch alle Editionen weg die bevorzugte Klasse. Außer im Pathfinder. Späte Gerechtigkeit.
In diesem Thread gibt es wunderbare Beispiele, dass Schulpflicht und Dummheit sich nicht ausschließen. (Tempus Fugit)

4E Archoangel - Love me or leave me!

Glgnfz

  • Contest 2010
    • Von der Seifenkiste herab...
Positive ACs vs. traditionelle ACs
« Antwort #11 am: 27. Juli 2009, 10:43:44 »
Siehst du das so? Ich finde Kleriker die am undankbarsten zu spielende Stufe.


Deine Begründung für "keine Sprüche auf der ertsen Stufe" geht übrigens konform mit der von Frank Mentzer - er sagt auch, dass der Kleriker sich vor seiner Gottheit beweisen muss, bis er für würdig befunden wird das Wort Gottes auch mit dessen Hilfe (Sprich: Sprüche) weitertragen darf.