Thema: Umfrage der Nr. 190 - Rettet ihr die Gruppe vor einem TPK?

[Archoangel]

... stellt sich natürlich die Frage, ob all diejenigen, die hier mit "ja" antworten überhaupt ein Rollenspiel im eigentlichen Sinn des Spiels betreiben. Eigentlich cool ... ich bin als SC quasi unsterblich, da ich mich darauf verlassen kann, dass der SL seine eigene Kampagne nicht schrotten will und selbst die unsinnigsten Aktionen quasi nie in einem TPK enden.

Zufallsbegegnungen sind für euch die Pest, oder?

[lukiluck]

Überleben ist Luxus, oder wie?

[Darigaaz]

Gar nicht auf den polemischen Müll von Archoangel eingehen, der hats eh nicht verstanden. Wird aber zumindest von mir auch nicht verlangt.

[Ariadne]

... stellt sich natürlich die Frage, ob all diejenigen, die hier mit "ja" antworten überhaupt ein Rollenspiel im eigentlichen Sinn des Spiels betreiben. Eigentlich cool ... ich bin als SC quasi unsterblich, da ich mich darauf verlassen kann, dass der SL seine eigene Kampagne nicht schrotten will und selbst die unsinnigsten Aktionen quasi nie in einem TPK enden.

Zufallsbegegnungen sind für euch die Pest, oder?

Unsinnige Aktionen können im TPK enden, klar. "Offensichtlich selbstmörderisch" definiert das.  Ich muss aber auch dazu sagen, dass ich bisher immer Spieler hatte, die erwachsen genug waren, um das zu verstehen... Übrigens gibt es auch noch einen Unterschied zwischen TPK und und den Tod EINES Spielers...

Zufallsbegegnungen im eigentlichen Sinne (ich nehme ne Tabelle und guck mal, was raus kommt, zwischen Ratte und blauer Drache kann da alles drin sein) gibt es bei mir nicht. Wenn die Gruppe würfelt, dass was kommt, steckt das/ die Monster bereits definiert drin. Alles andere ist in meinen bevorzugten Stufen eh unsinnig, Drachen gibt es eben einfach nicht überall und das meiste andere ist nicht viel mehr, als einen Wink wert...

[jackrabbit]

Hm, also bei mir kam erst einmal ein TPK vor, das war bei Cthulhu, am Ende einer einjährigen Kampagne.
Sonst kann ich nach 27 Jahren als Rollenspieler an einer Hand aufzählen wie viele meiner Charaktere gestorben sind. Es waren drei.

DnD spiele ich erst seit 5 Jahren und dort ist in verschiedenen Gruppen noch gar kein Char gestorben.

Bei der Umfrage muss ich auch sagen, dass sie schon von vorneherein eine bestimmte Richtung vorgibt. Die Antwort, "Ja, auf jeden Fall rette ich meine Spieler vor dem TPK" gibt es nämlich nicht.

Bei Runden in denen man besonders auf's Darstellerische achtet und auf's Storytelling kann es nämlich echt ungünstig sein, wenn alle SCs sterben. Ob ihr es nun glaubt oder nicht ansatzweise gibt es solche Runden auch mit DnD als System.

[Wormys_Queue]

Ob ihr es nun glaubt oder nicht ansatzweise gibt es solche Runden auch mit DnD als System.

Ich weiss, das ist auch meine bevorzugte Spielweise. Und gerade deswegen würde ich einen TPK auch nicht verhindern. Ein Happy End ist durchaus keine Vorbedingung für eine gute Geschichte.

[Ariadne]

Ein Happy End ist durchaus keine Vorbedingung für eine gute Geschichte.

Mag sein, aber das ist wohl eine individuelle Ansicht. Für mich sind Filme und Bücher mit dem klassischen Heldentod am Ende grundsätzlich schlechter, als wenn sie ein (selbst mehr oder weniger) Happy End haben/ gehabt hätten (Ausnahme, das Abenteuer geht dann in Hades weiter, das ist dann noch akzeptabel^^). Diese komischen chinesischen Kung-Fu-Whatever Filme ("House of flying Daggers" und/ oder wie die alle heißen) finde ich auch wesentlich besser, wenn ich sie nach etwa 2/3 der Filmzeit ausschalte. Irgendwie kann ich bei dieser Art Filmen auch immer wunderbar vorhersagen, was passieren wird. Der Held stirbt halt irgendwie am Ende, *gähn*. Das Vorhersagen mögen auch für Happy End Filme zutreffen, aber diese Art ist mir dennoch einfach lieber...

Von daher: Ja, Happy End ist keine Voraussetzung für eine gute Geschichte, nichtmal überhaupt ein Ende ist eine Voraussetzung für eine gute Geschichte...

[Tempus Fugit]

Was ist denn ein Happy End?
Als unser Gruppenpaladin mit dem Klerikerauf der einen Seite des Tores stand und es nicht verlassen konnte, weil dann der Weg offen gewesen wäre für den Gegner und sie sich geopfert haben...  nun, die waren nicht happy. Dennoch war es eins der besten Kampagnenenden, die wir je hatten.

Ein TPK hat grundsätzlich nichts mit einer Geschichte zu tun, falls diese nicht das eingedenkt. Wenn man seine Mitspieler kennt, dann weiß man aber auch, wie sie mit sowas umgehen werden. Wie gesagt, wegen absolut blöder Zufälle gibt es bei mir keinen TPK, für alles Andere schon.

[Darastin]

TPKs werden nciht verhindert, es sei denn der SL hat einen wirklich üblen Fehler gemacht. Eine "zu schwere" Begegnung alleine reicht da nicht aus, denn es ist schon wirklich schwer eine als schaffbar gedachte Begegnung so zu verreißen, daß die Gruppe wirklich keine Chance hatte.

Ich halte auch recht wenig von der Einstellung "Charaktertod/TPK" nur bei großer Spielerdummheit, denn man kann vortrefflich darüber streiten, wie dumm die betreffende Handlung letztendlich war. Erfahrungsgemäß sterben Charaktere eher an nachvollziehbaren Fehleinschätzungen (und dann noch kombiniert mit etwas Pech) als an eindeutiger Dummheit.

Bis bald;
Darastin

[Sol]

Ich kenne ein Buch, wo der Hauptheld stirbt und der "Weltuntergang" im Endeffekt bloß "verzögert" wird.

Aber der Abtritt des Helden war eben sehr genial und stimmig. Ein wirklich beeindruckender Fantasy-Roman.

Allerdings muss ich sagen, dass ich als Spieler ein Problem habe, wenn die Welt wirklich bloß aufgrund des Scheiterns der Helden (im Abenteuer) komplett und "unwiderruflich" untergeht, obwohl ich ansonsten mit einem TPK eigentlich kein Problem hätte als Spieler, das kann einfach mal vorkommen.
Als SL ist das wieder die Frage... in aller Regel würde ich wohl keine "Weltuntergangsszenarien" leiten, wohl aber ein Szenario, indem eine Nation der "Finsternis" verfallen könnte z.B. oder so etwas in der Art.

Insofern: Eventuell kann bei einem Endkampf- der ja meist das Knackigste in der ganzen Kampagne ist- schon mal ein TPK vorkommen. Davor mag ich eher spannende Kämpfe; darin kann zwar was passieren und einige SCs sterben, aber ich lege es nicht auf Biegen und Brechen darauf an (vieles hängt halt auch von den Würfeln ab). Mir ist ja durchaus als SL bewusst: Als Abenteurer muss man eh manchmal ziemlich waghalsige Dinge tun, um viele Menschen oder gar Nationen zu retten, insofern wäre es ja seltsam, wenn ich das den Spielern zum Vorwurf machen würden, dass sie irgendwelche Risiken eingegangen sind.

Wenn ich natürlich wirklich mit Zufallsbegegnungen spielen würde und die SCs sich von irgendeinem krassen, dahergelaufenen Monster in der tiefsten Wildnis einfach völlig unnötig abschlachten lassen, wäre das was anderes, aber bei wem soll sowas eigentlich der Standard in der Runde sein?
So doof sind doch eigentlich meist weder Spieler, noch Charaktere, oder sind die Runden der meisten User hier im Gate ganz anders?  

[Wormys_Queue]

Mag sein, aber das ist wohl eine individuelle Ansicht.

Das gesteh ich ja auch gerne zu, ich kann ja nicht für andere sprechen. Mir gings in dem Zusammenhang ja nur darum, darauf hinzuweisen, dass storybasiertes, darstellungsorientiertes Rollenspiel mitnichten nur unter Verzicht auf TPKs möglich ist. Letztlich endet damit nämlich immer nur die Geschichte der betroffenen Charaktere, das muss noch lange nicht das Ende der Gesamterzählung bedeuten.

Hängt halt immer vom Standpunkt ab, von dem man auf die Geschichte schaut.

[Darigaaz]

Oft endet aber auch der Spielspaß mit dem Tod/TPK und manche mögen eben keine Unterhosen-SCs sondern nur den einen und keinen anderen. Und sofern man die Spieler richtig einschätzt und für die eigene Gruppe gut damit umgehen kann, ist eine Verhinderung eines TPKs weder schlechter Stil noch sonstwie negativ.

[Kylearan]

Eben. Um Tempus aufzugreifen: die beste Kampagne (Stadt in Ketten, Story Hour von Berandor im Gate einsehbar) endete damit, dass alle SCs bis auf "meinen" Paladin tot waren, und der sich im Austausch gegen einen Dämon Graz'zt übergeben hat (es gibt Dinge, die sind schlimmer als der Tod).

Wenn aber die Geschichte, die zusammen erzählt werden will, total unter Würfelpech, seltsamen Aktionen oder einem diesmal schlechten SL, also mir, vor die Hunde geht, dann wird der TPK verhindert. Das kann sogar auch bei den Toden einzelner SCs passieren, manchmal kommt ja auch spontan ein toller Gedanke, die sich ergibt.

So hat einmal ein Magier, der viel Spaß machte, in einem fairen Kampf in einer Ravenloft-Kampagne den Tod erlitten. Bzw., das wäre passiert. Da der Spieler aber sehr an dem SC hing, wurde stattdessen "nur" seine Hand (ein Familliar abgebissen, die dann den Wolf erwürgte. Das tat weh, war aber eine wundervolle Rettung und hat noch lange für angenehme Erinnerung gesorgt. Und die Möglichkeit, dass eben dieser Magier später noch viele lustige und tolle Dinge anstellte.

Letztlich habe ich bisher fast nur mit Spielern gespielt, bei denen ich gut erkennen konnte, ob sie in dem Moment "bereit" sind, ihren SC zu verlieren, oder ob sie ihn noch weiter spielen wollen. Im letzteren Fall wird halt angepasst, und das erfolgt dann in einem impliziten Einvernehmen. Der Spaß geht da vor.

Kylelaran

[Wormys_Queue]

Und sofern man die Spieler richtig einschätzt und für die eigene Gruppe gut damit umgehen kann, ist eine Verhinderung eines TPKs weder schlechter Stil noch sonstwie negativ.

Wie gesagt, ich sprech ja auch nur für mich. Tatsächlich hab ich ja in meinen Online-Runden hier im Gate noch keinen TPK  (geschweige denn einen Charaktertod) gehabt, es ist also nicht so, dass ich das irgendwie herbeizuprovozieren versuche. Ich sehe allerdings die Gefahr, das Spieler nachlässig werden, wenn sie sich nicht um ihre Charaktere sorgen müssen, insoweit gebe ich keine Garantie. Abgesehen davon seh ich die von mir bevorzugten Kampagnenwelten als gnadenlose Orte an, an denen die Todesgefahr höchst real ist und bevorzuge gleichzeitig Charaktere, die eben keine allesüberstrahlenden Supermänner sind. Da muss man eben auch mal notfalls das Ableben der ganzen Gruppe in Kauf nehmen, wenn es glaubwürdig bleiben soll.

Mona's Musing erklärt auf für mich sehr erhellende Weise, warum selbst der sinnloseste Charaktertod eine Bereicherung fürs Spiel darstellen kann.

Und hoffe sehr, dass es in Diablo 3 wieder einen Hardcore-Modus geben wird.  

[Grumpf]

Meistens läft es dann darauf hinaus, dass ich die Gegner den Schaden gut genug verteilen lasse. Anstatt alle Angriffe auf einen Angeschlagenen zu konzentrieren bekommt jeder ein bisschen was ab. Dadurch habe ich allein im letzten Kampf 3 Tote weniger gehabt

man dankt 

Gruppenabhängig und spielsituationsabhängig
Anfänger können auch mal verlieren ohne gleich zu sterben, dann sind halt alle bewusstlos und werden gefangen Genohmen um befragt zu werden.

Wenn es beim epischen Endkampf einer langen Kampange dann zum TPK kommt,
dann halt das Böse gewonnen und mann hat einen neunen Storyhook,
Wobei einen Magier oder einen Kleriker für immer zutöten, ist eigentlich ja fast unmöglich.