Ich glaube das mit der Leertaste geht am einfachsten. Bei nur einer dreifachen Einzugsreihe wird man das noch überblicken.
Im Zweifel stell ich einfach ne Schriftart ein, bei der die Leerzeichen breiter sind (also: Monospace bzw. "Weitengleich").
Mich stört das (/li) massiv, und ich mache ständig den Fehler, dass ich nicht weiß, wann dann die Liste eingesetzt werden muss. Eigentlich davor, klappt aber nicht immer, weil ich den Faden verliere bei zu vielen Texten. Deshalb war ja meine Bitte, ob man nicht einfach das (/li) weglassen könnte.
Wie gesagt kommen wir da nie nicht auf einen Zweig, bbCode ist bereits an vielen vielen Stellen ein Zugeständnis für... äh ja also sagen wir "informationstechnisch Unbedarfte"
Diese Listenstruktur ist eigentlich höchst logisch... dass man den Überblick verliert liegt dann
eher daran, dass dann so Zugeständnisse gemacht werden, wie z.B. dass Absätze als Absätze interprettiert werden... kleiner Ausflug:
Spoiler (Anzeigen)bbCode stammt ja von HTML ab bzw. soll eine Vereinfachung von HTML sein und dadurch, dass man eben so einen Parser dazwischen schaltet gewinnt man den Vorteil, dass es weniger missbraucht werden kann und auch kein ausführbarer Code eingeschleust wird.
Wie auch immer, in HTML sieht eine sogenannte unsortierte Liste so aus:
<ul>
<li>
1
</li>
<li>
2
<ul>
<li>
2.1
</li>
<li>
2.2
</li>
</ul>
</li>
<li>
3
</li>
</ul>
Übersichtlich?
Ich denke schon und der Grund sind die Einrückungen, die ich vorgenommen habe. Jeder sogenannte "Knoten" (Node) bekommt seine eigene Zeile, das betrifft sowohl die ul-Elemente (Blockelement) als auch die li-Elemente (Blockelement) als auch die Inhalte (Text-Knoten). Als dritte Klasse gibt es noch Inline-Elemente (z.B. Bilder oder betonter Text und sowas).
Aber ich schweife ab, der Punkt ist: Im HTML ist völlig schnuppe wie viele und welche Whitespaces du hintereinander schreibst, laut W3C ist das als genau ein Leerzeichen zu interprettieren. Das Bedeutet dass all die Einrückungen und Absätze etc. da oben einfach zusammen schrumpfen auf jeweils ein Leerzeichen und da innerhalb des ul-Elements eh kein Textknoten existieren darf sogar als kein Zeichen. (Fragt man Microsoft sehen die das ein bisschen anders, aber... naja).
Also ich weiß nicht wie du das siehst, aber ich finde den Code oben recht übersichtlich. Das Problem ist jetzt einfach, dass man dem gemeinen Foren-Schreiberling natürlich zugestehen will beispielsweise Absätze zu schreiben. Wenn er das aber so macht wie da oben dann zerreißt er sich die ganze Liste.
In HTML gibt es ein eigenes Element für "neue Zeile" es heißt <br /> (break) und dessen Anwendung ist... verschrien. Als "guter Stil" wird empfunden, wenn man Absätze als Absätze erstellt, nämlich (paragraph): <p>Erster Absatz</p><p>Zweiter Absatz</p> Aber darauf habe ich in 'nem Forum auch keinen Bock ^^
Will sagen: Es ist halt ein Kompromiss und hier laufen die Interessen ein bisschen gegeneinander und folglich muss man hier als Benutzer eben ein bisschen die Zugeständnisse machen und in diesem Fall ist das Zugeständnis: Unübersichtlicher Code.
Edit: Natürlich kann man auch in HTML unübersichtlich schreiben ^^
<ul><li> 1 </li><li> 2 <ul><li> 2.1 </li><li> 2.2 </li></ul> </li><li> 3 </li></ul>
Macht (wenn ich jetzt nichts falsch gemacht habe) 100%ig das gleiche wie der Code oben.
Je sauberer der Code umso übersichtlicher wird es auch.
Absolut! Siehe Spoiler, das HTML, was ich dort schrieb ist höchst "sauber" und wie ich finde auch übersichtlich.
Während ich dies schrieb hab ich mir aber überlegt, dass ein zurück-parsen eigentlich nicht so schwer sein sollte, also... mach ich das