Thema: Unangebrachte Witze

[TheRaven]

Natürlich ist es Heuchelei sich über den Tod eines Kindes aufzuregen, während in dieser Zeit wo man sich aufregt ein Dutzend weitere gestorben sind und zwar nicht sofort oder innert Sekunden sondern über Tage hinweg. Allerdings ist es nutz- und sinnlos eine einzelne Person dieser Heuchelei zu bezichtigen zumal es streng genommen keine ist. Menschen handeln und denken immer nach dem Zwiebelmodell. Das was einem thematisch/geographisch/moralisch/kulturell näher steht wird immer höher bewertet als etwas, was weiter entfernt ist. Je grösser die Entfernung, desto höher der Konflikt zwischen objektiver Relevanz und persönlicher Einschätzung. Wenn sich meine Freundin den rechten Daumen bricht, dann ist das für mich (oder einen Teil von mir ) deutlich schlimmer bzw. länger relevant, als wenn ein Schulbus in den Anden den Abhang runterrutscht, in Flammen ausbricht und alle Kinder verbrennt.

[Halvar]

Ist schon absurd, was so mancher aufgrund mangelnder Lesekompetenz Talwyn hier vorwirft. Man kann jetzt über den Witz oder Talwyns Antwort darauf halten, was man will. Ist letztlich immer noch ein freies Forum, in dem so ziemlich jeder seine Meinung abgeben kann und sei sie noch so abstrus. Aber Heuchelei aus Talwyns Reaktion abzuleiten, ist dann schon mehr als absurd.

Ich denke, auch Talwyn war klar, dass sich mein "Scherz" nicht auf den Tod des Jungen im speziellen sondern auf den Anschlag insgesamt bezogen hat - der Junge hat in dem Moment ja offenbar auch gar keinen Sport betrieben, sondern war nur Zuschauer, er kann also speziell gar nicht gemeint gewesen sein. Also hat er den Tod des Jungen instrumentalisiert, um meinen "Scherz" in einem möglichst schlechten Licht dastehen zu lassen und sich selbst als die moralisch überlegene Lichtgestalt zu gerieren. Dass das als Heuchelei wahrgenommen wird, wundert mich ehrlich gesagt nicht. Hätte er nur etwas geschrieben wie "Dein Scherz ist äußerst geschmacklos und respektlos gegenüber den Opfern, ich finde ihn widerlich" - bitte sehr. Kein Mensch hätte was gesagt.

[TheRaven]

Humor ist wie vieles eben auch Geschmacksache. Und schwarzer Humor ist eben auch nicht gleich schwarzer Humor. Nur weil Du ihn in diesem Zusammenhang als akzeptabel, ja vielleicht sogar witzig, findest, müssen das andere schon lange nicht auch so sehen.

Nicht ganz korrekt. Es ist elementar wichtig, dass andere das nicht so sehen, denn das ist der Sinn vom schwarzen Humor. In der Humor-Theorie gehört der schwarze Humor zu der Gruppe von indirektem Humor. Du findest nicht den Humor selber lustig, sondern die Leute, welche sich darüber aufregen. Denn die eigene Person ist ja gebildet, intelligent, weltgewandt und moralisch abgehärtet genug um vom Inhalt des schwarzen Humors nicht berührt zu werden. Aber ach die dummen Leute, die sich darüber aufregen, lustig, wie sich diese Auflehnen, den Scherz "nicht verstehen" und das alles viel zu ernst nehmen.

Im Gegensatz zum Slapstick, wo man über die Figur lacht, die so ungeschickt ist, lacht man beim schwarzen Humor über die Zuschauer, welche sich vor den Kopf gestossen fühlen. Humor, egal welche Richtung, ist ja grundsätzlich immer von "bösartiger" Natur und hat mit der eigenen Überlegenheit zu tun. In der harmlosesten Art von Humor wird die Überlegenheit gegenüber einem selber bzw. einer früheren Version von sich selber zelebriert. Die klassische Anekdote einer früheren, dummen Handlung, welche einem so nicht mehr passieren wird.

[Durion-Gollor]

Wenn irgend ein Idiot über meine Krebserkrankung Witze macht wären wir bei dem Szenario, den Witz in Anwesenheit des Betroffenen zu reißen, was eigentlich nicht mehr dem Bereich "Schwarzer Humor" zuzuordnen wäre.

Ein allgemeiner Witz über Krebserkrankungen wäre aber durchaus eine gängige Art von schwarzem Humor. Man muß den freilich nicht teilen. Aber wenn man diese Art von Humor nicht mag (und es ist ja unstrittig eine gängige/verbreitete Form von Humor) muß man auch nicht immer die Gutmenschenkeule schwingen.

Jedem das seine. Es wird ja niemand persönlich verletzt oder angegangen, da eben kein Betroffener anwesend ist. Ich denke, der Unterschied ist auch eigentlich klar.

Mich nervt diese Verbissenheit, mit der manche Leute anderen ihre Wert- oder Humorvorstellungen regelrecht ungefragt aufzwingen wollen ein wenig. Wenn ich schwarzen Humor mag, dann teile ich den mit anderen, die ihn mögen und gut ist. Ich kommentiere auch nicht ungefragt irgendwelche anderen Dinge, die anderen Menschen Spaß machen, nur weil ich sie nicht teile.

Ich fand Talwyns Kommentar jetzt gar nicht schlimm, die Diskussion danach ist halt aus dem Ruder gelaufen.  Überflüssig war er aber allemal.

[Scurlock]

Wenn irgend ein idiot über meine Krebserkrankung Witze macht wären wir bei dem Szenario, den Witz in Anwesenheit des Betroffenen zu reißen, was eigentlich nicht mehr dem bereich "schwarzer humor" zuzuordnen wäre. Ich hatte derlei ausdrücklich ausgeschlossen.

Ehrlich gesagt, wäre es mir in dem Moment wirklich ziemlich egal, ob dieser Witz in meinem Beisein oder in meiner Abwesenheit machen würde. Witzig fände ich beides nicht.
Hinzu kommt auch noch wie diese Art von Scherz verpackt wird. Ein dummer Spruch wird nicht zwangsläufig dadurch besser, weil man ihn vielleicht grundsätzlich unter Schwarzen Humor einordnen kann.

Humor ist wie vieles eben auch Geschmacksache. Und schwarzer Humor ist eben auch nicht gleich schwarzer Humor. Nur weil Du ihn in diesem Zusammenhang als akzeptabel, ja vielleicht sogar witzig, findest, müssen das andere schon lange nicht auch so sehen.

Nicht ganz korrekt. Es ist elementar wichtig, dass andere das nicht so sehen, denn das ist der Sinn vom schwarzen Humor. In der Humor-Theorie gehört der schwarze Humor zu der Gruppe von indirektem Humor. Du findest nicht den Humor selber lustig, sondern die Leute, welche sich darüber aufregen. Denn die eigene Person ist ja gebildet, intelligent, weltgewandt und moralisch abgehärtet genug um vom Inhalt des schwarzen Humors nicht berührt zu werden. Aber ach die dummen Leute, die sich darüber aufregen, lustig, wie sich diese Auflehnen, den Scherz "nicht verstehen" und das alles viel zu ernst nehmen.

Im Gegensatz zum Slapstick, wo man über die Figur lacht, die so ungeschickt ist, lacht man beim schwarzen Humor über die Zuschauer, welche sich vor den Kopf gestossen fühlen. Humor, egal welche Richtung, ist ja grundsätzlich immer von "bösartiger" Natur und hat mit der eigenen Überlegenheit zu tun. In der harmlosesten Art von Humor wird die Überlegenheit gegenüber einem selber bzw. einer früheren Version von sich selber zelebriert. Die klassische Anekdote einer früheren, dummen Handlung, welche einem so nicht mehr passieren wird.

Ist das so? Ich hätte eigentlich eher gedacht, dass der Schwarze Humor eben gerade hinsichtlich seiner Grenzüberschreitung die Komik zieht. Und im Regelfall wird diese Art von Humor ja auch eher von Gleichgesinnten konsumiert. Eine Auseinandersetzung oder ein Vergleich mit Leuten, die diesen Humor nicht teilen, findet dann ja nicht statt.

Ich denke, auch Talwyn war klar, dass sich mein "Scherz" nicht auf den Tod des Jungen im speziellen sondern auf den Anschlag insgesamt bezogen hat - der Junge hat in dem Moment ja offenbar auch gar keinen Sport betrieben, sondern war nur Zuschauer, er kann also speziell gar nicht gemeint gewesen sein. Also hat er den Tod des Jungen instrumentalisiert, um meinen "Scherz" in einem möglichst schlechten Licht dastehen zu lassen und sich selbst als die moralisch überlegene Lichtgestalt zu gerieren. Dass das als Heuchelei wahrgenommen wird, wundert mich ehrlich gesagt nicht. Hätte er nur etwas geschrieben wie "Dein Scherz ist äußerst geschmacklos und respektlos gegenüber den Opfern, ich finde ihn widerlich" - bitte sehr. Kein Mensch hätte was gesagt.

Naja, bei drei Todesopfern, wobei einer der besagte 8-jährige Junge war, kann man durchaus einen direkten Bezug zu dem Opfer ziehen. Da ist der Rückzug auf die Aussage "er (der Junge) kann also speziell nicht gemeint gewesen sein" reichlich dünn.
Sicher kann man am Ende darüber diskutieren, ob Talwyns Aussage aufgrund Deines missglückten Scherzes überzogen gewesen ist. Aber viel überzogener empfand ich ehrlich gesagt die Reaktionen, die auf Talwyns Kommentar folgten und ihm Dinge unterstellten, die er einfach nicht gesagt hatte.

[Durion-Gollor]

Wenn der Witz nicht in deinem Beisein stattfindet kannst du dich schwerlich verletzt fühlen, was der mitunter Entscheidende Unterschied zwischen humor und Verletzung der persönlcihen Gefühle ist. Hinzu kommt, dass du davon gesprochen hast, man würde einen Witz über DEINE Krebserkrankung machen.
Kommentare wie "Das würde die Mutter...., Das würde ein Krabskranker...., Das würde ein Türke..., ein Deutscher........, wie auch immer....... aber anders sehen" sind vor allem eitle Gutmenschenkommentare und verfehlen den Sinn von Humor.

Das ist wie mit den Witzen zu Leprakranken:
"Was macht ein Leprakranker, der eine schöne Frau sieht? - Er wirft ein Auge auf Sie."

Es gibt sicher Leute, die in viel Indien unterwegs waren und das daneben finden, aber die können das ja auch einfach mal für sich behalten und andere darüber schmunzeln lassen (jetzt mal unabhängig von der Qualität des Witzes).

[Halvar]

Naja, bei drei Todesopfern, wobei einer der besagte 8-jährige Junge war, kann man durchaus einen direkten Bezug zu dem Opfer ziehen. Da ist der Rückzug auf die Aussage "er (der Junge) kann also speziell nicht gemeint gewesen sein" reichlich dünn.

Reichlich dünn? Du hältst es also für wahrscheinlicher, dass ich mich tatsächlich explizit über den Tod des Jungen bzw. dessen Eltern lustig machen wollte? Echt jetzt?

Edit:

Und wo Sie gerade drei Todesopfer sagten... gab es tatsächlich drei? Wenn man die Presse heute so liest, könnte man meinen, nur der Junge sei gestorben. Von den anderen beiden erfährt man noch nicht mal die Namen. Es ist genau diese heuchlerische Betroffenheitsmaschinerie der Medien, die ich gemeint habe, und an die mich Talwyns Reaktion auf meinen "Scherz" erinnert hat. Wenn nur Erwachsene gestorben wären, wäre mein Scherz also halb so wild gewesen oder wie?

[anonymous]

einer sich im Wachkoma befindenden Rollenspiel-Community

Irgendwie trifft es das verdammt gut.

[Scurlock]

Naja, bei drei Todesopfern, wobei einer der besagte 8-jährige Junge war, kann man durchaus einen direkten Bezug zu dem Opfer ziehen. Da ist der Rückzug auf die Aussage "er (der Junge) kann also speziell nicht gemeint gewesen sein" reichlich dünn.

Reichlich dünn? Du hältst es also für wahrscheinlicher, dass ich mich tatsächlich explizit über den Tod des Jungen bzw. dessen Eltern lustig machen wollte? Echt jetzt?

Nein, ich meine, dass Dir hätte klar sein müssen, dass man aufgrund der Umstände des Anschlages, so einen Kommentar nicht nur als allgemeinen Witz wahrnimmt.

Wenn der Witz nicht in deinem Beisein stattfindet kannst du dich schwerlich verletzt fühlen, was der mitunter Entscheidende Unterschied zwischen humor und Verletzung der persönlcihen Gefühle ist. Hinzu kommt, dass du davon gesprochen hast, man würde einen Witz über DEINE Krebserkrankung machen.

Wenn ein Idiot einen Witz in meinem Beisein über eine Krebserkrankung macht, von der ich erst einmal ausgehe, dass er keine Ahnung hat, wovon er redet, dann werde ich das als Betroffener schwerlich witzig finden und im Zweifelsfall die Fresse polieren wollen. Und nein, damit meine ich nicht, dass er von der Erkrankung weiß. Denn am Ende kann man bei solchen Kommentaren nie sicher sein, ob nicht doch jemand bei den Zuhörern dabei ist, die nicht nur den Humor nicht teilen, sondern auch vielleicht selbst betroffen sind. Hier dann von denen Respekt, Toleranz und Humor einzufordern, finde ich dann reichlich absurd.  

Kommentare wie "Das würde die Mutter...., Das würde ein Krabskranker...., Das würde ein Türke..., ein Deutscher........, wie auch immer....... aber anders sehen" sind vor allem eitle Gutmenschenkommentare und verfehlen den Sinn von Humor.

Wie ich schon zuvor schrieb, ist Humor nicht allgemeingültig und wird von jeden anders empfunden. Nur weil jemand es absolut komisch findet, darüber Witze zu reissen, wenn einem der Arm abgerissen wird, muss ich das nicht so sehen. Und nur weil er sich darüber kaputtlacht, muss ich dazu nicht zwangsweise gute Miene zum bösen Spiel machen.

Das ist wie mit den Witzen zu Leprakranken:
"Was macht ein Leprakranker, der eine schöne Frau sieht? - Er wirft ein Auge auf Sie."
Es gibt sicher Leute, die in viel Indien unterwegs waren und das daneben finden, aber die können das ja auch einfach mal für sich behalten und andere darüber schmunzeln lassen (jetzt mal unabhängig von der Qualität des Witzes).

Oder man kann sich mit solchen Witzen einfach zurückhalten, wenn man nicht weiß, ob der Gegenüber vielleicht ein Problem mit solchen Kommentaren haben könnte. Das nennt man Respekt und Empathie. Ich zerre schließlich auch nicht meine Freundin in einen Splatter-Film und erwarte dass sie die Fresse hält, wenn ihr der Streifen absolut nicht gefällt.

[Durion-Gollor]

Na gut, wenn du wegen solcher Dinge bereits den Drang verspürst, anderen Menschen die Fresse zu polieren, dann ist das nicht die Ebene, auf der man sich über so etwas sinnvoll austauschen kann.
Ich wollte an etwas mehr Gelassenheit appellieren, aber war wohl ne doofe Idee in einem Nerd-Forum
Nicht, dass ich etwas gegen Fresse polieren hätte, aber dann doch bitte nicht mehr drüber reden. Respekt für deine Reaktion, wenigstens konsequent und nicht mit erhobenem Zeigefinger

[Hautlappen]

Na gut, wenn du wegen solcher Dinge bereits den Drang verspürst, anderen Menschen die Fresse zu polieren, dann ist das nicht die Ebene, auf der man sich über so etwas sinnvoll austauschen kann.
Ich wollte an etwas mehr Gelassenheit appellieren, aber war wohl ne doofe Idee in einem Nerd-Forum 
Nicht, dass ich etwas gegen Fresse polieren hätte, aber dann doch bitte nicht mehr drüber reden. Respekt für deine Reaktion, wenigstens konsequent und nicht mit erhobenem Zeigefinger

Der Gipfel der Ironie, schön ins eigene Knie geschossen..

[Durion-Gollor]

Mann, seid doch nicht so verbissen wegen so nem Käse. Wenn sich hier mancher Abends n Stück Kohle in den Hintern schiebt hat er am nächsten morgen einen Diamanten, das steht mal fest.

"Gipfel der Ironie" wegen so nem Quatsch... Superlativ, wo steckst du?

Edit: Ich weiß offen gesagt nicht mal, was du genau meinst und womit ich (?) mir ins Knie geschossen hab...

[Scurlock]

Na gut, wenn du wegen solcher Dinge bereits den Drang verspürst, anderen Menschen die Fresse zu polieren, dann ist das nicht die Ebene, auf der man sich über so etwas sinnvoll austauschen kann.

In der Regel haben solche Leute keinerlei Ahnung, worüber sie sich lustig machen. Wenn sie dann auch noch Verständnis und Respekt für deren Humor(?) einfordern, dabei es aber selbst an sämtlichen Respekt oder Verständnis mangeln lassen, macht mich das tatsächlich recht wütend.

Ich wollte an etwas mehr Gelassenheit appellieren, aber war wohl ne doofe Idee in einem Nerd-Forum

So etwas hat eigentlich recht wenig mit dem Nerd-Dasein zu tun. Tatsächlich halte ich die Diskussion für verhältnismäßig entspannt, wenn man mal von den typischen Archo-Entgleisungen absieht.

Nicht, dass ich etwas gegen Fresse polieren hätte, aber dann doch bitte nicht mehr drüber reden. Respekt für deine Reaktion, wenigstens konsequent und nicht mit erhobenem Zeigefinger

Bevor ich hier falsch verstanden werde. Ich habe nichts gegen Schwarzen Humor, im Gegenteil. Gut, treffend und intelligent plaziert, kann man diesen nur schwer an Witz übertreffen. Mein Problem ist eher, wenn für jeden dummen Spruch auch noch die Humorkeule herhalten muss. Nur weil der andere mal nicht drüber lachen kann oder den Witz ausgesprochen unpassend empfindet, heißt das weder, dass er überhaupt keinen Humor besitzt, noch dass er nicht intelligent genug ist, diesen zu verstehen. Wahrscheinlich ist bei einem ausbleibenden Lacher der Witz einfach nur schlecht oder eben unpassend.
Persönlich habe ich auch Halvars Kommentar als nicht so problematisch empfunden. Aber eben auch nicht als witzig. Allerdings habe ich keine Kinder oder war auch niemals in der Situation, dass ein mir nahe stehender Mensch einen gewaltsamen Tod erlitten hätte. Wäre das anders, hätte ich vielleicht ähnlich wie Talwyn reagiert. Insofern finde ich seine Reaktion nachvollziehbar, auch wenn ich sie nicht teile.
Halvars Spruch war hinsichtlich des Kontextes provokant und polarisierend. In einem öffentlichen Forum muss ich dann eben auch damit rechnen, dass provokante Beiträge dementsprechende Reaktionen nach sich ziehen.
 

[Durion-Gollor]

Eigentlich schon viel zuviel gesagt wegen "nichts" (meine: kleine Ursache, viel zu große Wirkung).

Gerade Leute, welche viel schlimmes erlebt oder gesehen haben, haben oft einen sehr schwarzen Humor. Oder eben gerade nicht und sind stattdessen über die Maßen sensibilisiert.  Oder irgendwas dazwischen.

Ich meine nur, man muß weder die moralische (meines Erachtens selbstdarstellerische/eitle) Keule schwingen und andere moralisch dahingehend korrigieren, noch muß man diejenigen auslachen, die von derlei Dinge mitgenommen werden.

Einfach mal "Fresse halten" und den anderen nicht den Spaß verderben, weil man selbst nicht lachen kann, das wär schon alles. Hier mußte niemand verteidigt werden, denn es war kein betroffener anwesend. Ansonsten müßte ein Großteil aller Witze und allen Humors verboten bzw. als zu unterlassen kommentiert werden.
Ich mein, wie kann man ernstahft Humor unterbinden wollen, weil er möglicherweise andere verletzt? Das ist bei einem Großteil allen Humors der Fall. Da wird sich doch immer irgendwo über irgendwen lustig gemacht. Empathie in dem Kontext....herrjeh....
Keiner verlangt mitlachen, aber man muß sich auch nicht zwingend selbst darstellen als moralisch überlegen Instanz.

[Durion-Gollor]

.