Autor Thema: Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen  (Gelesen 8793 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Nightmoon

  • Mitglied
    • Schicksalsstreiter
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #30 am: 10. September 2013, 17:06:54 »

"Trägt zum Thema bezogen auf uns überhaupt nichts bei"

Das würde ich so nicht sagen. Natürlich kommen da tausend Faktoren zusammen, aber es zeigt durchaus wie es laufen könnte. Statistisch relevant ist es nicht, zeigt aber wie Menschen mit sowas umgehen könnten. Zu sagen, dass es überhaupt nix beiträgt ist so als würde man nur noch wissenschaftliche Beweise in einer Diskussion zulassen und sämtliche Hinweise ignorieren.

Speren

  • Lektor
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #31 am: 10. September 2013, 19:01:33 »
Im Endeffekt entkräftet dieses Experiment nur eine These:
"Wenn man ihnen Geld gibt, werden sie es versaufen/verprassen/etc.!"

Und auch nur für dieses afrikanische Dorf, wie das in einer westlichen Gesellschaft aussehen würde, lässt sich nicht ableiten.

Für die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommen in Deutschland sagt das Experiment leider wirklich gar nichts aus, weil hier nun mal ganz andere Vorgaben herrschen. Und einfach mal bei Null anfangen geht nun mal nicht.
No one touches the faerie!

Wormys_Queue

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #32 am: 10. September 2013, 21:43:32 »
Dennoch halte ich es für sehr gewagt, das Grundeinkommen mit der Behauptung abzulehnen, das würde nur die Faulheit der Bezieher fördern. Ist für mich genauso ein Schwachsinn wie der deutsche Stammtisch, der Hartz Iv-Bezieher allesamt (oder wenigstens in der Mehrheit) für faule Schmarotzer hält, die ja alle arbeiten könnten, wenn sie nur wollten.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Durion-Gollor

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #33 am: 11. September 2013, 10:20:07 »
Offen gesagt gibt es ja noch nicht mal etwas, das man ablehnen könnte. Ich sehe noch nicht einen auch nur halbwegs konkreten Vorschlag zur Ausgestaltung, der einigermaßen realistisch umsetzbar wäre.
Das Beispiel aus dem Bericht ist ja völlig untauglich, denn dann bräuchten wir ein paar sehr wohlhabende Gönner im Ausland, die für uns arbeiten und bereit sind, jedem Bundesbürger ein erträgliches Auskommen zur Verfügung zu stellen. Wen wollen wir da ansprechen?
Das ist überhaupt kein Beispiel, wie es laufen könnte. Da wird nichts anderes als Taschengeld verteilt, da funktioniert ja keine Wirtschaft aus sich selbst heraus. Wie Speren sagt ist das eher ein Beispiel dafür, dass die Leute das Geld erstmal nicht versaufen. Wobei ein erster Eidnruck auch wenig Aufschluß über den langfristigen Effekt gibt, jetzt vom platten Versaufen mal abgesehen.

Tigershark

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #34 am: 11. September 2013, 10:46:23 »
Nach kurzer Recherche gefunden:

Über das Projekt...
« Letzte Änderung: 11. September 2013, 15:01:45 von Tigershark »
Du hast nicht wirklich erwartet, dass ich dir Recht gebe, oder?

Mersharr

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #35 am: 11. September 2013, 12:24:07 »
Nach kurzer Recherche gefunden:

Über das Projekt...[/ulr]
Ich halte die Überschrift für ein wenig reißerisch, wo doch im Text nichts von Scheitern zu lesen ist, sondern nur, dass das Projekt aufgrund methodischer Fehler nicht aussagekräftig ist.

Moira

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #36 am: 11. September 2013, 13:09:27 »
Zitat
Für mich liegt die Eleganz eines bedingungslosen Grundeinkommens vor allem darin, dass es eine Menge Bürokratie einsparen helfen würde und den Beziehern das Gefühl des unwürdigen Ausgeliefertseins ersparen würde (und jeder, der mal mit Hartz IV zu tun hatte, weiss wovon ich rede).

Bedingungslos beinhaltet ja im Grunde die Tatsache frei von bürokratischer Willkür und Drangsal zu sein.
"Nur die Lügen brauchen die Stütze der Staatsgewalt, die Wahrheit steht von ganz alleine aufrecht!" Carl Theodor Körner

Calivar

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #37 am: 11. September 2013, 16:19:19 »
bedingungsloses Grundeinkommen = Geld für Nichtstun?!

Setzt meines Erachtens völlig falsche Anreize. So kann und sollte eine Gesellschaft nicht funktionieren.
Das mag ja von der Grundidee gut gemeint sein (ebenso wie der Kommunismus) - wird aber an der Natur des Menschen scheitern (Achtung: persönliche Meinung TM).

Sword of Cyric

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #38 am: 14. September 2013, 16:56:55 »
denn dann bräuchten wir ein paar sehr wohlhabende Gönner im Ausland, die für uns arbeiten und bereit sind, jedem Bundesbürger ein erträgliches Auskommen zur Verfügung zu stellen. Wen wollen wir da ansprechen?
Das ist der Punkt. Der deutsche Staat kann ja nach blieben bunte Scheinchen an seine Bürger verteilen, aber wieso sollte das Ausland die dann im Tausch gegen Rohstoffe und Produkte akzeptieren wo der deutsche Staat sie fröhlich ohne hinter stehende Wirtschaftsleistung vor sich hin druckt?
Dude, don't taunt the god-killing abomination.

Scurlock

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #39 am: 14. September 2013, 17:37:25 »
denn dann bräuchten wir ein paar sehr wohlhabende Gönner im Ausland, die für uns arbeiten und bereit sind, jedem Bundesbürger ein erträgliches Auskommen zur Verfügung zu stellen. Wen wollen wir da ansprechen?
Das ist der Punkt. Der deutsche Staat kann ja nach blieben bunte Scheinchen an seine Bürger verteilen, aber wieso sollte das Ausland die dann im Tausch gegen Rohstoffe und Produkte akzeptieren wo der deutsche Staat sie fröhlich ohne hinter stehende Wirtschaftsleistung vor sich hin druckt?
Wieso bin ich eigentlich nicht überrascht, dass von den üblichen Verdächtigen nichts anderes als bloße substanzlose Polemik kommt?
Ja, ich sehe auch nicht, wie ein Grundeinkommen auf Anhieb zu finanzieren wäre, aber andererseits habe ich mich mit dem in der Theorie durchaus interessanten Konzept auch nicht wirklich auseinandergesetzt. Begründete Skepsis ist durchaus angebracht, aber die Stammtischkommentare sind überflüssig wie ein Kropf.
Aber Luftblasengeschrei ist ja derzeit IN in der Politik, warum also auch nicht hier?
« Letzte Änderung: 14. September 2013, 17:41:53 von Scurlock »
And now the rains weep o'er his hall and not a soul to hear...

Samael

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #40 am: 15. September 2013, 15:59:29 »
Bedingungsloses Grundeinkommen?  :cheesy:
Ja nee, is klar.
R: Each day our children will race around our home to see who is the fastest.
N: And what exactly will we be feeding these children?
R: The slowest.

Xiam

  • Mitglied
  • Mörder der 4E
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #41 am: 15. September 2013, 16:34:52 »
Kommt da noch eine Begründung?

Du hast doch die dahinter stehenden Überlegungen überhaupt nicht verstanden (bzw. gar nicht zur Kenntnis genommen) sondern nur die Schlagzeile gelesen und dir eine Meinung gebildet. Wie das übrigens die Leser einer großen deutschen Tageszeitung auch tun...
1984 was not supposed to be an instruction manual.

Samael

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #42 am: 15. September 2013, 16:49:08 »
Gelesen und verstanden. Ist trotzdem Humbug.
In Utopia würde das funktionieren. In der Realität nicht.
R: Each day our children will race around our home to see who is the fastest.
N: And what exactly will we be feeding these children?
R: The slowest.

Scurlock

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #43 am: 15. September 2013, 17:20:44 »
Gelesen und verstanden. Ist trotzdem Humbug.
In Utopia würde das funktionieren. In der Realität nicht.
Es bleibt also bei dem, was Xiam schreibt...
And now the rains weep o'er his hall and not a soul to hear...

Calivar

  • Mitglied
Bundestagswahl 2013 - Thema Grundeinkommen
« Antwort #44 am: 15. September 2013, 19:35:02 »
Nur weil einige Leute die Idee eines Grundeinkommens als nicht sinnvoll erachten, braucht man weder überheblich versuchen, diese indirekt als dumm zu bezeichnen (nichts anderes impliziert der Vergleich zu einem Bild-Leser), noch annehmen, dass man sich nicht richtig informiert hat.