Danke Scurlock, ich führe das trotzdem nochmal aus.
Nur weil einige Leute die Idee eines Grundeinkommens als nicht sinnvoll erachten, braucht man weder überheblich versuchen, diese indirekt als dumm zu bezeichnen (nichts anderes impliziert der Vergleich zu einem Bild-Leser), noch annehmen, dass man sich nicht richtig informiert hat.
1. Bisher bist du der einzige, der schreibt, dass BILD-Leser dumm sind.
2. Samaels Ablehnung des Grundeinkommens wurde von niemandem kritisiert.
3. Ich unterstelle Samael lediglich, dass er bezüglich des Grundeinkommens geurteilt hat, ohne sich mit der Thematik überhaupt auseinander gesetzt zu haben. Und das kann ich auch begründen:
Bedingungsloses Grundeinkommen? 
Ja nee, is klar.
Sowohl der Smiley als auch der betont ironische Unterton ("Ja neee, is klar.") machen mehr als deutlich, dass der Schreiber die Idee eines Grundeinkommens nicht nur für absurd hält, sondern gleichzeitig der Meinung ist, damit das einzig mögliche weil einzig richtige Urteil gefällt zu haben. Der Einsatz von Ironie ist ja nur dort sinnvoll, wo man einen allgemeinen Konsenz oder mindestens aber eine Mehrheitsmeinung vermutet. Nur dann kann man seine eigentliche Meinung durch das scherzhafte Überbetonen der Gegenmeinung effektiv verstärkt zum Ausdruck bringen.
Sobald es jedoch valide Argumente für eine gegenteilige Meinung gibt, macht der Einsatz von Ironie kaum noch Sinn, da das Stilmittel an Wirkung verliert, denn man könnte die Gegenmeinung ja tatsächlich vertreten. Jemand der jetzt trotzdem Ironie verwendet hat das Vorhandensein von plausiblen Gegenargumenten zu seiner Meinung also offenkundig nicht erkannt und das kann ja eigentlich nur der Fall sein, wenn man sich mit der Thematik und den Pro- und Contra-Argumenten gar nicht auseinander gesetzt hat.
Mein Eindruck wird durch die Reaktion Samaels auf meinen ersten Eindruck übrigens noch verstärkt.
Gelesen und verstanden. Ist trotzdem Humbug.
In Utopia würde das funktionieren. In der Realität nicht.
Dem Schreiber ist offenkundig nicht bewusst, dass es mit Hartz IV bereits eine Grundsicherung gibt. Diese ist offenbar finanzierbar, ohne dass wir in Utopia leben. Der Schritt zum Grundeinkommen ist also tatsächlich gar nicht so groß, wie er klingt--was einem allerdings nur bewusst wird, wenn man darüber mal ein paar Minuten nachdenkt.
Hat er scheinbar nicht getan, und viel interessanter: Das ganze wurde hier im Thread sogar schon angesprochen. Also hat der Schreiber auch die vorangegangene Diskussion nicht gelesen. Und wenn er allein das schon nicht schafft, dann soll ich ihm ernsthaft abnehmen, er hätte sich informiert?
Nein, mir drängt sich hier förmlich der Eindruck auf, wir haben es hier zu tun mit einem typischen Fall von (und ich bemühe jetzt mal eine blumige Metapher) "in den Thread uriniert ohne vorher wenigstens einmal nach dem Klo zu fragen"
