Das ist tatsächlich der größte Widerspruch einer konsistenten Welt.
Da Ritualmagie nur äußerst selten vorkommt und dementsprechend tödlich für eine Kampagne sein kann kann der Widersacher damit nicht dauernd beschäftigt sein. In der Tat muss er in der Lage sein auf alle Bedrohungen reagieren zu können, denn sonst könnte bereits ein Spion oder gar ein Wetterereignis seine gesamte Konzentration zerstören.
Ich schrieb doch gar nicht, dass er sich die ganze Zeit mit einem Ritual beschäftigt, ich schrieb er muss sich um Vorbereitungen für das Ritual kümmern. Das kann von Ausspähungen bis hin zu Verhandlungen mit Erzdämonen alles sein. Stellt euch doch nicht so stur und phantasielos an
Im übrigen mag es auch noch 1.000.000 andere Dinge geben, die ein Oberschurke für wichtiger hält, als sich um irgendwelche 5.-stufigen Möchtegerns zu kümmern.
Was deine Warg-Reiter angeht muss ich benfalls widersprechen. Sie kosten Moral, wenn sie versagen.
Wessen Moral? Meinst du Sauron hat eine Ork-Armee weil er vorher den Wettstreit "Mittelerde sucht den Erzbösewicht?" gewonnen hat?
Passiert dem Endgegner das zu oft wird er als schwach wahrgenommen und muss eine Aufmerksamkeit auf das Lenken, was ihn ja angeblich bei seinem Ritual so stört. Es ist also in seinem Interesse, das kleinste Problem sofort im Keim zu ersticken.
Aber genau darum geht es doch! Mein Kernargument ist doch, dass Oberschurken vor allem deswegen Gegner unter (und sich überschätzen), weil sie die Bedrohung, welche sie in der Geschichte, die wir spielen, irgendwann zu Fall bringen wird, gar nicht von Beginn an als solche wahrnehmen. Es bringt also nichts, darauf zu antworten, dass Erzbösewichte Bedrohungen immer im Keim ersticken, denn das geht an meiner Argumentation vorbei.
Aber wir waren ja schon weiter. Tie_Key antwortete darauf, NSC mit INT/WIS 20 passieren keine Fehler mehr, womit ergo meine Lesart gegen die Regeln sei. Ich schrieb, dass ich nirgendwo lesen kann, dass diese Werte einen NSC unfehlbar machen.
Ja, ich weiß, auch ich spiele nicht so. Jedoch zu leugnen, dass das ein Problem ist erscheint mir falsch.
Eben. Wenn wir so spielen würden, könnten wir das Kampagnenspiel auf Stufe 1 beginnend komplett einstellen. Diese ganze Debatte ist also bestenfalls theoretischer Natur.
Nebenbei denke ich, dass Tie_Key sowieso in erster Linie gegenan argumentiert, weil Dinge, die ich schreibe in seinen Augen nicht unwidersprochen bleiben dürfen. Zumindest habe ich den Eindruck, wenn ich mir die Diskussionen der letzten Zeit anschaue, an denen wir beide beteiligt waren. Ich weiß daher auch gar nicht, wieso ich hier eigentlich noch weitermache. Ist im Prinzip alles relevante gesagt.
