Thema: Tank Klasse in einem Buch verewigt?

[Noobwienix]

Hallo Leute

Ich habe hier http://www.dandwiki.com/wiki/Tank_%283.5e_Class%29 eine sogenannte Tank Klasse gefunden, habe aber Nichts darüber gefunden ob diese in irgendeinem Buch festgehalten ist.

Nun kommt ihr zum Zug, wisst ihr Etwas über diese Klasse? Gibt es die in einem Buch?

Vielen Dank schonmal und freundliche Grüsse

Noobwienix

[Zechi]

Ist meines Erachtens eine Fan-Kreation, erscheint also in keinem "offiziellem" Buch.

[Pestbeule]

Zum Glück wenn ich mir ansehe wie gut die Balanced ist. ^^

[Speren]

Hm, aber Monster Magnet klingt gar nicht so falsch...

[Scurlock]

Das Teil ist ein reines Fankonstrukt, und dermaßen broken, dass es einem die Tränen in die Augen treibt.

[Noobwienix]

Danke viel mal für eure Antworten.

Nun will ich euch aber noch was fragen: Was würdet ihr somit als Tank empfehlen? Dachte mir sonst Zwergischer Kämpfer und später Zwergischer Verteidiger. Wir spielen im Moment mit den 3.5 Büchern (Spieler-, Spielleiter- und Monsterhandbuch) aber fals ihr Bücher kennt die bessere Tanks hervorbringen nur her damit 

freundliche Grüsse Noobwienix

[Tempus Fugit]

Wenn du Tank sein willst spiel ein MMO, sowas funktioniert in einem richtigen Spiel nicht.

[Speren]

Wenn du Tank sein willst spiel ein MMO, sowas funktioniert in einem richtigen Spiel nicht.

Das stimmt so auch nicht (wobei ich mich natürlich frage, warum ein MMO kein "richtiges" Spiel ist).

In einem MMO definiert sich ein Tank durch 3 Eigenschaften: Viel HP, hohe Rüstung und Aggrogeneration.

Im RPG gibt es die Mechanik der Aggro auf dem Papier nicht, aber ein SL kann sie durchaus einbauen. Es gibt kaum Möglichkeiten, Gegner an sich zu binden, allerdings kann man sie in ihrer Bewegung stoppen, was einem Tank gleichkommt.

Ansonsten greift man auf eine andere MMO-Mechanik zurück, die auch im RPG klappen sollte: Damage Tanking.
Wichtig ist hierbei: Keine zu hohe Rüstung, denn wenn die Gegner einen eh nicht treffen können, warum sollten sie einen angreifen? Im MMO stellte sich das so dar, dass unser Gnome Tank (<3 Mansui!) im Hochzeitskleid in Berserker-Stance mit Dual Wield Onyxia getankt hat und dabei Schaden ausgeteilt (und gefressen) hat.

Im RPG bräuchte man also einen Charakter, der Damage austeilt und getroffen wird, ohne gleich umzukippen. Sprich: Moderate Rüstung mit gutem Schadensoutput und hohen HP sowie dem ein oder anderen Feat/Manöver, um Gegner zu binden/aufzuhalten. Und einen SL, der Gegner auch so spielen lässt, dass sie ihn nicht ignorieren.

Da ich keine Regelbücher  zur Hand habe, kann ich momentan keine konkreten Beispiele nennen, aber aus der Erinnerung müsste ein Dwarven Defender d12 als HP bekommen und damit ein Kriterium schon mal erfüllen.

[Scurlock]

Im RPG gibt es die Mechanik der Aggro auf dem Papier nicht, aber ein SL kann sie durchaus einbauen. Es gibt kaum Möglichkeiten, Gegner an sich zu binden, allerdings kann man sie in ihrer Bewegung stoppen, was einem Tank gleichkommt.

Und warum sollte der SL so etwas tun? In einem MMO ist Aggro ne tolle Sache, aber Pen&Paper-D&D ist nun mal kein MMO. Und intelligente Gegner sollten von einem SL auch so gespielt werden und nicht wie einem die Mechaniken aus einem MMO das vorschreiben.

[Speren]

Intelligente Gegner ist ein relativer Begriff., weg von der Ability.

Es gibt nicht immer zwangsläufig einen Grund, auf den Magier zu gehen, nur weil der SL weiss, dass er höheres Schadenspotential hat.

[Scurlock]

Intelligente Gegner ist ein relativer Begriff., weg von der Ability.

Es gibt nicht immer zwangsläufig einen Grund, auf den Magier zu gehen, nur weil der SL weiss, dass er höheres Schadenspotential hat.

Die Intelligenz des Gegners zu beurteilen und sein Kampfverhalten daraufhin auszurichten, ist unter anderem die Aufgabe des Spielleiters. Oder anders formuliert, eine Gruppe von Zombies wird nicht den Magier als erstes angreifen, ein Trupp Dunkelelfen oder Hobgoblins wahrscheinlich schon.

[Tempus Fugit]

Ich weiß schon recht genau, was ich schreibe und einen Tank gibt es nicht.
Auch ist deine Klassifizierung eines Tank seh einseitig geprägt, denn ein Tank ist in der Lage Aggro zu erzeugen, Gegner dauerhaft an sich zu binden und eine größere Menge Schaden auszuhalten/absorbieren/negieren, als alle anderen Klassen. Sekundär wird dadurch meist mehr Leben oder mehr Rüstung mitgeliefert, ist aber keinerlei Voraussetzung. Jedoch möchte ich hier auch keinen Exkurs machen über Mechaniken eines MMO.

Es gibt in D&D und D20 (darin befinden wir uns in diesem Bereich) kein Aggromangment und daher ist der Tank bereits nicht mehr existent.

Deinen Exkurs, warum ein DD (um in der Terminologie zu bleiben) jetzt plötzlich als Tank definiert wird, kann ich mich nicht anschließen. Ebenso wenig, warum ein intelligenter Gegner sich dagegen entscheiden sollte, das stärkste Ziel nicht anzugehen (Glaskanone erscheint passend).

[Speren]

Oder anders formuliert, eine Gruppe von Zombies wird nicht den Magier als erstes angreifen, ein Trupp Dunkelelfen oder Hobgoblins wahrscheinlich schon.

Was eigentlich schon eine Aggro-Mechanik (Stichwort: Bedrohung als Begriff, wie er auch in MMOs genutzt wird) ist.

Und die Frage ist eben genau jene:
Wie kriege ich Gegner dazu, sie von diesen fernzuhalten und/oder an mich zu binden?

Und wenn ich dem einen oder anderen ordentlich Schaden einschenke, ihn trippe, ihn mittels Stand Still am Vorwärtskommen hindere, ihn (nach 5E) zurückschubse oder, wenn ich mich Recht erinnere, beim Battle Master-Manöver nach 5E ihm Schaden verpasse, wenn er mich nicht angreift...dann sollte dies durchaus dazu führen, dass man auch von diesen Gegnern als Bedrohung wahrgenommen werde.

Deinen Exkurs, warum ein DD (um in der Terminologie zu bleiben) jetzt plötzlich als Tank definiert wird, kann ich mich nicht anschließen.

Vielleicht meine ich auch nur die Mechanik des "Tankens" (und ich denke, darum geht es dem Fragesteller) und Du verlegst Dich auf die Definition des "MMO Tanks".

Ebenso wenig, warum ein intelligenter Gegner sich dagegen entscheiden sollte, das stärkste Ziel nicht anzugehen (Glaskanone erscheint passend).]

Naja, den vermeintlich stärksten Gegner angehen ist ja schön und gut, nur werden intelligente Gegner sich selbst auch am nächsten sein und nicht vollkommen ignorieren, wenn sie auf dem weg zu diesem auseinandergepflückt werden.

[Zechi]

In der 3.5E ist der Knight aus dem PHB2 der "Tank" umgesetzt in D&D Mechaniken, einschließlich effektiver Möglichkeiten Gegner an sich zu binden.

[Scurlock]

Was eigentlich schon eine Aggro-Mechanik (Stichwort: Bedrohung als Begriff, wie er auch in MMOs genutzt wird) ist.

Und die Frage ist eben genau jene:
Wie kriege ich Gegner dazu, sie von diesen fernzuhalten und/oder an mich zu binden?

Und wenn ich dem einen oder anderen ordentlich Schaden einschenke, ihn trippe, ihn mittels Stand Still am Vorwärtskommen hindere, ihn (nach 5E) zurückschubse oder, wenn ich mich Recht erinnere, beim Battle Master-Manöver nach 5E ihm Schaden verpasse, wenn er mich nicht angreift...dann sollte dies durchaus dazu führen, dass man auch von diesen Gegnern als Bedrohung wahrgenommen werde.
Naja, den vermeintlich stärksten Gegner angehen ist ja schön und gut, nur werden intelligente Gegner sich selbst auch am nächsten sein und nicht vollkommen ignorieren, wenn sie auf dem weg zu diesem auseinandergepflückt werden.

Naja, unter Aggro-Mechanik und einer geschickt und klug vorgehender Taktik, um die stärkste und gleichzeitig schwächste Bedrohung möglichst schnell auszuschalten, verstehe ich zwei verschiedene Dinge. Das eine ist wie Du richtig schreibst, eine Spielmechanik, das andere eine auf die Situation angepasste Taktik.
Und ein kluger Gegner wird sich nicht auseinanderpflücken lassen, sondern der Kampfmaschine ausweichen oder sie binden, um an die Softtargets zu kommen.