Da gibt es kein RAI, es ist ganz klar RAW das du ein Feld bedrohen musst, damit der Angreiffer den Bonus kriegt. Das kann man nun drehen wie man will, man kann ohne weiteres kein Feld bedrohen das nicht in Reichweite der Nahkampfwaffe liegt.
Dem stimme ich komplett zu. Den Bonus erhält man RAW nur im Nahkampf.
@Andaran
Mit Flanking ist das Erhalten des +2 Bonus gemeint. Das ist kein eigener Zustand und der Bonus nicht etwas Anderes.
Das Eine geht nicht ohne das Andere. Flanking mit Fernkampfwaffen ist auf Grund der mangelnden Bedrohung nicht möglich.
Natürlich kann man beliebige Gegenstände erstellen, die nicht in den Büchern zu finden sind. Der SL muss dies aber erlauben und die Bedingungen dafür aufstellen. Was im Spieleiterhandbuch steht, sind in der Tat nur Richtlinien und ein SL tut gut daran jeden neuen Gegenstand gut abzuwägen.
Dass der Begriff "Flanking" RAI nur bei Nahkampfangriffen gelten soll, ist aus 3.0 abzuleiten und aufgrund des übrigen Textes sicher auch. Der tabellarische Hinweis von Idunivor ist tatsächlich auch ein RAW-Argument, welches sehr überzeugend ist.
Nicht falsch verstehen, ich akzeptiere sehr entspannt, dass Flanking auf Entfernung nicht möglich sein soll. Die 2 Charaktere im Lauf der letzten kA (15?) Jahre, die tatsächlich als Schurke auf Fernkamfpwaffen gegangen sind, hätten sicher auch problemlos adäquaten Ersatz gefunden. Allerdings kann ich dank der Erfahrung auch sagen, dass der Fernkampf-Dieb sicher nicht unbalanced ist. Könnte man evtl. so spielen, aber wer es darauf anlegt, hätte bei 3E mehr als genug Möglichkeiten dafür.
Bzgl. des craften:
der SL sollte beim 3E System generell über
alles drüber schauen und ggf. (Prestige)Klassen-Mixe, Zauber, Feats, etc. ablehnen. Es ist so verlockend leicht, in diesem System Dinge zu tun, die das eigentliche System sprengen, dass der Spaß schnell auf der Strecke bleiben kann. Da gebe ich dir Recht.
Willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass Xenoom nicht dein anderer Account ist...?
Das ist jetzt wirklich ein schwacher Versuch sich aus der Nummer herauszureden, ernsthaft.
Erneut für dich, solange bis du es verstehst: Man kann nur Items herstellen, die im Pool der herstellbaren Items sind. Welche das sind, entscheidet der SL.
Abgesehen davon, dass der SL immer entscheiden sollte, was geht und was nicht geht, bist du mir immer noch den Regelverweis schuldig, aus dem hervor geht, dass man den Regeln nach nur Items aus einem bestimmten Pool erstellen kann. Ich akzeptiere deine Meinung, aber momentan lese ich hier eben auch nur das, eine Meinung.
Du kannst meinetwegen in deinen Hausrunden auch bei dem Stichwort "Any" sofort einen +10 Hammer des allen Vernichtens für 50 GM herstellen. Ist mir eigentlich egal. Gibt dir jedoch nicht irgendeine Grundlage die Regeln dabei richtig anzuwenden.
Ich habe mittlerweile das Gefühl, du hast keinerlei Interesse daran, hier ernsthaft zu diskutieren. Sobald Inhalte mit Substanz gefordert sind, verschießt du Nebelkerzen. Aber ist okay, du möchtest diese Verweise auf die Regeln nicht akzeptieren und darauf reagieren schon einmal gar nicht.
Du hingegen gehst von automatischer Erlaubnis des SL's bei falsch (alias zu billig) bepreisten Gegenständen.
Diese Erkenntnis hast du gewonnen woraus? Ich werde mich diesbezüglich nicht zum dritten( oder vierten?) Mal wiederholen, aber diese Erkenntnis kannst du meinen Antworten nicht entnommen haben. Verzeih' die zynische Polemik, aber eventuell findest du ja im Internet irgendwen, der so etwas mal geschrieben hat, postest dies dann als Zitat und verkaufst es mit: "du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft erzählen, dass das nicht du bist, der das dort geschrieben hat?"
Nichts gegen dich, Tie_Key, aber deine Art der Argumentation pendelt hier zwischen "sachlich klug" und "polemischer Meinungsäußerung", ohne auch nur einmal inne zu halten und zu sagen "oh, hast Recht" oder auch einfach nur "okay, da habe ich mich geirrt" zu formulieren. Da ich kein Interesse daran habe, mit Leuten zu debattieren, die prinzipiell nicht zugeben können, wenn sie sich irren und es fürs Ego benötigen, anderen Menschen von oben herab zu begegnen (ob nun mit Grund oder aus irrationalem Effekt heraus), spare ich mir weitere Antworten auf deine Beiträge.
Um das Thema "Flanking im Fernkampf" aus meiner Position aber noch einmal abzuschließen:
ihr habt mich überzeugt. Die Tabelle, in der die Position "Flanking defender" kategorisch gestrichen wurde, ist tatsächlich eindeutig und hat mich zum Nachdenken angeregt. Mit Bezug auf 3.0 und dem sonstigen, alleinigen, Bezug zum Nahkampf, muss man tatsächlich davon ausgehen, dass Flanking im Fernkampf nicht funktioniert.
Vielen Dank für die vielen konstruktiven Beiträge.
