Ich schwankte zwischen Ext. 1 und Ext. 3. Hab mich dann doch für letzeres entschieden. Der dritte Teil hat schon gewaltige, epische Momente die mir damals mehr als einmal Gänsehaut heraufbeschwört haben.
Beim 3. mußte ich so oft den Kopf schütteln, dass ich Schmerzen bekam
Es fehlt Option 7: Lord of the Weed.
Antwortmöglichkeit 7: Ich finde alle drei gleich gut/schlecht.
Zitat von: "AnOceanSoul"Antwortmöglichkeit 7: Ich finde alle drei gleich gut/schlecht.
Stimmt schon. Immer dieser neumodische Schnickschnack. Wenn es einen 1st Edition feel-Film von und für D&D gibt, dann diesen (http://www.senseofview.de/review/812) hier. Hieß im Original The Sword and the Sorcerer. Der Titelschriftzug des Films wurde vom gleichnamigen 3rd party publisher Sword & Sorcery übernommen.
Ein Warhammer Fantasy Film sozusagen. Man sehe sich nur mal das hochqualitative Intro vom "Mark of Chaos" Computerspiel an. Hach,...
Da ist wirklich nicht zu meckern!Absolut. Obwohl ich dachte dass TheRaven lieber "Die Sims 2" spielt :roll:
In Teil 3 hat mich vieles gestört, insbesondere dass der Nazgul nicht Gandalf getötet hat, als er die Chance dazu hatte...
Teil 3 extendet. Die Geisterarmee war großartig.
Zitat von: "Zechi"
In Teil 3 hat mich vieles gestört, insbesondere dass der Nazgul nicht Gandalf getötet hat, als er die Chance dazu hatte...
Gut, nur hätte das dann doch eine etwas arg weite Entfernung weg vom Quellentext bedeutet, findest Du nicht?
Zitat von: "Cut"Zitat von: "Zechi"
In Teil 3 hat mich vieles gestört, insbesondere dass der Nazgul nicht Gandalf getötet hat, als er die Chance dazu hatte...
Gut, nur hätte das dann doch eine etwas arg weite Entfernung weg vom Quellentext bedeutet, findest Du nicht?
Richtig, man hätte man die Szene anders machen müssen.
Gruß Zechi
Bloß nicht! Das hat Peter Jackson genau richtig gemacht. Das schlimmste, was er hätte machen können, wäre gewesen, wenn er bombastische Magieeffekte eingebaut hätte. Der Feuerball von Saruman hat mich schon mit den Zähnen knirschen lassen und war eigentlich völlig fehl am Platz.
DIe wirklich mächtige Magie wirkt in Mittelerde unscheinbar, wenn etwas Bumm und Krach macht sind es eigentlich nur Illusionen. Man kann jetzt wieder anfangen darüber zu diskutieren, ob Gandalf (oder die Istari insgesamt) nicht Luschen sind, weil sie die Magie so subtil einsetzen, aber das hatten wir ja schon mal und ist ja auch nicht Topic hier.
Jackson hat aber den Charakter der Magie Mittelerdes schon sehr gut eingefangen.
In Teil 3 hat mich vieles gestört,[...] sowie solche Szenen wie das Oligofanten-Surfen.
...und natürlich, dass Eowyn den Hexerkönig gekillt hat. Aus der Sicht einer Frau kommt das: "Ich bin kein Mann" schon ziemlich gut... :D
wobei dann der NPC Frodo entscheidet durch die Mienen zu gehen.
Ja, der erste Film ist wie Rollenspiel. Nur leider schlechtes Rollenspiel. Das railroading dort geht ja nun mal gar nicht. Die Spieler wollen ja den Weg über Caradhras nehmen aber der DM kommt dann mit seinem Gewitter und dem Schnee, wobei dann der NPC Frodo entscheidet durch die Mienen zu gehen. Das Allerletzte. Auch die Sache mit dem Balrog ist doch nur billigstes "deus ex machina" Gehabe, als die Spieler umzingelt sind. Mit ARS würde sowas nicht passieren.
Als ich versucht habe Rollenspiel zu machen ist meine Gruppe weggelaufen und hat mich zurückgelassen, um den Loot zu retten - einen popeligen Ring im übrigen, der SL ist geizig.
Eh 'ne doofe Sitzung, weil wir hatten kein Mount für den Berg und dann kam auch noch eine Lawine. Das Mount haben wir durch meckern dann doch bekommen und ist dann von 'nem Kraken gefressen worden.
Und der eine Spieler ist so doof und wirft Zeug in den Brunnen und lockt die Monster an und ich muss dann kämpfen und ich bin nur Magier Stufe 1.
Ist eh voll Kacke, weil wir haben ein Pärchen in der Gruppe. Der Typ spielt Sam und seine Freundin den Frodo.
Was kann ich tun um dem Sam den Frodo auszuspannen und wiederbelebt zu werden?
Mit ARS würde sowas nicht passieren.
Teil 3 extendet. Die Geisterarmee war großartig.
Im Gegensatz zu vielen anderen Liebhabern des Buches, bin ich glücklicherweise in der Lage, den Film als solchen zu bewerten ohne ihn ständig auf Un-/Stimmigkeiten mit dem Original abzuklopfen.
Zitat von: "Selvan"Im Gegensatz zu vielen anderen Liebhabern des Buches, bin ich glücklicherweise in der Lage, den Film als solchen zu bewerten ohne ihn ständig auf Un-/Stimmigkeiten mit dem Original abzuklopfen.
Was mich tatsächlich genervt hat, waren nicht bestimmte inhaltliche Unstimmigkeiten zum Buch, sondern Änderungen, die ein Bild der Charaktere zeichnen, dass im Gegensatz zum Buch steht.
Das Frodo die Entscheidung treffen darf, durch Moria zu gehen, verleiht dem Charakter eine Wichtigkeit, die er zu diesem Zeitpunkt noch nicht besitzt und auch nicht besitzen sollte.
Das Faramir, von Sam unfreiwillig auf die Probe gestellt, zuerst versagt und die beiden nach Gondor abschleppen will, schmeisst das gesamte Konzept dieses Charakters über den Haufen.
Gimli als Pausenclown ist mehr nervig als ärgerlich. Passt nicht so richtig zu dem grimmigen Zwerg, aber naja, wems gefällt.
Was mich an Aragorns Abgang über die Klippe so geärgert hat, war auch nicht, dass es nicht im Buch steht, sondern dass es ein unsägliches Zugeständnis an den billigsten Massengeschmack darstellt. Ist ja auch doof, wenn der große Held im Buch nicht ein einziges Mal in Bedrängnis gerät und die ihn bestimmenden Konflikte sich auf geistiger Ebene abspielen. Zu wenig Conan-style :evil:
Frodo leidet für meinen Geschmack ein bissl zuviel.
Das sehe ich anders. Frodo kann gar nicht genug leiden.Wenn ich den Kontext von Wormy's Aussage nochmal durchlese, würde ich gerne wie folgt ergänzen:
Die Darstellung von Frodo (durch E.W.) leidet für meinen Geschmack arg viel.
- Na, die kann mir gar nicht genug leiden.Ich stimme den Leuten in diesem thread zu, dass Elijah Wood seine Schauspielkunst auf die Bewegung seiner Augenbrauen reduziert hat, gleich wie Keira Knightley meint, sie müsse gar nichts mehr tun, solange sie mit ihrer Zunge blöd auf den Lippen herumspielt. Naja, wems gefällt. Zu Liv "Ihr wißt schon was ich meine" Tyler: dazu bitte mehr.
In Teil 3 hat mich vieles gestört, insbesondere dass der Nazgul nicht Gandalf getötet hat, als er die Chance dazu hatte sowie solche Szenen wie das Oligofanten-Surfen.
Ich fand die Geisterarmee auch ganz schlimm. Für mich sah es so aus, als hätte am Ende das Geld gefehlt. Anstatt die Gunst der Stunde zu nutzen und zu zeigen, wie die Geister einige Gegner auseinander nehmen geht es "schusch, husch" und der blau-grüne Nebel fliegt in drei Sekunden zickzack durch die Gegend, fertig. Fand ich schrecklich billig gelöst.
Ich fand die Geisterarmee auch ganz schlimm. Für mich sah es so aus, als hätte am Ende das Geld gefehlt. Anstatt die Gunst der Stunde zu nutzen und zu zeigen, wie die Geister einige Gegner auseinander nehmen geht es "schusch, husch" und der blau-grüne Nebel fliegt in drei Sekunden zickzack durch die Gegend, fertig. Fand ich schrecklich billig gelöst.
Das war auch so mit dem Elben im 2ten Teil so, meinetwegen kann er ja da welche einbauen, auch wenns sie im Buch nicht gibt. Aber die Elben sind am Ende alle tot und etwas Signifikantes haben sie nicht zum Schlachtverlauf beigetragen. Die hätte man sich echt sparen können. Ich verstehe bis heute nicht warum er die eingebaut hat.
Die elben haben die Eroberung der Hornburg sicherlich so weit zu verzögern geholfen, dass die Verteidiger überhaupt so lange durchgehalten haben, bis Gandalf und Eomer zu Hilfe kamen.
Echt?, das kam im Film aber nicht rüber.
Irgendwie kann ich mir hauptsächlich darin erinnern, wie Aragron Haldir was zu ruft, der sich daraufhin umdreht und eins in den Rücken bekommt. Super Szene.
Gruß Belwar
Teil 3 Kinofassung, allein wegen Thédoens Ansprache vor dem Sturmangriff der Rohirrim. Ich krieg schon Gänsehaut wenn ich nur dran denke :) Die Ext ist auch super und grundsätzlich mag ich alle drei Teile bis auf die Kinofassung des zweiten, die - analog zum Buch - IMO eher fad war. Besagte Ansprache ist für mich aber die beste Szene in der gesamten Trilogie, daher meine Antwort.
Antwort Nr. 23: Der Herr der Ringe ist ein Gesamtkunstwerk, dessen Einzelteile gegeneinander auszuspielen wenig Sinn ergibt. Im übrigen führen Diskussionen darüber in einem Rollenspielforum mit großer Zuverlässigkeit zu unangenehmem Rumgenerde. Siehe hier.
@Wormy. Dir ist die Selbstbezogenheit seines "Siehe hier." entgangen.