Sieh es als humorvollen Hinweis darauf, dass er sich damit reichlich lächerlich macht.Da war kein Humor dran.
Wenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Im Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an? Reynhold hat nach Abzug seines Tonfalls schon recht.
Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an? Reynhold hat nach Abzug seines Tonfalls schon recht.Das ist schon fast genial. Oder irgendwas am anderen Spektrum.
Finde ich schon.Sieh es als humorvollen Hinweis darauf, dass er sich damit reichlich lächerlich macht.Da war kein Humor dran.
Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Es steht nicht explizit drinne, sehr wohl aber implizit.ZitatIm Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an?
Reynhold hat nach Abzug seines Tonfalls schon recht.Hat er nicht.
Und welchen Sinn, außer erneut zu trollen hat deine Aussage?Vermutlich den selben Grund wie die Deine.
Ja, ist aber nicht das erste Mal, dass du eine Meinung exklusiv hast.Finde ich schon.Sieh es als humorvollen Hinweis darauf, dass er sich damit reichlich lächerlich macht.Da war kein Humor dran.
Also ich hab noch nicht so viele Posts gelesen, in denen auf sowas freundlich hingewiesen wurde, aber ich habe nie gesehen, dass irgendjemand auf sowas mit "Nein, ich schreibe, wie ich will!" geantwortet hätte.Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Implizit steht da auch drin, dass man diese anderen Forenbesucher nicht von oben herab wie Vollidioten behandeln soll.Es steht nicht explizit drinne, sehr wohl aber implizit.ZitatIm Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an?
Wenn du mir die Stelle im Regelbuch zeigst wo Rüstungsstacheln dealen akzeptiere ich deinen Fla... Tip.When your attack succeeds, you deal damage.
When your attack succeeds, you deal damage.Hm... und wo findest du dort "Rüstungsstacheln"?
SRD (http://www.dandwiki.com/wiki/SRD:Attack_Damage)
Wenn dein Post jedoch wirklich nur darauf aus war, das "denglisch" zu kritisieren, bist du einfach nur ein Korinthenkacker.Oh nein, der Katzenhai denkt schlecht von mir... das ist ja schlimm.
Dann solltest du mal deine Form von Humor überdenken. Du stehst damit nämlich ziemlich allein da.Finde ich schon.Sieh es als humorvollen Hinweis darauf, dass er sich damit reichlich lächerlich macht.Da war kein Humor dran.
Woher willst du das wissen, du hast es doch noch nie probiert?Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Interessiert niemanden. Auf deine Interpretationen der Forenrichtlinien muss niemand hören.Es steht nicht explizit drinne, sehr wohl aber implizit.ZitatIm Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an?
Doch hat er. Dein von mir zitierter Post ist ein gutes Indiz. Aber hey, macht einfach so weiter. Wird nicht mehr lange dauern, dann habt ihr das Gate für euch allein.Reynhold hat nach Abzug seines Tonfalls schon recht.Hat er nicht.
Meinungen sind in der Regel exklusiv, deswegen ist es ja MEINE Meinung :wink:Ja, ist aber nicht das erste Mal, dass du eine Meinung exklusiv hast.Finde ich schon.Sieh es als humorvollen Hinweis darauf, dass er sich damit reichlich lächerlich macht.Da war kein Humor dran.
Dann musst du mal besser suchen.Also ich hab noch nicht so viele Posts gelesen, in denen auf sowas freundlich hingewiesen wurde, aber ich habe nie gesehen, dass irgendjemand auf sowas mit "Nein, ich schreibe, wie ich will!" geantwortet hätte.Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Richtig.Implizit steht da auch drin, dass man diese anderen Forenbesucher nicht von oben herab wie Vollidioten behandeln soll.Es steht nicht explizit drinne, sehr wohl aber implizit.ZitatIm Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an?
Da die ursprüngliche humorvolle Erwiederung nicht von mir stammt wohl doch nicht ganz so allein :wink:Dann solltest du mal deine Form von Humor überdenken. Du stehst damit nämlich ziemlich allein da.Finde ich schon.Sieh es als humorvollen Hinweis darauf, dass er sich damit reichlich lächerlich macht.Da war kein Humor dran.
Doch, wurde schon öfter probiert... siehe außerdem mal nächstes Quote.ZitatWoher willst du das wissen, du hast es doch noch nie probiert?Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Muss man nicht drauf hören, stimmt.ZitatInteressiert niemanden. Auf deine Interpretationen der Forenrichtlinien muss niemand hören.Es steht nicht explizit drinne, sehr wohl aber implizit.ZitatIm Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an?
Auch das Ende des Gates aus genau diesen Gründen wurde bereits sehr oft herbei beschworen und es existiert immer noch und wir sind auch nicht allein. Wie man sieht funktioniert die Selbstregulierung nach etlichen Jahren noch immer :wink:ZitatDoch hat er. Dein von mir zitierter Post ist ein gutes Indiz. Aber hey, macht einfach so weiter. Wird nicht mehr lange dauern, dann habt ihr das Gate für euch allein.Reynhold hat nach Abzug seines Tonfalls schon recht.Hat er nicht.
Deine Reaktion übrigens ist ein nettes Beispiel dafür, was passiert, wenn man zivilisiert versucht jemanden drauf hinzuweisen, dass er sich bitte an die hier gängigen Formen halten möge. "Interessiert keinen, du hast hier nichts zu melden, ich mach, was ich will." Und da fragst du noch, ob es schon mal jemand probiert hat?Und dein Post ist ein Beispiel dafür, wie weit man das Wort "zivilisiert" dehnen kann.
wo ist denn bitte euer Problem?Dass es "Damage dealen" heisst. "Schaden dealen" tut in den Augen weh...und jeder User, der solche Worte im WoW-Forum nutzte, wurde mit Glück nur sanft darauf hingewiesen, dass dies ein wenig seltsam anmutet.
Nein, nicht aufhören. Ist doch gerade so witzig...
Na dann zitier mir doch mal, wo ich mich bei meinem Hinweis auf die Forenrichtlinien im Ton vergriffen habe. :)Deine Reaktion übrigens ist ein nettes Beispiel dafür, was passiert, wenn man zivilisiert versucht jemanden drauf hinzuweisen, dass er sich bitte an die hier gängigen Formen halten möge. "Interessiert keinen, du hast hier nichts zu melden, ich mach, was ich will." Und da fragst du noch, ob es schon mal jemand probiert hat?Und dein Post ist ein Beispiel dafür, wie weit man das Wort "zivilisiert" dehnen kann.
Nein, nicht aufhören. Ist doch gerade so witzig...Jo, extrem... ::)
"Ich liebe diese Momente. Ich winke ihnen gerne zu, wenn sie vorbei ziehen."
Kannst du ein Beispiel verlinken wo ein freundlicher Hinweis nichts bewirkt hat?Doch, wurde schon öfter probiert... siehe außerdem mal nächstes Quote.ZitatWoher willst du das wissen, du hast es doch noch nie probiert?Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Mich stört eigentlich nur dein falsches Autoritätsargument mit den Forenrichtlinien. Für mich ist das ein Versuch, einen Forenneuling einzuschüchtern, und das passt mir nicht.Muss man nicht drauf hören, stimmt.ZitatInteressiert niemanden. Auf deine Interpretationen der Forenrichtlinien muss niemand hören.Es steht nicht explizit drinne, sehr wohl aber implizit.ZitatIm Übrigen sollte man mal wieder auf die Forenrichtlinien hinweisen, in denen vielleicht nicht explizit steht dass man kein Denglisch benutzen soll (was ja manchmal auch echt nicht einfach ist), aber aus denen dennoch klar hervorgeht, dass wir hier Wert auf angenehm lesbare Formulierungen legen und irgendwas aus reiner Bequemlichkeit hingerotztes nicht gut ankommt.Wenn es nicht in den Forenrichtlinien steht warum kommst du dann mit ihnen an?
Deine Reaktion übrigens ist ein nettes Beispiel dafür, was passiert, wenn man zivilisiert versucht jemanden drauf hinzuweisen, dass er sich bitte an die hier gängigen Formen halten möge. "Interessiert keinen, du hast hier nichts zu melden, ich mach, was ich will." Und da fragst du noch, ob es schon mal jemand probiert hat?
Wieso eigentlich so aggressiv, hab' ich deine Mutter beleidigt?
Es gibt diverse Threads, in denen (Neu-)Mitglieder auf freundliche Bitten sich an die gängigen Normen der deutschen Rechtschreibung zu halten damit reagiert haben, dass sie meinten sie schrieben in allen Foren ohne Punkt, Komma und Groß-/Kleinschreibung und das sei im Internet auch normal und die alten rechtscheibkonservativen Säcke im Forum habe sich dem gefälligst anzupassen. Such mal selbst, ich habe nicht wirklich Lust, mich da durch zu wühlen. Rechtschreibung als Terminus in der SuFu sollte ein guter Anfang sein.Kannst du ein Beispiel verlinken wo ein freundlicher Hinweis nichts bewirkt hat?Doch, wurde schon öfter probiert... siehe außerdem mal nächstes Quote.ZitatWoher willst du das wissen, du hast es doch noch nie probiert?Weiß nicht. Der Satz "bitte kein Denglisch verwenden" bewirkt aber ganz sicher nichts.ZitatWenn man schon "Denglisch" benutzt (was bei D&D mitunter nicht ausbleibt), dann aber doch bitte nicht nochmal so albern, indem man in einem Ausdruck deutsche und englische Begriffe mischt. Mit der Phrase "damage dealen" klingt ein deutscher Satz schon irgendwie bizarr, wenn man daraus nun noch "Schaden dealen" macht, dann muss man sich nicht wundern, dass jemand mit einer Retourkutsche kommt. Ich habe spontan das gleiche wie Kilamar gedacht.Und der Satz "Bitte kein denglisch verwenden." ist euch wohl zuviel oder was? Glaubt ihr wirklich er wird auf euch hören wenn ihr ihn blöd anmacht?
Mich stört eigentlich nur dein falsches Autoritätsargument mit den Forenrichtlinien. Für mich ist das ein Versuch, einen Forenneuling einzuschüchtern, und das passt mir nicht.Wieso ist das ein falsches Autoritätsargument? Die Richtlinien gibt es nunmal (wie ich finde "zum Glück").
Nix gegen deinen Wunsch, daß hier in ordentlichem Deutsch geschrieben wird.Das ist nicht Xiams Wunsch. Das ist der Wunsch der Betreiber dieses Forums und alle hier registrierten User haben ihr Einverständnis dazu gegeben. Wer auch immer für dieses Position ergreift, der macht das letztlich für die Mehrheit dieser community.
Reynholds Denglisch tat, wie Speren es ausrückte, wirklich in den Augen weh.
Was aber echt nicht geht, ist so einen faux pas als Vorwand für Verarsche und Beleidigungen herzunehmen, wie es zu Beginn dieses Threads passiert ist.
Und da tun sich die Altvorderen leider immer wieder unrühmlich hervor.
Und das dann ein Opfer der Attacke mal verbal "Amok läuft" wie Reynhold bleibt da leider nicht aus.Nein, weder für Dummheit noch für verbale Ausfälle gibt es eine Entschuldigung.
Dieser ganze Post stinkt so dermaßen nach Arroganz und Selbstgerechtigkeit, dass mir die Worte fehlen. Glückwunsch, du hast es geschafft.Nur zur Dokumentation, wie das alles angefangen hat. Kilamar hat die Frage beantwortet, und eine kurze Bemerkung dazu geschrieben. Darüber kann man sich ärgern und das meinetwegen auch schreiben, aber ohne die sehr pointierte Antwort des TE wäre das Thema erledigt gewesen. :wink:
Und "dealen" tun die auch nicht.
Und "dealen" tun die doch...ziemlich unsinnig dein Anhang. Aber zusätzliches Klugscheißen gehört hier wohl dazu. :oops:
Und was hat das mit meinem Post zu tun?Dieser ganze Post stinkt so dermaßen nach Arroganz und Selbstgerechtigkeit, dass mir die Worte fehlen. Glückwunsch, du hast es geschafft.Nur zur Dokumentation, wie das alles angefangen hat. Kilamar hat die Frage beantwortet, und eine kurze Bemerkung dazu geschrieben. Darüber kann man sich ärgern und das meinetwegen auch schreiben, aber ohne die sehr pointierte Antwort des TE wäre das Thema erledigt gewesen. :wink:
Achtet daher auf Rechtschreibung, Ausdrucksweise und Wortwahl.
Versucht bitte so weit wie möglich bei euren Antworten die Sprachwahl des Thread-Erstellers beizubehalten.Kannst du bitte ein bisschen mehr versuchen, dich an seine Sprachwahl anzupassen?
Dass "Schaden dealen" kein astreines Deutsch ist - ich glaube, darüber sind wir uns alle einig.Tja, nur reynhold nicht, der das verteidigen will.
Tatsächlich verstößt das aber nicht einmal gegen die Nettiquette, denn du wirfst du ihm vor, dass er darauf...Keine Ahnung wo du das bei mir liest, aber das werfe ich ihm nicht vor. Ich werfe ihm vor hier was ins Forum zu kotzen und hilfreiche Antworten mit entsprechenden Hinweisen zu falschen Formulierungen auch noch negativ zu quittieren.ZitatAchtet daher auf Rechtschreibung, Ausdrucksweise und Wortwahl.
nicht geachtet hat (was wohl schwerlich nachzuweisen sein dürfte). Letztlich kannst du jetzt gerne Anstalten machen, erstmal zu beweisen, dass er darauf nicht geachtet hat. Viel Spaß.
Kannst du bitte ein bisschen mehr versuchen, dich an seine Sprachwahl anzupassen?Könnte ich. Nur will ich das ganz simpel nicht und ebenso wie er werde ich gemaßregelt, wenn ich mich da im Ton vergreife. Da kannich mit leben und brauche keinen Thread für (den brauchen immer nur die Fans die mich dann anpissen wollen).
Letztlich sind es immer die gleichen 5 oder 6 Klugscheißer, die meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und auf so nem Kleinscheiß herumhacken zu müssen und auch noch denken, das mit der Nettiquette rechtfertigen zu müssen. Ganz im Ernst, kommt doch mal von eurem hohen Ross runter. Wenn ihr von eurem Ego auf euer Niveau herunterspringt, brecht ihr euch alle Knochen.Das wird mit Sicherheit irgendwas bewirken. Ehrlich, das wird Leute zum Umdenken motivieren und die Wertschätzung deiner Person steigern.
Deiner Textwand entnehme ich, dass du kein Beispiel gefunden hast um mich zu wiederlegen. Schön. Versuch doch einfach mal beim nächsten Neuling freundlich zu sein und wir schauen, was passiert.Du hättest die Textwand lesen und verstehen sollen.
Falsches Autoritätsargument: Du verweist auf einen Inhalt der Forenrichtlinien, den es explizit nicht gibt, in dem Versuch, dir damit Autorität zu verschaffen. Was du implizierst kann aber jedem anderen User hier egal sein. Wenn Talamar oder sonstwer keinen Bock mehr auf Denglisch hat wird er das schon in seine Richtlinien schreiben. Bis dahin lass die Leute in Ruhe.Und Xiam kann (und wird) egal sein, was du ihm in dieser Form sagen willst und welche Befehle du ihm gibst. Wie du erkannt hast ist es an Talamar und Tzelzix das zu tun, daher kannst du genauso deinen Rat beherzigen.
Lies genauer. Er verstößt gegen gar nichts. Darum ist es auch gar nicht gerechtfertigt, dass ihr ihn anmacht, selbst WENN er nicht in ordentlichem Deutsch geschrieben hat.ZitatTatsächlich verstößt das aber nicht einmal gegen die Nettiquette, denn du wirfst du ihm vor, dass er darauf...Den Verstoß gegen die Wortwahl gibst du andererseits ja zu, also verstehe ich den Sinn dieser Aussage eh nur begrenzt.ZitatAchtet daher auf Rechtschreibung, Ausdrucksweise und Wortwahl.
nicht geachtet hat (was wohl schwerlich nachzuweisen sein dürfte). Letztlich kannst du jetzt gerne Anstalten machen, erstmal zu beweisen, dass er darauf nicht geachtet hat. Viel Spaß.
Wer Müll produziert und andere damit einfach nur nerven will, ist nicht die Reinigungskraft.ZitatLetztlich sind es immer die gleichen 5 oder 6 Klugscheißer, die meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und auf so nem Kleinscheiß herumhacken zu müssen und auch noch denken, das mit der Nettiquette rechtfertigen zu müssen. Ganz im Ernst, kommt doch mal von eurem hohen Ross runter. Wenn ihr von eurem Ego auf euer Niveau herunterspringt, brecht ihr euch alle Knochen.Mir sind 5 oder 6 Reinigungskräfte lieber als eine Kloake, aber hey, wer bin ich deine Lebenswünsche kritisieren zu wollen.
Lies genauer. Er verstößt gegen gar nichts. Darum ist es auch gar nicht gerechtfertigt, dass ihr ihn anmacht, selbst WENN er nicht in ordentlichem Deutsch geschrieben hat.Wie gesagt, das werfe ich ihm ja nur begrenzt vor, es ist dein Beispiel. Was gerechtfertigt ist bestimmst zum Glück nicht du und den Konjunktiv kannst du streichen. Warum kannst du in diesem Thread nachlesen.
Wer Müll produziert und andere damit einfach nur nerven will, ist nicht die Reinigungskraft.Damit ist dein Status geklärt, aber es ist am Thema vorbei.
aber es ist am Thema vorbei.Nein bitte, er ist da involviert, auch wenn er es immernoch nicht rafft.
Ich habe nie gesagt, dass er gegen die Nettiquette verstößt, aber ihr beruft euch darauf.Lies genauer. Er verstößt gegen gar nichts. Darum ist es auch gar nicht gerechtfertigt, dass ihr ihn anmacht, selbst WENN er nicht in ordentlichem Deutsch geschrieben hat.Wie gesagt, das werfe ich ihm ja nur begrenzt vor, es ist dein Beispiel.
und den Konjunktiv kannst du streichen.Äh... Ja. Da ist natürlich ein Konjunktiv. Irgendwo. Man muss nur lange suchen. Sehr lange.
Auch wenn es für dich unfassbar ist: Ich meinte damit nicht mich.ZitatWer Müll produziert und andere damit einfach nur nerven will, ist nicht die Reinigungskraft.Damit ist dein Status geklärt, aber es ist am Thema vorbei.
Ich habe nie gesagt, dass er gegen die Nettiquette verstößt, aber ihr beruft euch darauf.Wo mache ich das hier?
Äh... Ja. Da ist natürlich ein Konjunktiv. Irgendwo. Man muss nur lange suchen. Sehr lange.Moment, und von dir kommt:
Wenn dein Post jedoch wirklich nur darauf aus war, das "denglisch" zu kritisieren, bist du einfach nur ein Korinthenkacker.
Letztlich sind es immer die gleichen 5 oder 6 Klugscheißer, die meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und auf so nem Kleinscheiß herumhacken zu müssen und auch noch denken, das mit der Nettiquette rechtfertigen zu müssen. Ganz im Ernst, kommt doch mal von eurem hohen Ross runter. Wenn ihr von eurem Ego auf euer Niveau herunterspringt, brecht ihr euch alle Knochen.Glückwunsch, du hast dich irgendwie selbstverblödet. :lol:
Auch wenn es für dich unfassbar ist: Ich meinte damit nicht mich.Ist mir klar, dass du das glaubst.
Stell dich nicht dümmer als du bist. Du hast das in diversen Threads selbst gemacht.Ich habe nie gesagt, dass er gegen die Nettiquette verstößt, aber ihr beruft euch darauf.Wo mache ich das hier?
Man könnte fast denken, ich wollte dir zeigen, dass JEDER hier Fehler macht? Nur nerve ich damit Leute nicht seitenlang.ZitatÄh... Ja. Da ist natürlich ein Konjunktiv. Irgendwo. Man muss nur lange suchen. Sehr lange.Moment, und von dir kommt:Wenn dein Post jedoch wirklich nur darauf aus war, das "denglisch" zu kritisieren, bist du einfach nur ein Korinthenkacker.Letztlich sind es immer die gleichen 5 oder 6 Klugscheißer, die meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und auf so nem Kleinscheiß herumhacken zu müssen und auch noch denken, das mit der Nettiquette rechtfertigen zu müssen. Ganz im Ernst, kommt doch mal von eurem hohen Ross runter. Wenn ihr von eurem Ego auf euer Niveau herunterspringt, brecht ihr euch alle Knochen.Glückwunsch, du hast dich irgendwie selbstverblödet. :lol:
Leider bist du tatsächlich so wie Xiam dich sieht. Also, schreib hier das letzte Wort rein, dass du immer haben musst. Ich werde an meinem Verhalten nichts ändern, solange nicht entsprechende Personen auf mich zukommen.Man könnte fast meinen, dass du mit diesen Sätzen versuchst, mir nachzueifern.
Stell dich nicht dümmer als du bist. Du hast das in diversen Threads selbst gemacht.Ja, wenn ein Verstoß da war. Das verstehst du, wenn du lesen gelernt hast.
Nur nerve ich damit Leute nicht seitenlang.Ist mir klar, dass du das glaubst.
Man könnte fast meinen, dass du mit diesen Sätzen versuchst, mir nachzueifern.Ist mir klar, dass du das glaubst.
Kein Argument, nur Stichelei. Hab die Textwand gelesen, interessiert mich aber nicht. Xiam behauptet etwas, ich will ein Beispiel dafür, Beispiel kommt nicht. Sein "kein Bock zu suchen" kann er sich sparen, er muss jetzt liefern. Seine Position ist also im Moment nicht haltbar. Hast du was besseres zu bieten oder willst du nur provozieren?Deiner Textwand entnehme ich, dass du kein Beispiel gefunden hast um mich zu wiederlegen. Schön. Versuch doch einfach mal beim nächsten Neuling freundlich zu sein und wir schauen, was passiert.Du hättest die Textwand lesen und verstehen sollen.
Ich gehe nicht davon aus, dass Xiam auf mich hört. Wie auch, ich kann ihn ja nicht bannen oder sonstwas. Ich werde aber kontra geben, wenn er sowas wieder macht.ZitatFalsches Autoritätsargument: Du verweist auf einen Inhalt der Forenrichtlinien, den es explizit nicht gibt, in dem Versuch, dir damit Autorität zu verschaffen. Was du implizierst kann aber jedem anderen User hier egal sein. Wenn Talamar oder sonstwer keinen Bock mehr auf Denglisch hat wird er das schon in seine Richtlinien schreiben. Bis dahin lass die Leute in Ruhe.Und Xiam kann (und wird) egal sein, was du ihm in dieser Form sagen willst und welche Befehle du ihm gibst. Wie du erkannt hast ist es an Talamar und Tzelzix das zu tun, daher kannst du genauso deinen Rat beherzigen.
Ich muss liefern? Nein, da irrst du dich. Ich MUSS gar nichts.Kein Argument, nur Stichelei. Hab die Textwand gelesen, interessiert mich aber nicht. Xiam behauptet etwas, ich will ein Beispiel dafür, Beispiel kommt nicht. Sein "kein Bock zu suchen" kann er sich sparen, er muss jetzt liefern. Seine Position ist also im Moment nicht haltbar. Hast du was besseres zu bieten oder willst du nur provozieren?Deiner Textwand entnehme ich, dass du kein Beispiel gefunden hast um mich zu wiederlegen. Schön. Versuch doch einfach mal beim nächsten Neuling freundlich zu sein und wir schauen, was passiert.Du hättest die Textwand lesen und verstehen sollen.
Da muss ich schmunzeln :D Ja, gib gerne Kontra. Weise mich in meine Schranken. Aber ein bisschen anstrengen musst du dich dabei schon.ZitatIch gehe nicht davon aus, dass Xiam auf mich hört. Wie auch, ich kann ihn ja nicht bannen oder sonstwas. Ich werde aber kontra geben, wenn er sowas wieder macht.ZitatFalsches Autoritätsargument: Du verweist auf einen Inhalt der Forenrichtlinien, den es explizit nicht gibt, in dem Versuch, dir damit Autorität zu verschaffen. Was du implizierst kann aber jedem anderen User hier egal sein. Wenn Talamar oder sonstwer keinen Bock mehr auf Denglisch hat wird er das schon in seine Richtlinien schreiben. Bis dahin lass die Leute in Ruhe.Und Xiam kann (und wird) egal sein, was du ihm in dieser Form sagen willst und welche Befehle du ihm gibst. Wie du erkannt hast ist es an Talamar und Tzelzix das zu tun, daher kannst du genauso deinen Rat beherzigen.
Noch dazu steht im Großen darüber "Forenrichtlinien". Was Richtlinien sind, weißt du wahrscheinlich besser als ich.Auf das Argument habe ich von Beginn der Diskussion an nur gewartet (und deswegen immer bewusst von "Richtlinen" gesprochen), weil ich wusste, dass du damit kommen wirst. Und weißt du warum? Weil du dich damit so herrlich selbst entlarvst (wieder mal).
Das ist ein Vertrauensbeweis. Weil er nämlich stillschweigend davon ausgeht, dass erwachsene, mündige und selbst denkende Menschen den Sinn der Richtlinien erkennen und sich freiwillig daran halten. Das ist nämlich der Unterschied zwischen Kindern, unmündigen und nicht selbst denkenden (denken wollenden) Leuten auf der einen und mündigen Menschen auf der anderen Seite. Erstere brauchen Regeln und Grenzen. Die anderen sind in der Lage Selbstverpflichtungen einzugehen und halten sich freiwillig an Richtlinien. Erstere brauchen wiederum Leute, die sich um die Einhaltung der Regeln kümmern. Letztere sind in der Lage sich selbst zu moderieren. Überflüssig zu erwähnen, dass die Atmosphäre in einem regulierten Forum eine andere ist, als in einem Forum, in dem jeder sich freiwillig an die Richtlinien hält.Was für ein riesiger Unfug.
Und nun rate mal, auf welcher Seite du dich gerade mit deinem Argument, dass es ja nur Richtlinien seien und keine Regeln, an die man sich halten müsse, einsortiert hast.
Vielleicht, indem du mal den Denkapparat einschaltest anstatt wild drauf loszuschreiben :wink:Das ist ein Vertrauensbeweis. Weil er nämlich stillschweigend davon ausgeht, dass erwachsene, mündige und selbst denkende Menschen den Sinn der Richtlinien erkennen und sich freiwillig daran halten. Das ist nämlich der Unterschied zwischen Kindern, unmündigen und nicht selbst denkenden (denken wollenden) Leuten auf der einen und mündigen Menschen auf der anderen Seite. Erstere brauchen Regeln und Grenzen. Die anderen sind in der Lage Selbstverpflichtungen einzugehen und halten sich freiwillig an Richtlinien. Erstere brauchen wiederum Leute, die sich um die Einhaltung der Regeln kümmern. Letztere sind in der Lage sich selbst zu moderieren. Überflüssig zu erwähnen, dass die Atmosphäre in einem regulierten Forum eine andere ist, als in einem Forum, in dem jeder sich freiwillig an die Richtlinien hält.Was für ein riesiger Unfug.
Und nun rate mal, auf welcher Seite du dich gerade mit deinem Argument, dass es ja nur Richtlinien seien und keine Regeln, an die man sich halten müsse, einsortiert hast.
Sind alle deutschen Bundesbürger jetzt unmündige kleine Kinder, weil die BRD Gesetze erlassen hat? Sind alle, die an den Rand der Gesetze (oder darüber hinaus) gehen, unmündig? Ich weiß garnicht, wo ich anfangen soll.
Deswegen ist es lange kein Grund, irgendwelche Richtlinien als Basis zu nehmen, und damit Leute niederzumachen, denn DAS ist meiner Meinung nach weit kindischeres Verhalten, als über Richtlinien hinaus zu gehen (welche im Übrigen wahrscheinlich zwar nach einiger Diskussion, jedoch sonst relativ frei in die Landschaft gesetzt wurden).Hier wird niemand nieder gemacht. Es wird darauf hingewiesen, was hier erwünscht und nicht erwünscht ist (und das steht in den Richtlinien). Wie ich es sehe, ist im fraglichen Thread der Threadersteller als erster unfreundlich geworden, sollte sich also nicht wundern, wenn er dann entsprechende Antworten bekommt.
Btw., wenn man so unglaublich mündige Leute hier hat und man deiner "logischen" Beweisführung folgt, entlarvt sich das Gate selbst als unmündig, indem es überhaupt Richtlinien aufstellt, denn kluge, mündige Menschen bräuchten auch gar nicht erst Richtlinien und zusätzlich auch gar keine Moderatoren, die eben jene durchsetzen.Dann müssten wir ein geschlossener Verein sein, sind wir aber nicht und wollen wir auch nicht sein. Daher gibt es Richtlinien, die neuen Mitgliedern verdeutlichen, wie das Forum funktioniert und was erwünscht und was eher nicht erwünscht ist. Woher sollten die das sonst auch wissen?
Das Forum ist so n bisschen wie so n Hollywood-Knast. eder neuling der sich nach der Seife bückt wird erstmal gef..., denn so sind halt die Regeln im Knast. So lernt er die regeln halt am schnellsten und die Gefängniswärter greifen halt nur selten mal ein.
Der Grund ist die Moderation. Gegen die Regeln verstoßende Kommentare werden gelöscht. Ich weiß nicht, woran es liegt, dass es hier anders läuft; Mangelnde Zeit, Desinteresse oder Bestandsschutz der langjährig registrierten.
Das Forum ist so n bisschen wie so n Hollywood-Knast. eder neuling der sich nach der Seife bückt wird erstmal gef..., denn so sind halt die Regeln im Knast. So lernt er die regeln halt am schnellsten und die Gefängniswärter greifen halt nur selten mal ein.Das ist so ein wundervoll stimmiger Vergleich :)
Änderte sich mit dem Open Playtest für das Pathfinder RPG, da tauchten dort plötzlich nämlich eine Menge Nasen auf, die glaub(t)en, dass Regelkompetenz gute Manieren und Anstand ersetzen könne.Das hat mich jetzt spontan an TF erinnert.
Dadurch (und durch den Edition War) gab es dort eine Menge böses Blut, was Paizo letztlich dazu zwang, eine aktivere Form der Moderation zu betreiben. Wobei dort im Normalfall erst eine freundliche Bitte um Mäßigung erfolgt, bevor geschlossen und/oder gelöscht wird....was bei uns exakt genauso gehandhabt wird.
Das Paizo-Board hat ne schöne "Rule 0" für die Netiquette: "Don't be a jerk". Und das wird auch durchgesetzt. Auch wenn Diskussionen da ebenfalls hitzig werden können, es ist die höflichste Community, die ich bisher erleben durfte.Tatsächlich vermisse ich genau so einen Satz in der Netiquette hier.
Das Forum ist so n bisschen wie so n Hollywood-Knast. eder neuling der sich nach der Seife bückt wird erstmal gef..., denn so sind halt die Regeln im Knast. So lernt er die regeln halt am schnellsten und die Gefängniswärter greifen halt nur selten mal ein.Das ist so ein wundervoll stimmiger Vergleich :)
Änderte sich mit dem Open Playtest für das Pathfinder RPG, da tauchten dort plötzlich nämlich eine Menge Nasen auf, die glaub(t)en, dass Regelkompetenz gute Manieren und Anstand ersetzen könne.Das hat mich jetzt spontan an TF erinnert.
Dadurch (und durch den Edition War) gab es dort eine Menge böses Blut, was Paizo letztlich dazu zwang, eine aktivere Form der Moderation zu betreiben. Wobei dort im Normalfall erst eine freundliche Bitte um Mäßigung erfolgt, bevor geschlossen und/oder gelöscht wird....was bei uns exakt genauso gehandhabt wird.
Das Paizo-Board hat ne schöne "Rule 0" für die Netiquette: "Don't be a jerk". Und das wird auch durchgesetzt. Auch wenn Diskussionen da ebenfalls hitzig werden können, es ist die höflichste Community, die ich bisher erleben durfte.Tatsächlich vermisse ich genau so einen Satz in der Netiquette hier.
Danke, Nadir, exakt das habe ich auch gedacht :lol:ZitatDas Paizo-Board hat ne schöne "Rule 0" für die Netiquette: "Don't be a jerk". Und das wird auch durchgesetzt. Auch wenn Diskussionen da ebenfalls hitzig werden können, es ist die höflichste Community, die ich bisher erleben durfte.Tatsächlich vermisse ich genau so einen Satz in der Netiquette hier.
Damit wärest Du unlängst selbst weg hier.
Das Forum ist so n bisschen wie so n Hollywood-Knast. eder neuling der sich nach der Seife bückt wird erstmal gef..., denn so sind halt die Regeln im Knast. So lernt er die regeln halt am schnellsten und die Gefängniswärter greifen halt nur selten mal ein.Ehrlich gesagt ist das Forum eher wie eine Comedyshow: Wer dort pausenlos den Trottel gibt, über den wird gelacht :)
Wieso soll ich mich besser verhalten als die meisten anderen? Tut mir leid, ich habe nicht den Anspruch an mich, die Welt oder dieses Forum zu verbessern.Danke, Nadir, exakt das habe ich auch gedacht :lol:ZitatDas Paizo-Board hat ne schöne "Rule 0" für die Netiquette: "Don't be a jerk". Und das wird auch durchgesetzt. Auch wenn Diskussionen da ebenfalls hitzig werden können, es ist die höflichste Community, die ich bisher erleben durfte.Tatsächlich vermisse ich genau so einen Satz in der Netiquette hier.
Damit wärest Du unlängst selbst weg hier.
Wieso? TF macht doch gar keinen Hehl daraus, dass er Leute durch den Schlamm zieht, die Müll labern. Dass da "gute Manieren" mal auf der Strecke bleiben, bleibt da nun mal nicht aus.Zitat von: tigersharkDu willst mehr Freundlichkeit und scheißt hier anderen namentlich ans Bein... Hahaha... tolle Doppelmoral :thumbup: Solche User braucht das Gate!Änderte sich mit dem Open Playtest für das Pathfinder RPG, da tauchten dort plötzlich nämlich eine Menge Nasen auf, die glaub(t)en, dass Regelkompetenz gute Manieren und Anstand ersetzen könne.Das hat mich jetzt spontan an TF erinnert.
Wenn du kurz überlegt hättest, hättest du es erraten können. Aber rätsele ruhig weiter.Zitat von: tigersharkBei euch? Wo?Dadurch (und durch den Edition War) gab es dort eine Menge böses Blut, was Paizo letztlich dazu zwang, eine aktivere Form der Moderation zu betreiben. Wobei dort im Normalfall erst eine freundliche Bitte um Mäßigung erfolgt, bevor geschlossen und/oder gelöscht wird....was bei uns exakt genauso gehandhabt wird.
Ich vermisse den Satz übrigens nicht, denn im Prinzip steht er in der hiesigen Netiquette zumindest implizit drin. Hier wird er (leider) nur nicht durchgesetzt. Was gut ist, denn sonst wäre Deus ziemlich alleine hier im Forum.Korrekt, nur gibt es Menschen, die halt auch auf einem Toaster den Satz brauchen "Nicht geeignet zum Penis-Trocknen". Diese Menschen scheinen in einer Phase des Lebens hängen geblieben zu sein, wo sie Regeln brauchen, damit sie nicht in die noch infantilere Phase zurück fallen.
Du weißt aber schon, dass du alle, die hier unfreundlich antworten, damit grade in denselben Topf wirfst (zu dem du übrigens selbst gehörst)? Und zwar in den Topf der Penistrockner?Ich vermisse den Satz übrigens nicht, denn im Prinzip steht er in der hiesigen Netiquette zumindest implizit drin. Hier wird er (leider) nur nicht durchgesetzt. Was gut ist, denn sonst wäre Deus ziemlich alleine hier im Forum.Korrekt, nur gibt es Menschen, die halt auch auf einem Toaster den Satz brauchen "Nicht geeignet zum Penis-Trocknen". Diese Menschen scheinen in einer Phase des Lebens hängen geblieben zu sein, wo sie Regeln brauchen, damit sie nicht in die noch infantilere Phase zurück fallen.
Das geht genau in die Richtung, die Xiam ansprach.
Wieso soll ich mich besser verhalten als die meisten anderen?
Ich achte mich nicht mehr, weil ich andere besser behandle.Wieso soll ich mich besser verhalten als die meisten anderen?
Aus Selbstachtung?
Oder anders gesagt: Weil man anderen schlecht einen Standard abfordern kann, den man selbst nicht einhält.Doch, das geht sehr gut.
In die Falle bin ich hier irgendwann selbst gelaufen, was mir nicht nur eine Menge Frust beschert hat, sondern auch die ein oder andere Sympathie bei Personen gekostet haben dürfte, mit denen ich früher mal wirklich gut ausgekommen bin.Selbst wenn ich jetzt nur noch nett und freundlich wäre, würde das das Bild, das andere von mir haben, nicht mehr wesentlich ändern. Dazu sind viele Menschen hier dann doch noch zu... starrsinnig, festgefahren, unflexibel.
Du weißt aber schon, dass du alle, die hier unfreundlich antworten, damit grade in denselben Topf wirfst (zu dem du übrigens selbst gehörst)? Und zwar in den Topf der Penistrockner?Ist mir klar, dass du das glaubst.
Weil man anderen schlecht einen Standard abfordern kann, den man selbst nicht einhält. In die Falle bin ich hier irgendwann selbst gelaufen, was mir nicht nur eine Menge Frust beschert hat, sondern auch die ein oder andere Sympathie bei Personen gekostet haben dürfte, mit denen ich früher mal wirklich gut ausgekommen bin.Das versteht er nicht.
Dann erklär mir doch den Fehler.Du weißt aber schon, dass du alle, die hier unfreundlich antworten, damit grade in denselben Topf wirfst (zu dem du übrigens selbst gehörst)? Und zwar in den Topf der Penistrockner?Ist mir klar, dass du das glaubst.
Selbst wenn ich jetzt nur noch nett und freundlich wäre, würde das das Bild, das andere von mir haben, nicht mehr wesentlich ändern. Dazu sind viele Menschen hier dann doch noch zu... starrsinnig, festgefahren, unflexibel.Mit der Ausrede machst du es dir aber arg leicht.
Selbst wenn ich jetzt nur noch nett und freundlich wäre, würde das das Bild, das andere von mir haben, nicht mehr wesentlich ändern. Dazu sind viele Menschen hier dann doch noch zu... starrsinnig, festgefahren, unflexibel.
Edit:Schade, ohne dieses Edit wäre es wohl viel schneller gegangen, als ich erwartet hatte.
Nach Tigersharks letzten Post, kann man meinen vorläufig als an die Vergangenheit gerichtet betrachten.
Nagut, machen wir doch die Probe aufs Exempel. Keine Anfeindungen, Provokationen, etc. mehr meinerseits.
Jup, aber wie gesagt, das Projekt wird nicht lange halten. Gibt hier genug Leute, die viel zu viel Spaß haben, mich trotz der NetiquetteNagut, machen wir doch die Probe aufs Exempel. Keine Anfeindungen, Provokationen, etc. mehr meinerseits.
Das ist doch schon mal ein Anfang. :)
Jup, aber wie gesagt, das Projekt wird nicht lange halten. Gibt hier genug Leute, die viel zu viel Spaß haben, mich trotz der NetiquetteDas ist wie die Frage nach dem Ei oder der Henne...
Wenn ich den Kreis breche, dann ist es genau das nicht mehr.Jup, aber wie gesagt, das Projekt wird nicht lange halten. Gibt hier genug Leute, die viel zu viel Spaß haben, mich trotz der NetiquetteDas ist wie die Frage nach dem Ei oder der Henne...
Eier gibts übrigens schon viel länger als Hennen. Demnach war eindeutig zuerst das Ei da.Wenn du dich daran aufhängen willst, ersetze "Ei" durch "Hühnerei"
Die Frage nach Huhn und (Hühner-)Ei ist nicht so schlau wie man denkt.The irony is killing me.
Der evolutionäre Vorgänger des Huhns hat irgendwann ein Hühnerei gelegt. Also war das (Hühner-)Ei zuerst da.
Schon klar, dass die evolutionäre Entwicklung nicht so sprunghaft war.Ja genau, irgendwann hat der Vorfahr der Amnioten nen Ei gelegt und scheiße, da war nen Huhn drin. Fragend blickte es in die Augen seiner Eltern: ''Bagaaak?''
Aber ab einen bestimmten Zeitpunkt würde man sagen... hm ok, ist ab jetzt ein Huhn. Und das daraus geschlüpfte Ei somit ein Hühnerei. Egal wie mans dreht, es muss das Ei gewesen sein.
Ok... ich hab da wohl den Nerv einiger .... Intellektuellen hier getroffen.Nein, wir sind belustigt.
"(...) irgendwann kam wohl ein Wesen zustande, dass man Huhn nennen möchte. Wenn es noch kein Huhn ist, ist es was anderes. Egal wann man dieses Wesen Huhn nennt, dadurch wird das Ei aus dem es geschlüpft ist, ein Hühnerei."Das kann euch noch so wurmen, aber Lhor hat diesbezüglich recht. Simple Logik.
Ich seh schon, einigen hier ist schon sehr lange langweilig, dass sie sich so dilletantisch mit ihren tollen 2. Semester Wissen auf so eine blöde Diskussion stürzen um wenigstens ein bisschen Ärsche treten zu können.
Das kommt meist davon, dass man sich in Kreisen bewegt, wo man zu wenig Gegenwind bekommt und Puder in den Arsch geblasen bekommt. Oder einsam im Internet nach Achtung stochert.
Armselig. Aber naja, wegen der Show bin ich ja im Endeffekt hier. (Ja der letzte Absatz macht es zum Topic. Toll oder?)
Zitat"(...) irgendwann kam wohl ein Wesen zustande, dass man Huhn nennen möchte. Wenn es noch kein Huhn ist, ist es was anderes. Egal wann man dieses Wesen Huhn nennt, dadurch wird das Ei aus dem es geschlüpft ist, ein Hühnerei."Das kann euch noch so wurmen, aber Lhor hat diesbezüglich recht. Simple Logik.
Das Problem mit der Huhn-Ei-Geschichte ist, dass man sie aus unterschiedlichen Perspektiven sehen kann. Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Huhn_und_Ei) werden verschiedene Aspekte dargestellt und jeder wird hier sicher seine Argumentation wieder finden. Daher haben also wahrscheinlich alle ein bisschen Recht. :wink:Nein, da ich genau das gesagt habe liege ich komplett richtig, nicht nur ein "bisschen". :)
Die Frage lässt sich nicht beantworten, weil sie viel zu unpräzise gestellt ist und daher ganz unterschiedlich interpretiert werden kann mit unterschiedlichem Ausgang.
Vielleicht bruhigt das die Gemüter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Henne-Ei-Problem
Nicht wirklich. Gehen wir von eurem Beispiel aus, dass man irgendeinem Individuum irgendwann einmal sagt "so, das ist nun ein Huhn". Daher war dieses Wesen sein ganzes Leben lang ein Huhn, also seit seiner "Geburt". Dem folgt logischerweise, dass dieses Wesen bereits als einzelne Zelle ein Huhn war. Das Ei wurde aber von seiner Mutter produziert. Das Ei ist ein Produkt der Mutter und ihres nicht mutierten genetischen Codes und ist nicht von Anfang an befruchtet. Diese Mutter war ja aber noch kein Huhn, da man erst dem Nachwuchs diese Bezeichnung gab. Daher ist das Ei aus welchem unser "Huhn" geschlüpft so gesehen noch kein Hühnerei, da Komponenten davon den unveränderten, genetischen Code der Mutter in sich tragen. Einfache Logik, nicht?Zitat"(...) irgendwann kam wohl ein Wesen zustande, dass man Huhn nennen möchte. Wenn es noch kein Huhn ist, ist es was anderes. Egal wann man dieses Wesen Huhn nennt, dadurch wird das Ei aus dem es geschlüpft ist, ein Hühnerei."Das kann euch noch so wurmen, aber Lhor hat diesbezüglich recht. Simple Logik.
Vielleicht bruhigt das die Gemüter:Aha, siehe da auch Wikipedia gibt mir recht. Die wissen es besser als mich zu hinterfragen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Henne-Ei-Problem
...da ein großer Teil der Wissenschaftler annimmt, dass es sich evolutionär entwickelt hat, also im biologischen Sinn weder ein „erstes Huhn“ noch ein „erstes Hühnerei“ existierte.Was Wikipedia aber nicht erwähnt ist, dass sich die Frage beantworten lässt, wenn man die Parameter einschränkt. Nur halt eben je nach Parameter mit unterschiedlichen Antworten.
Aha, siehe da auch Wikipedia gibt mir recht. Die wissen es besser als mich zu hinterfragen.
Kaum schwört einer aufzuhören, schon fängt der nächste an.
Langweilig wird's hier nicht.
boh hir had sisch escht nix vill verähndat,
Mimst du jetzt den Automatix oder hast du die "xxx" wirklich überlesen?Ersteres...
boh hir had sisch escht nix vill verähndat,
Hallo!
Soll ich Dich mit Deinem anderen Nick (bekannt in anderen Foren, wie dem :T: ) nennen? Dann weiß wenigstens jeder, mit wem man es hier zu tun hat. Ich finde dieses billige geflame mit Zweitaccount sowas von peinlich. Aber war kaum anders von jemandem zu erwarten, der sich derart ausm Gate verabschiedet hat :)
Aber Du bestätigst wieder meine Einschätzung, dass im Gate leider inzwischen diejenigen tonangebend sind, die sich weder durch besondere Empathie noch durch die Fähigkeit zur sozialen Integration auszeichnen. In diesem Sinne, viel Spass beim trollen, Nadir-Khan.Dank solcher geistigen Ergüsse wäre das dann wohl eine Wohltat. Empathie und soziale Integration hervorheben um sie dann danach ad absurdum zu führen.
Empathie und soziale Integration sind mit sozialer Kompetenz verknüpft. Er hat es nicht besonders freundlich ausgedrückt, aber dass einige Leute einen Großteil ihrer Zeit verwenden, um anderen Leuten absichtlich auf den Schlips zu treten, ist ja nichts Neues.Aber Du bestätigst wieder meine Einschätzung, dass im Gate leider inzwischen diejenigen tonangebend sind, die sich weder durch besondere Empathie noch durch die Fähigkeit zur sozialen Integration auszeichnen. In diesem Sinne, viel Spass beim trollen, Nadir-Khan.Dank solcher geistigen Ergüsse wäre das dann wohl eine Wohltat. Empathie und soziale Integration hervorheben um sie dann danach ad absurdum zu führen.
Ich nehme dann doch lieber Intelligenz und soziale Kompetenz.
Empathie und soziale Integration sind mit sozialer Kompetenz verknüpft.Völlig neue Erkenntnis, jetzt denk mal über meine Aussage nach.
Er hat es nicht besonders freundlich ausgedrückt, aber dass einige Leute einen Großteil ihrer Zeit verwenden, um anderen Leuten absichtlich auf den Schlips zu treten, ist ja nichts Neues.
Jedoch finde es interessant, dass du dich da direkt so angesprochen und zu einer Antwort genötigt fühlst. Und amüsant.
Nagut, machen wir doch die Probe aufs Exempel. Keine Anfeindungen, Provokationen, etc. mehr meinerseits.Hat ja richtig lange gehalten.
100% wette ich, dass ich nicht der bin, der den (neuen) ersten Stein wirft.
Was ist denn daran bitte anfeindend oder provokativ?ZitatEr hat es nicht besonders freundlich ausgedrückt, aber dass einige Leute einen Großteil ihrer Zeit verwenden, um anderen Leuten absichtlich auf den Schlips zu treten, ist ja nichts Neues.
Jedoch finde es interessant, dass du dich da direkt so angesprochen und zu einer Antwort genötigt fühlst. Und amüsant.Nagut, machen wir doch die Probe aufs Exempel. Keine Anfeindungen, Provokationen, etc. mehr meinerseits.Hat ja richtig lange gehalten.
100% wette ich, dass ich nicht der bin, der den (neuen) ersten Stein wirft.
Wieso Zweitaccount? Verschiedene Foren, verschiedene Nicks. Aber Du bestätigst wieder meine Einschätzung, dass im Gate leider inzwischen diejenigen tonangebend sind, die sich weder durch besondere Empathie noch durch die Fähigkeit zur sozialen Integration auszeichnen. In diesem Sinne, viel Spass beim trollen, Nadir-Khan.boh hir had sisch escht nix vill verähndat,Hallo!
Soll ich Dich mit Deinem anderen Nick (bekannt in anderen Foren, wie dem :T: ) nennen? Dann weiß wenigstens jeder, mit wem man es hier zu tun hat. Ich finde dieses billige geflame mit Zweitaccount sowas von peinlich. Aber war kaum anders von jemandem zu erwarten, der sich derart ausm Gate verabschiedet hat :)
Du hattest hier auch mal nen anderen Namen.... was mir aber nicht in den Kopf geht ist, dass Du mir vorwirfst, was Du selbst praktizierst.Ich verstehe immer nicht, wieso das nicht möglich sein sollte. Man kann doch an anderen andere Maßstäbe setzen, als an sich selbst.
Ja klar um im Gegenzug auf andere zeigen und sozialempathisches Verhalten fordern?Du hattest hier auch mal nen anderen Namen.... was mir aber nicht in den Kopf geht ist, dass Du mir vorwirfst, was Du selbst praktizierst.Ich verstehe immer nicht, wieso das nicht möglich sein sollte. Man kann doch an anderen andere Maßstäbe setzen, als an sich selbst.
Ich meinte das allgemein. Dass er sich im Ton vergreift, ist unumstritten.Ja klar um im Gegenzug auf andere zeigen und sozialempathisches Verhalten fordern?Du hattest hier auch mal nen anderen Namen.... was mir aber nicht in den Kopf geht ist, dass Du mir vorwirfst, was Du selbst praktizierst.Ich verstehe immer nicht, wieso das nicht möglich sein sollte. Man kann doch an anderen andere Maßstäbe setzen, als an sich selbst.
Provokation (v. lat. provocare ‚hervorrufen‘, ‚herausfordern‘) bezeichnet das gezielte Hervorrufen eines Verhaltens oder einer Reaktion bei anderen Personen.Toll, Du kannst Wikipedia zitieren.
Quelle: Heiliges Wikipedia
Erzähl mir bitte einfach mal, welches Verhalten ich bei Tempus hervorrufen möchte. Er hat sich da angesprochen gefühlt, obwohl man das gar nicht erwarten musste (da wurde er provoziert, aber sicher nicht von mir) und das fand ich amüsant und das habe ich kund getan. Was seine Reaktion darauf ist/war, war mir vollkommen egal.Ach komm, so naiv bist Du nicht. Gerade solche Formulierungen wie
...aber dass einige Leute einen Großteil ihrer Zeit verwenden, um anderen Leuten absichtlich auf den Schlips zu treten, ist ja nichts Neues.ist in dem Zusammenhang eine Provokation, die implizit auf TF gemünzt war und explizit dann auch noch die anderen ansprechen sollte. Das war Dir mit Sicherheit bewusst.
Warum ich ein "kleiner Bengel" sein sollte, habe ich auch nicht ganz verstanden, wie wäre es, wenn du deinen Thesen mit irgendwelchen Beweisen nachhilfst, damit man dich verstehen kann? Und nochmal, ich sehe wirklich nicht, wo ich provoziert habe.Ich muß da nichts beweisen, sondern hatte schon zu Beginn Deines Vorsatzes nur das Bild eines Bengels im Kopf, der vor einem steht und ständig krakelt "Hau mich doch! Hau mich doch!". Calivar hat das ebenso richtig erkannt.
Viel mehr finde ich, dass ihr beide wie Schießhunde darauf gewartet habt, dass ich irgendeinen Fehler mache, den ihr mir ankreiden könnt, und euch jetzt an so einer total harmlosen Aussage aufhängt.Die Aussage ist mir letztlich völlig egal. Nur sollte man sich, wenn man sich schon als Opfer geriert und derartige Vorsätze für sich aufstellt, das Zündeln komplett lassen und vielleicht auch "harmlose" Aussagen für sich behalten.
Und wo da ein "Rundumschlag" war, ist mir auch absolut nicht klar. Setz deine Thesen doch bitte mal in einen logischen Zusammenhang zu meinen Posts.Also meintest Du mit Deiner Aussage also doch nur TF und nicht auch noch die anderen Leute im Gate, die Dir immer wieder den Spiegel vorhalten?
Ich verstehe immer nicht, wieso das nicht möglich sein sollte. Man kann doch an anderen andere Maßstäbe setzen, als an sich selbst.Man kann das sicherlich, wie Du ja immer wieder beweist. Aber im sozialen Miteinander und wenn man von anderen ernst genommen werden will, ist Doppelmoral immer ein schlechter Ratgeber.
Das ist schlicht deine Interpretation. Ich kenne die Intention hinter diesem Satz und sage: Deine Interpretation ist falsch. TF trifft zwar oft einen fiesen, beleidigenden Ton, ist aber nicht damit gemeint gewesen.Erzähl mir bitte einfach mal, welches Verhalten ich bei Tempus hervorrufen möchte. Er hat sich da angesprochen gefühlt, obwohl man das gar nicht erwarten musste (da wurde er provoziert, aber sicher nicht von mir) und das fand ich amüsant und das habe ich kund getan. Was seine Reaktion darauf ist/war, war mir vollkommen egal.Ach komm, so naiv bist Du nicht. Gerade solche Formulierungen wieZitat...aber dass einige Leute einen Großteil ihrer Zeit verwenden, um anderen Leuten absichtlich auf den Schlips zu treten, ist ja nichts Neues.ist in dem Zusammenhang eine Provokation, die implizit auf TF gemünzt war und explizit dann auch noch die anderen ansprechen sollte. Das war Dir mit Sicherheit bewusst.
Dann hast du dieses Bild eben. Ich hatte sicher nicht im Sinn, jetzt angegriffen werden zu WOLLEN. Dass du es tust, gibt mir zwar bei meinem Vorsatz recht, aber deswegen hatte ich nicht vor, jetzt etwas zu ändern. Calivar hat das ebenso falsch erkannt wie du.ZitatWarum ich ein "kleiner Bengel" sein sollte, habe ich auch nicht ganz verstanden, wie wäre es, wenn du deinen Thesen mit irgendwelchen Beweisen nachhilfst, damit man dich verstehen kann? Und nochmal, ich sehe wirklich nicht, wo ich provoziert habe.Ich muß da nichts beweisen, sondern hatte schon zu Beginn Deines Vorsatzes nur das Bild eines Bengels im Kopf, der vor einem steht und ständig krakelt "Hau mich doch! Hau mich doch!". Calivar hat das ebenso richtig erkannt.
Wenn du meinst, ich will mich in die Opferrolle stellen, dann ist das (mal wieder) DEINE Interpretation. Ich wollte damit nur zeigen, dass es vollkommen egal ist, wie man sich aktuell benimmt, wenn man sich bessert, ändert sich das Verhalten der anderen kein bisschen.ZitatViel mehr finde ich, dass ihr beide wie Schießhunde darauf gewartet habt, dass ich irgendeinen Fehler mache, den ihr mir ankreiden könnt, und euch jetzt an so einer total harmlosen Aussage aufhängt.Die Aussage ist mir letztlich völlig egal. Nur sollte man sich, wenn man sich schon als Opfer geriert und derartige Vorsätze für sich aufstellt, das Zündeln komplett lassen und vielleicht auch "harmlose" Aussagen für sich behalten.
Wie oben gesagt, es ist weder eine Provokation, die gegen TF gerichtet ist, noch gegen überhaupt irgendjemanden, denn es ist keine Provokation.ZitatUnd wo da ein "Rundumschlag" war, ist mir auch absolut nicht klar. Setz deine Thesen doch bitte mal in einen logischen Zusammenhang zu meinen Posts.Also meintest Du mit Deiner Aussage also doch nur TF und nicht auch noch die anderen Leute im Gate, die Dir immer wieder den Spiegel vorhalten?
Du solltest sehen, dass zwischen "Doppelmoral" und "mit zweierlei Maß messen" ein signifikanter Unterschied ist.ZitatIch verstehe immer nicht, wieso das nicht möglich sein sollte. Man kann doch an anderen andere Maßstäbe setzen, als an sich selbst.Man kann das sicherlich, wie Du ja immer wieder beweist. Aber im sozialen Miteinander und wenn man von anderen ernst genommen werden will, ist Doppelmoral immer ein schlechter Ratgeber.
TF trifft zwar oft einen fiesen, beleidigenden Ton, ist aber nicht damit gemeint gewesen....
Wie oben gesagt, es ist weder eine Provokation, die gegen TF gerichtet ist, noch gegen überhaupt irgendjemanden, denn es ist keine Provokation.Wie schon vor über einer Woche gesagt, Xiam hat dich ganz gut erkannt.
Das war keine Provokation TF, sondern eine schlichte Feststellung. :huh:Kannst du vielleicht so sehen, nur kann auch eine Feststellung eine Provokation sein, ja sogar eine Frage kann eine Provokation sein oder bist du so dämlich, dass du das nicht weißt?
Du hast ja selbst schon öfters geschrieben, dass du prosoziale und höfliche Umgangsformen wohlweislich und absichtlich nicht praktizierst.Macht dir ja sicher nichts aus, dafür den Beweis anzutreten...? Habe ich so nämlich nie gesagt.
Das kannst du natürlich so sehen. Aber man kann auch "Gras ist giftgrün" als Provokation dafür sehen, dagegen zu argumentieren. Die Frage ist, welche Art der Provokation ist gemeint?Das war keine Provokation TF, sondern eine schlichte Feststellung. :huh:Kannst du vielleicht so sehen, nur kann auch eine Feststellung eine Provokation sein, ja sogar eine Frage kann eine Provokation sein oder bist du so dämlich, dass du das nicht weißt?
Bevor hier jetzt endlos herumgesucht wird... Machen wir es doch einfacher:ZitatDu hast ja selbst schon öfters geschrieben, dass du prosoziale und höfliche Umgangsformen wohlweislich und absichtlich nicht praktizierst.Macht dir ja sicher nichts aus, dafür den Beweis anzutreten...? Habe ich so nämlich nie gesagt.
Du hast ein breites, durchaus eloquentes Spektrum, das du aber ab und an dazu nutzt, andere zu denunzieren. Das sieht der ein oder andere nun mal als ziemlich beleidigend an.Ich denke das ist TF durchaus bewusst und wird er auch nicht bestreiten. Nur stellt er sich im Gegensatz zu Dir nicht als Opfer oder gar als Anwalt der entrechteten Forenuser hin.
Der einzige, der mich so hinstellt, bist du. Ich mache das nicht, oder zumindest nicht absichtlich. Aber das kann ich dir wahrscheinlich noch ein paar mal sagen und du wirst es nicht glauben (wollen).Du hast ein breites, durchaus eloquentes Spektrum, das du aber ab und an dazu nutzt, andere zu denunzieren. Das sieht der ein oder andere nun mal als ziemlich beleidigend an.Ich denke das ist TF durchaus bewusst und wird er auch nicht bestreiten. Nur stellt er sich im Gegensatz zu Dir nicht als Opfer oder gar als Anwalt der entrechteten Forenuser hin.