Thema: NWN 2

[Schwarzie]

Ack WinXP ist mittlerweile ein recht ausgereiftes Betriebssystem und seinen Vorgängern deutlich überlegen. Ich kann ja durchaus nachvollziehen das man nicht direkt nach der Veröffentlichung umsteigt sondern wartet, aber nie umsteigen?  :roll:

Die Hardwareanforderungen sind unterer Durchschnitt. Wenn man etwas dagegen hat für größte Grafikpracht ab und an seinen Rechner auszurüsten sollte man sich eine Konsole anschaffen und mit den Einschränkungen leben.

[Anonymous]

Ich habe von der gesamten Computer Materie keine Ahnung, nur soviel: WINXP läuft bei mir seit einigen Jahren völlig fehlerfrei. Spiele bzw Anwendungen im allgemeinen stürzen nicht ab, ich kann mich nicht beklagen.

Diese hausgemachte Panik in Bezug auf gewisse microsoft Produkte ringen mir immer nur ein Kopfschütteln ab, weiss nicht, warum manchen Menschen das so wichtig ist, dagegen zu wettern was das Zeug hält.
 :|

[TheRaven]

Wenn man weiss was man macht, dann ist WIndows XP ein tolles Betriebssystem. Sowohl sicher wie auch stabil. Habe das Teil vor etwa drei Jahren das letzte Mal aufgesetzt und brauche es 7x24 intensiv (inklusive Softwareinstallationen, Treiberupdates, komplettem Hardwarewechsel usw.).

Ich kann Lynax allerdings verstehen. Wenn einem die Erfahrung und das technische Wissen fehlt um mit WinXP umzugehen, dann kann man durchaus negative Erfahrungen machen aber dies gilt eigentlich für fast jedes Betriebssystem.

[Lynax]

sind in letzer Zeit noch irgendwelche epischen Kampagnen entwickelt worden?

Ich verfolge das nicht intensiv, aber es gibt ein relativ neues Premium-Modul Infinite Dungeons, das sich soweit ich weiß dynamisch generiert und an ALLE Stufen anpasst.

Dann wirst du wohl NWN2 nicht spielen vorerst...

Ich bin inzwischen zuversichtlich, dass es auch mit Win2k laufen wird. Nur eine Frage der Zeit.

Aber ich persönlich weiss auch nicht warum manche Leute notorisch was gegen WinXP haben.

Weil bei allen Installationen, die ich bisher privat oder auf Rechnern in der Uni gesehen habe, folgendes aufgetreten ist:

• Der Taskmanager ist nur unzuverlässig im Systray - mal da, mal nicht.
• Der Taskmanager merkt sich meine Sortierung der Prozesse nicht.
• Im Windows-Explorer fehlt die mittlere Spalte "Webansicht" - dank integriertem IE 6.
• Im Windows-Explorer öffnen sich Ordner schon beim Klick in die Nähe - dank integriertem IE 6.
• Im Windows-Explorer lässt sich die integrierte ZIP-Funktion nicht deaktivieren - ich habe verschiedene Anleitungen gefunden, aber funktionierte nicht.
• Im Windows-Explorer wird die Beschreibung von Netzlaufwerken nicht deaktivierbar zum Namen hinzugefügt.
• Im Windows-Explorer wird der freie Speicherplatz von Floppies und Memory-Sticks nicht mehr in der Statusleiste angezeigt.
• Das Aufwachen aus dem Standby-Modus klappte bei meinem Rechner nicht mehr - sonst nie ein Problem damit gehabt.
• Der Netzwerkzugriff auf Win2k-Rechner scheint mir relativ langsam.
• Die Änderung der Buchstabenzuordnung der Partitionen in der Datenträgerverwaltung erfordert scheinbar mehr Neustarts als bei Win2k.
• Die Sortierung der Icons im Systray ist andersrum - wozu?

Dies alles sind Verschlechterungen gegenüber Win2k. Sie mögen nicht katastrophal sein, aber mich nerven sie einfach gewaltig. Einige von ihnen werden bereits durch die Installation von IE6 auch unter Win2k bewirkt, deswegen ist dies das Hauptproblem von XP.

Die Verbesserungen hingegen beschränken sich auf einen schnelleren Start (der mir aber nicht viel bringt, wenn die Kiste sowieso fast ständig läuft) und die schnelle Benutzerumschaltung (die ich eigentlich nicht brauche).
Nun sag mir also: Welchen vernünftigen Grund gibt es, auf Windows XP zu wechseln?!

Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, das WinXP tatsächlich das beste Windows ist und sehr sehr stabil läuft und das auch noch nach über 2 Jahren. Außerdem funktionieren die Spiele und die Software i.D.R problemlos.

Wenn man weiss was man macht, dann ist WIndows XP ein tolles Betriebssystem. Sowohl sicher wie auch stabil. Habe das Teil vor etwa drei Jahren das letzte Mal aufgesetzt und brauche es 7x24 intensiv (inklusive Softwareinstallationen, Treiberupdates, komplettem Hardwarewechsel usw.).

Das bestreite ich nicht, aber Win2k ist in dieser Hinsicht nicht schlechter.
Wenn eine neue Anwendung die Arbeit verweigert, dann nur weil eine explizite Prüfung auf XP integriert ist.

WinXP ist [...] seinen Vorgängern deutlich überlegen.

Aha... und inwiefern ist es denn Windows 2000 überlegen, außer dass es ganz toll bunt ist und versucht seine Optionen zu verstecken, die man dann umständlich wieder ausgraben muss?

Es geht mir nicht darum, WinXP schlecht zu reden, es entspricht einfach nicht meinen persönlichen Anforderungen. ABER... ich kann es nicht leiden, wenn (wahrscheinlich auf Betreiben von M$) Anwendungen und Spiele grundlos das Funktionieren unter Win2k verweigert wird, nur um die Anwender zum Kaufen einer neuen Lizenz zu "überreden"!

[Xiam]

:roll:

Also ich habe keine Probleme mit Windows XP. Eigentlich habe ich sogar festgestellt, dass der meiste Frust an Windows XP eher den Usern zuzuschreiben ist.

[TheRaven]

Weil bei allen Installationen, die ich bisher privat oder auf Rechnern in der Uni gesehen habe, folgendes aufgetreten ist:

• Der Taskmanager ist nur unzuverlässig im Systray - mal da, mal nicht.

Weiss nicht was du da genau meinst.

• Der Taskmanager merkt sich meine Sortierung der Prozesse nicht.

Ein guter Grund gegen ein ganzes Betriebssystem, da ja ausschliesslich dies der Hauptunterschied zwischen diesen ist.

• Im Windows-Explorer fehlt die mittlere Spalte "Webansicht" - dank integriertem IE 6.

Konfigurierbar

• Im Windows-Explorer öffnen sich Ordner schon beim Klick in die Nähe - dank integriertem IE 6.

Konfigurierbar

• Im Windows-Explorer lässt sich die integrierte ZIP-Funktion nicht deaktivieren - ich habe verschiedene Anleitungen gefunden, aber funktionierte nicht.

Konfigurierbar

• Im Windows-Explorer wird die Beschreibung von Netzlaufwerken nicht deaktivierbar zum Namen hinzugefügt.

Kann man umbenennen und ist ja reine Kosmetik.

• Im Windows-Explorer wird der freie Speicherplatz von Floppies und Memory-Sticks nicht mehr in der Statusleiste angezeigt.

Also bei mir schon.

• Das Aufwachen aus dem Standby-Modus klappte bei meinem Rechner nicht mehr - sonst nie ein Problem damit gehabt.

Vielleicht ein Problem mit deiner Hardware und sicherlich behebbar.

• Der Netzwerkzugriff auf Win2k-Rechner scheint mir relativ langsam.

Wieso? Gerade in der Hinsicht hat sich nichts relevantes geändert.

• Die Änderung der Buchstabenzuordnung der Partitionen in der Datenträgerverwaltung erfordert scheinbar mehr Neustarts als bei Win2k.

Geht bei mir komplett ohne Neustart.

• Die Sortierung der Icons im Systray ist andersrum - wozu?

Wie "andersrum"? Homosexuelle Systray?

Dies alles sind Verschlechterungen gegenüber Win2k. Sie mögen nicht katastrophal sein, aber mich nerven sie einfach gewaltig. Einige von ihnen werden bereits durch die Installation von IE6 auch unter Win2k bewirkt, deswegen ist dies das Hauptproblem von XP.

Es bestreitet niemand, dass die Integration des IE so tief in das OS unschön ist. Aber wie du ja selber schon gesagt hast ist dies nicht abhängig vom OS, wenn bei 2K ist das genau dasselbe, wenn man es auf dem aktuellen Stand bringt (was übrigens von der Sicherheit und Stabilität her empfehlenswert ist).

Nun sag mir also: Welchen vernünftigen Grund gibt es, auf Windows XP zu wechseln?!

- WinXP ist schneller, entsprechende Hardware vorausgesetzt (primär memory).
- Win2K unterstützt längst nicht alle und immer wie weniger neue Software/Hardware
- WinXP hat bessere Treiberunterstützung

Das sind die Hauptgründe. Win2k finde ich persönlich ansprechender wegen dem simpleren Interface, der fehlenden Produkteaktivierung und anderen kleineren UI Sachen. Allerdings bleibt mir keine Wahl, denn ich will aktuelle Software und aktuelle Games nutzen und Win2K bietet nicht nur immer wie weniger Kompatibilität, sondern ist sehr bald "out of support" bei Microsoft. Also habe ich WinXP drauf und dieses an meine Bedürfnisse angepasst.

Ich kann dich absolut verstehen, wenn du sagst, dass dir XP unsympathisch ist oder du andere subjektive Vorbehalte hast. Fakt ist aber, dass XP nicht schlechter, sondern eher besser ist. Gerade aufgrund der breiten Unterstützung durch die Entwickler. Dein Beitrag klang einfach sehr Opportunistisch und auf die These gestützt, dass XP technisch schlechter sei. Dies ist schlicht unwahr.

Wenn eine neue Anwendung die Arbeit verweigert, dann nur weil eine explizite Prüfung auf XP integriert ist.

Nein, denn ich nutze Ring0 debugger, RAW TCP/IP sniffer und andere Systemsoftware, welche nicht kompatibel ist. Des weiteren unterscheiden sich oftmals Hardwaretreiber, was gerade bei Grafikkarten dazu führt, dass Softwareentwickler keinen Support für die Stabilität auf Win2K erbringen wollen. Daher der Check auf XP und die Verweigerung der Installation oder des Starts. Kann ich absolut nachvollziehen.

ABER... ich kann es nicht leiden, wenn (wahrscheinlich auf Betreiben von M$) Anwendungen und Spiele grundlos das Funktionieren unter Win2k verweigert wird, nur um die Anwender zum Kaufen einer neuen Lizenz zu "überreden"!

Siehe meine vorhergegangene Antwort. Gerade Grafiktreiber sind so spezifisch auf ein Betriebssystem zugeschnitten, dass Spieleentwickler weder die Zeit noch die Ressourcen haben veraltete OS zu unterstützen. Ja, in 95% der Fälle gibt es keine Probleme aber diese 5% zwingen die Entwickler dazu viel Geld in die Entwicklung von Patches für eine absolute Minderheit von Kunden zu investieren.

[Darastin]

Also ich habe keine Probleme mit Windows XP. Eigentlich habe ich sogar festgestellt, dass der meiste Frust an Windows XP eher den Usern zuzuschreiben ist.

Weil sie sich weigern, ständig mit Admin-Rechten zu arbeiten?

WinXP ist immer noch kein Mainstream-OS; das ist nur WinXP Home. Und daher machen sich auch heute noch manche Entwickler keine Gedanken darum, daß der Anwender eventuell keine Admin-Rechte hat. Und das nervt!

@TheRaven:

Tas Taskmanager-Problem ist folgendes: Wenn Du den TM so einstellst, daß er beim Minimieren nicht in der Taskleiste sondern nur im Systray erscheint, dann sollte dort immer die kleine Grafik mit der Prozessorauslastung erscheinen. Tut sie aber manchmal nicht.

Bis bald;
Darastin

[Ravel]

öhm,  ist das nicht volkommen out off Topic?

[Taled]

Ja - und ?

Taled

[Schwarzie]

Achwas, ein bisschen OS bashing muss mal sein.

Ist nur witzig das es mal Windows vs Windows und nicht Windows vs $insertfeavoriteOpenSourceOS ist.

[Talamar]

Sorry, aber ich wollte hier keine OT Diskussion starten und ich wollte auchniemanden bashen. Sicher nicht. Ich sagte lediglich nur das ich niemanden verstehen kann, der so notorisch gegen XP ist, weil es meiner Erfahrung nach (und diese ist eigentlich exakt diejenige die auch Raven gemacht hat, wie er oben beschrieben hat) ein sehr gutes und stabil laufendes System.

Auch die Probleme die Lynax anführt sind eigentlich alle konfigurierbar und teilweise kann ich sie nicht nachvollziehen,weil sie einfach nicht stimmen (Beispiel: Laufwerkszuordnung bei Partitionen nur mit Neustart: Stimmt nicht, das geht ganz einfach in der Systemverwaltung adhoc ohne Neustart), aber Raven hat das ja auch schon schön Punkt für Punkt erklärt.

Ich will allerdings auch nichts gegen Lynax Meinung sagen, nur die Begründung hinkt eben. Wie Raven auch hier sagte: Windows XP ist auf jedenfall besser als Win2K, eben aus seinen genannten Gründen obenstehend.

[Nasher]

also mal ein paar fragen zu NWN2
(ich bin jetzt einfach noch zu müde die 3 seiten zu lesen SORRYYYY)

Falls es jemand weiß:

1.wird das vom kampf system wie NWN ?
2. hat man wiederum nur 1 char (was ich sehr gut fände) + sein gefolge als pc chars
3. läuft das klassen, rassen und stufen etc system genauso ab?

THX

Gruß
Nasher

[Wormys_Queue]

1.wird das vom kampf system wie NWN ?
[2. hat man wiederum nur 1 char (was ich sehr gut fände) + sein gefolge als pc chars
3. läuft das klassen, rassen und stufen etc system genauso ab?

Von dem ausgehend, was ich bisher mitbekommen habe, dürfte sich am Gameplay außer einigen kosmetischen Änderungen nicht viel verändert haben. Der Hauptunterschied liegt wohl im Übergang von 3.0 auf 3.5 und der besseren Grafik.

[Nasher]

puh dann bin ich ja beruhigt !

Danke!

[SuEllen]

Man wird mehrere NPCs als Gefährten haben, deren Ausbildung man mehr beeinflussen kann, aber weiterhin wird man "seinen" Hauptchar haben. Afaik kann man die Zahl der Gefährten wie in NWN selbst bestimmt. Dort konnte man ja auch allein losziehen, aber bei NWN2 wurde schon gesagt, dass es ganz ohne NPC-Verstärkung wohl nicht zu schaffen sein wird.

Zu den Klassen gibt es nur zu sagen, dass der Warlock (Hexer) als neue Basisklasse dazu gekommen ist. Bei den Prestigeklassen gibt es noch einige mehr zur Auswahl. Wer die nachschlagen möchte, kann auf unserer HP nachsehen.