Ich finde, die Noten sind zu detailliert. Selbst meine eigenen Rezensionen sind nicht auf die Kommastelle vergleichbar.
Die hohen Noten ergeben sie, wie schon im anderen Thread gemutmaßt, durch das Rezisystem. Wenn ich Produkte rezensiere, die ich mir selbst gekauft habe, dann gefallen sie mir erstens wahrscheinlich, da ich sie sonst nicht kaufen würde – den seltenen Fehlkauf und den leidenschaftlichen Sammler ausgenommen.
Zudem schreibe ich lieber eine Rezi, wenn ich jemandem für ein Produkt erwärmen kann. Es macht eben mehr Spaß, zu loben als zu kritisieren. Eine schlechte Rezi kommt dann an Stelle zwei, und eine durchschnittliche Rezi ist meistens "unnütz". Wenn ich selbst aussuchen kann, was ich rezensiere, warum sollte ich dann ein Produkt nehmen, das ich weder ans Herz legen noch vor dem ich warnen möchte?
Die Gate-Rezis sind für mich selten nützlich. Ich kaufe nur sehr selten D&D-Produkte – dann schaue ich aber in den Rezis nach. Außerdem teile ich nicht den Geschmack der meisten Rezensenten, aber einige Rezis geben keinen Aufschluss darüber, ob ein Produkt mir gefiele (Risiko, mit dem ich leben kann). Schließlich sind vor allem die nicht-D&D-Rezis (aber nicht nur) eben Fanrezensionen und werden von mir mit Vorsicht genossen. Meine eigenen natürlich ausgeschlossen
Ich halte die Rezensionen aber für ein enorm wichtiges Feature des gates. Mit den Rezis zeigt die Seite, dass sie lebt und aktiv isst, und nicht
nur ein elitärer Haufen Gockel und Streithähne.
