Thema: Dragons of Faerûn

[Tempus Fugit]

Man möchte mir hier aber nicht erzählen, dass diese Wesen auch nur annähernd ihr CR Wert sind, oder?  

[Eldan]

Und wieso sind ein paar kleine Drachen stärker als alle Dämonenfürsten zusammen?   <_<

[Darastin]

Weil noch niemand den Drachen erzählt hat, wie gut die Jungs schmecken. Oder eine kosmische Verschwörung hindert die Drachen daran, Plane Shift zu zaubern.

Bis bald;
Darastin

[Milambar]

Weil es Dungeons & Dragons heißt  

[Zechi]

Man möchte mir hier aber nicht erzählen, dass diese Wesen auch nur annähernd ihr CR Wert sind, oder?  

Das CR passt in diesen Bereichen ja sowieso nicht, das ist eher das Problem. Welches CR sie Wert sind ist sehr stark abhängig von der eigenen Gruppe und deren Stärke.

Gruß Zechi

[Tempus Fugit]

Ja, keine Frage, deswegen sollten sie es ja auch nicht angeben.

[Thalas]

Das glaub ich dir. Jedoch sind nicht alle versiert genug, besitzen die nötige Kenntnis wie das Spitzengefühl um sich die HGs selbst zusammen reimen zu können. Ich für meinen Teil wäre bei solchen Wesen ganz klar überfordert.

[Zechi]

Das beste wäre wohl eine Art ungefähre CR Angabe. Bei dem obigen Drachen hätte man z.B: CR 30-35 oder so angeben können oder noch gröber CR 30-40 etc.

Gruß Zechi

[Thalas]

Englische Rollenspieler denken bei dem Wort Shade ja auch nicht an einen Lampenschirm.

Die Übersetzung finde ich ziemlich gelungen und ehrlich gesagt besser hört sie sich auch besser an, als das englische Wort Shade.

Gruß Zechi

Dies ist sogar eine sehr gute Übersetzung:
Shade = Lampenschirm -> Regenschirm = Umbrella -> Umbra = Shade und auch Schatten.
Passt im deutschen also sehr gut mit der latainischen Übersetzung Schatten bzw. der Schattenmagie der Umbraner überein und der Übersetzung bzw. Ableitung des englischen Begriffes in das Deutsche (Shade -> Umbrella -> Umbra).

[Taled]

Ich vermisse ein Smiley, Quel.
 
Die Übersetzung halte ich ebenfalls für gelungen, ich amüsiere mich nur über die Herleitung mit dem Regenschirm  

Taled

[Thalas]

Für Taled:

Spoiler (Anzeigen)

[Thalas]

In den WizardsBoards wurden schon einige Fehler in dem Buch entdeckt. Zum Beispiel ist der Name eines Drachens falsch geschrieben, der schon im Unp.Realms vorgestellt wurde, außerdem fehlen im DoF wohl doe Sorcerer-Stufen, die er dort hat. Eric L. Boyd hat es zwar mit einem Witz abgetan, dass dies dann wohl nur die mindere Zwillingsschwester des Drachens ist.....aber zum grübeln, besonders nach dem Fiendish Codex, hat es mich schon gebracht.

[Thalas]

Habe das Buch jetzt ein wenig durchgeblättert, und es macht einen ganz guten Eindruck. Allein der Anhang mit Seiten über Seiten von FR Drachen (allen jemals erwähnten?) ist etwas tolles :-)

Muss jedoch gleich erwähnen, dass Leser der aktuellen F&S Reihe "Jahr der abtrünnigen Drachen", im ersten Kapitel, der Geschichte der Drachen, besser ein paar Absätze überspringen sollten sowie im dem Kapitel Cult of the Dragon Vorsicht walten lassen sollten.
Soooo...jetzt muss ich erstmal was erledigen gehen, und dann wird angefangen zu lesen :-)

[Thalas]

Habe jetzt ein wenig mehr gelesen. Noch einmal eine Warnung an alle die die F&S Serie "Jahr der abtrünnigen Drachen" lesen. Es springen einem an Stellen Spoiler ins Auge, mit denen man nicht gerechnet hat (z.B mitten in Hintergrundbeschreibungen von Drachen).

Jetzt komme ich zu einem wirklich heiklen Punkt. Um das Buch in seinem vollen Umfang nutzen zu können, muss man ohne die Grundregelwerke und das FRCS noch Sage und Schreibe 24 weitere DnD Bücher besitzen. Mich stört es zwar nicht, da ich die Bücher alle besitze, doch möchte dies lieber hier kundtun. Oft steht bei Drachen, bei denen nicht die Werte angegeben sind: "Nehmen sie den Drachen XY aus dem BoVD und addieren sie die Schablone aus dem Draconomicon XY. Oder: Als damals bla, bla, blubb passierte (siehe Buch XY), geschah Folgendes....

Dies ist nur eine erste Feststellung. Sicherlich ist das Buch auch ohne alle diese Bücher zu gebrauchen, dennoch wäre es von Vorteil wenn man diese besitzen würde.

[AlexH]

Art Gallery Online!