Autor Thema: [FR] Orcus  (Gelesen 13837 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Zanan

  • Mitglied
  • Pathfinder-Übersetzungsteam
    • Zanan's at the Gates
[FR] Orcus
« Antwort #45 am: 14. August 2006, 10:38:51 »
Zitat von: "Guest"
So und jetzt flammed mich zu ...


Flamed ... wenn schon, denn schon! Aber warum sollten wir? Es geht ja um Amis  :D

@ Quel'Thalas de Navale ... das ist vor allem dem ständigen Hin und Her mit Orcus und der Dualexistenz der Götter im Core und FR Setting zu danken ... mal abgesehen von der unterschieldichen Auffassung hinsichtlich der Ereignisse in den "einzelnen" Settings. Dahingehend ist IMHO die klare Trennung der FR-Kosmologie vom Rest ein vernünftiger Schritt ... wenngleich man gegen einige Kontinuitäten verstieß und einige Verbindungen offen ließ. Aber damit kann man Leben.

Wenn es um die beiden geht, dann läuft einiges innerhalb der FR-Kosmologie ab, einiges jenseits davon (als Orcus von Kia abgeschossen wurde). Wenn man sich einzig an die FR - Quellen hält, namentlich also Demihuman Deities, Players Guide to Faerûn und Champions of Ruin, dann kann man damit gut leben. Was genau da wo und warum im Hintergrund (ergo Abyss) ablief / -läuft ist sicher interessant, aber auch noch nicht detailiert erläutert worden. Dahingehend ... who cares. Ich für meinen Teil kann die Vorliebe der Wizards für den Typen nicht wirklich verstehen. Da gibt es genügend andere Erzbösewichte die es eher verdient hätten, allen voran die Teufel.
Ust, usstan elgg dos ...

Cease this tirade, take a breath, and think. Then you will realize, enemy of the Dark Elves, that my concern for your well being has always been, at best, limited.

Tempus Fugit

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #46 am: 14. August 2006, 16:28:52 »
Zitat
Interessant und woher hast du diese Information, wenn es denn ernst gemeint sein sollte? Die Designer behaupten zumindest die Abstufung wurde vorgenommen, damit die Archfiends für High-Level SC besiegbar sind.

Na, das ist genauso eine Begründung wie mit dem Kirchengeschleime. Da es Amerika ist, und beide Ansätze dämlich genug sind, ist es vermutlich eine Mischung.

Kein Archfiend hat eine Chance gegen einen Gott. Man muss ihnen DvR 1 geben, wenn sie sich ein wenig halten sollen - jedoch sind sie dann wieder die Konkurrenz, die Götter zum zerquetschen anregt.

Und schön das wir jetzt alle über mortal und immortal Bescheid wissen.  :wink:
Übermensch, weil Rollenspieler

Zechi

  • Globaler Moderator
[FR] Orcus
« Antwort #47 am: 14. August 2006, 16:41:11 »
Zitat von: "Tempus Fugit"
Zitat
Interessant und woher hast du diese Information, wenn es denn ernst gemeint sein sollte? Die Designer behaupten zumindest die Abstufung wurde vorgenommen, damit die Archfiends für High-Level SC besiegbar sind.

Na, das ist genauso eine Begründung wie mit dem Kirchengeschleime. Da es Amerika ist, und beide Ansätze dämlich genug sind, ist es vermutlich eine Mischung.


Schön das wir nachdem die NAZIs durch sind  jetzt wieder so schön Anti-Amerikanisch werden. Erst Untermenschen und jetzt Ami-Bashing, immer wieder eine tolle Diskussionskultur mit dir. Mit solchen Kommentaren disqualifizierst du dich nur selber, falls du das noch nicht gemerkt hast.

Die eine Erklärung ist zumindest die, die zum einen im Buch steht und zum anderen die Autoren Erik Mona und James Jacobs bei En-World gepostet haben. Die Behauptung vom Guest entbehrt dagegen jeder Quelle oder anderer nachvollziehbarer Grundlage.

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Tempus Fugit

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #48 am: 14. August 2006, 17:03:42 »
NUR Zechi:
Spoiler (Anzeigen)


Das Thema besitzt halt gewisse Lücken (wie ich früher ja auch sagte) und wie man damit umgeht ist halt das Problem. Eine Patentlösung gibt es da sicher nicht.  :)
Übermensch, weil Rollenspieler

Zechi

  • Globaler Moderator
[FR] Orcus
« Antwort #49 am: 14. August 2006, 17:24:50 »
Zitat von: "Tempus Fugit"
Sag mal was hast du denn wieder für ein Problem? Schreib ich wieder nicht was du willst und kauf nicht alle tollen bunten neuen Bücher und habe trotzdem eine Meinung?


Mein Problem ist was du für Wörter (Untermensch, Dämlich, Kirchengeschleime) verwendest. Als erstes fährst du die Nazi-Keule und behauptest ich hätte dich als "Untermensch" bezeichnet, wobei ich so etwas in keinster Weise getan habe und auch nicht angedeutet habe (würde ich auch nie machen). Dann fährst du mit Ami-Bashing (amerikanisch = dämlich) fort. Stell dir doch mal vor, hier ist jemand Amerikaner und liest das. Der fühlt sich dann bestimmt hier richtig zu Hause.  

Zitat

Deine Diskussionskultur zeigst du ja mal wieder mit diesem deinen Beitrag, also fass dich mal an deine eigene Nase.

Warum sollte ich das? Ich habe dir nur aufgezeigt, was du so für Begrifflichkeiten in einer an sich harmlosen Diskussion verwendest, in der kein anderer solche Worte oder Vergleiche benutzt hat.. Ich habe hier kein einziges Schimpfwort oder ähnliches verwendet und dich auch nicht persönlich angegriffen. Zu Schreiben, dass mir dein Ton den du hier anschlägst nicht gefällt, dass werde ich ja wohl machen können.

Zitat

 Es ist übrigens ein beliebtes Wort bei deinen Amerikanern, dass sie so aus dem deutschen Wortschatz entnommen haben.


Warum sind es jetzt meine Amerikaner? Was hat das damit zu tun?

Zitat

Insofern du also nicht bei <a title="Wizards of the Coast">WotC</a> im Vorstand sitzt kommen deine Infos auch nur von Leuten, die etwas geschrieben haben, was anscheinend von manchen gern gehört wird.


Im Gegensatz zu der anderen Behauptung gibt es wenigstens eine vernünftige Erklärung. Das andere ist anscheinend nichts als wilde Spekulation die keinerlei Grundlage hat. Du behauptest also ernsthaft, dass die Autoren absichtlich falsche Beweggründe in ihr Buch schreiben, diese auf EN-World wiederholen, weil sie Angst vor Kirchen-Fanatikern haben die strikt darauf achten, dass die Archfiends in D&D keinesfalls stärker sind als die Götter? Das halte ich doch für eine sehr gewagte These, für die es 1.) keinerlei Anhaltspunkte gibt, 2.) es von den Autoren selbst (im Buch Fiendish Codex und auf EN-World) anders begründet wurde und 3.) keinerlei Sinn macht. WotC hat sich bisher nie von so was beeinflussen lassen. So ein Buch wie das BoVD, homosexuelle Beziehungen zwischen NSC in den FR, Wiedereinführung von Dämonen und Teufeln und die ansatzweise Thematisierung von früheren absoluten Tabu-Themen in diversen Büchern, sprechen eine andere Sprache.

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Tempus Fugit

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #50 am: 14. August 2006, 17:32:14 »
Naja, da du anscheinend die Fähigkeit verloren hast, deine Beiträge so zu modifizieren, dass es für andere Leser hier wenig belästigend ist, will ich dir nicht noch  mehr Kanonenfutter geben. Bleib bei deinem Denken und sei glücklich. Vielleicht (nur vielleicht) liest du das ja nochmal alles ohne Hasskappe oder Richterhammer und wirst erkennen, was ich dir sagen wollte.

Auf deinen letzten Punkt (der wenigstens annähernd etwas mit dem Thema zu tun hat) will ich dir aber dann doch etwas sagen: ja, ich glaube durchaus, dass ein cleverer Markstratege nicht die Wahrheit schreibt. Er schreibt so, dass es sich besser verkauft. Meine These (oder die vom Guest) ist daher genauso gut wie jede Andere - einschließlich der Authoren der WotC Bücher.
Übermensch, weil Rollenspieler

Zechi

  • Globaler Moderator
[FR] Orcus
« Antwort #51 am: 14. August 2006, 17:55:39 »
Zitat von: "Tempus Fugit"
Vielleicht (nur vielleicht) liest du das ja nochmal alles ohne Hasskappe oder Richterhammer und wirst erkennen, was ich dir sagen wollte.


Vielleicht kannst du es mir ja nochmal erklären, ohne Schimpfworte zu benutzen, andere Nationalitäten zu beleidigen, mich anzugreifen oder polemisch zu werden.

Zitat

Auf deinen letzten Punkt (der wenigstens annähernd etwas mit dem Thema zu tun hat) will ich dir aber dann doch etwas sagen: ja, ich glaube durchaus, dass ein cleverer Markstratege nicht die Wahrheit schreibt. Er schreibt so, dass es sich besser verkauft. Meine These (oder die vom Guest) ist daher genauso gut wie jede Andere - einschließlich der Authoren der <a title="Wizards of the Coast">WotC</a> Bücher.


Nur sind Erik Mona und James Jacobs keine cleveren Marktstrategen, sondern freie Designer die eigentlich für Paizo Publishing arbeiten und die eigentlich gerne das direkte Gespräch mit der D&D Community suchen. Z.B hat James Jacobs sich ja recht umfangreich zu der Designentscheidung bzgl. nicht- epischer Archfiends geäußert, als es zunächst viel Kritik gehagelt hat. Ich bezweifel stark, dass die öffentlich die EN-Wolrld Community belügen würden und traue diesen das ehrlich gesagt auch nicht zu.

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Tempus Fugit

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #52 am: 14. August 2006, 18:13:07 »
Zitat
Vielleicht kannst du es mir ja nochmal erklären, ohne Schimpfworte zu benutzen, andere Nationalitäten zu beleidigen, mich anzugreifen oder polemisch zu werden.

Das Thema hat große Logiklücken, wenn man das mit Absatnd betrachtet. Sie werden größer, je mehr Vorwissen man besitzt.
Archfiends spielen in Hinsicht auf Götter keine Rolle mehr.
Archfiends existieren nur noch, weil man sich nicht überwinden konnte.
Marketing ist ein Studienfeld, das komplex ist, daher sind viele Ansätze denkbar.
D&D wird in erster Linie produziert, weil da Geld hinter sitzt.
Nur weil es neue Bücher gibt, wird etwas nicht zwingend besser.

Zitat
Nur sind Erik Mona und James Jacobs keine cleveren Marktstrategen, sondern freie Designer die eigentlich für Paizo Publishing arbeiten und die eigentlich gerne das direkte Gespräch mit der D&D Community suchen. Z.B hat James Jacobs sich ja recht umfangreich zu der Designentscheidung bzgl. nicht- epischer Archfiends geäußert, als es zunächst viel Kritik gehagelt hat.

Obwohl ich es nicht 100% ig weiß vermute ich, dass du genauso wenig wie ich an den Prozessen zur Entstehung des entsprechenden Buches beigetragen haben. Wir hätten es vermutlich beide anders (besser ? ) gemacht. Ich halte es nicht für sonderlich abwegig, dass ein cleverer Markstratege 2 enthusiastischen Authoren seine Sicht der Dinge in ihrer Sprache näher gebracht hat. Das beide natürlich ihre Arbeit verteidigen halte ich auch nicht für ungewöhnlich, falls sie nochmal mit WotC zusammen Geld verdienen wollen. Vielleicht sind sie auch überzeugt von ihrem Schaffen.

Zitat
Ich bezweifel stark, dass die öffentlich die EN-Wolrld Community belügen würden und traue diesen das ehrlich gesagt auch nicht zu.

Das weiß ich nicht und ich bin lieber auf der sicheren Seite und werde das nicht unterstellen. Dennoch halte ich es für möglich, dass sie das erzählen, was man ihnen gesagt hat - unabhängig davon ob sie es glauben oder nicht. Fakt ist nur, dass ich nicht die Wahrheit kenne und nur mutmaßen kann  - wie auch du nur.
Übermensch, weil Rollenspieler

Kilamar

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #53 am: 14. August 2006, 18:24:08 »
Zitat von: "Tempus Fugit"
Nur weil es neue Bücher gibt, wird etwas nicht zwingend besser.
Hach, wie schön  :wub:  Das muss ich mir einrahmen.

Zechi

  • Globaler Moderator
[FR] Orcus
« Antwort #54 am: 14. August 2006, 18:32:41 »
Zitat von: "Tempus Fugit"
Zitat
Vielleicht kannst du es mir ja nochmal erklären, ohne Schimpfworte zu benutzen, andere Nationalitäten zu beleidigen, mich anzugreifen oder polemisch zu werden.

Das Thema hat große Logiklücken, wenn man das mit Absatnd betrachtet. Sie werden größer, je mehr Vorwissen man besitzt.
Archfiends spielen in Hinsicht auf Götter keine Rolle mehr.
Archfiends existieren nur noch, weil man sich nicht überwinden konnte.
Marketing ist ein Studienfeld, das komplex ist, daher sind viele Ansätze denkbar.
D&D wird in erster Linie produziert, weil da Geld hinter sitzt.
Nur weil es neue Bücher gibt, wird etwas nicht zwingend besser.


Siehst du, es geht auch ohne :) Das du weiterhin Logiklücken siehst ist mir klar, aber mir ging es eigentlich gerade, um die letzte Behauptung, wo der Guest unterstellt hat, dass die Archfiends in der 3E abgeschwächt worden sind um Kirchenfanatiker zu beruhigen. Diese Aussage hast du dann zumindest teilweise übernommen.

Ehrlich gesagt halte ich die Vorstellung für sehr abwegig und daher habe ich ja nachgehakt, ob es dafür irgendeine Grundlage gibt. Genauso könnte man sonst auch behaupten, dass Aliens, Osama Bin Laden oder die CIA hinter dieser Desingentscheidung stecken.
Was hätten denn bitte irgendwelche Kirchenfanatiker davon. Können die dann voller Stolz verkünden. Seht her, die Archfiends sind schwächer als die Götter der FR (die aus ihrer Sicht eigentlich genauso so fragwürdig sein müssten). Oder denkst du es ist wirklich so, dass WotC sagt: "OK Jungs ihr müsst die Archfiends unter CR 25 setzen, sonst kriegen wir Ärger mit den Fundementalisten (die vermutlich nicht wissen was CR bedeutet)."

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Tempus Fugit

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #55 am: 14. August 2006, 18:52:23 »
Ich denke WotC sagt: "So Jungs, entschärft mal die Thematik, damit wir im Gebiet der moderaten Fundamentalisten auch noch Käufer ziehen."  :wink:
Übermensch, weil Rollenspieler

Zanan

  • Mitglied
  • Pathfinder-Übersetzungsteam
    • Zanan's at the Gates
[FR] Orcus
« Antwort #56 am: 14. August 2006, 18:54:20 »
Sagt mal Jungs ... so ganz unter uns ... wollt ihr das Thema vielleicht mal einen Tag ruhen lassen? Und dann das alles mal ohne Lupe und objektiv betrachten ... und ich will damit keinem zu nahe treten.

Und ehrlich gesagt ist es auch nicht besonders schön anzusehen, wie sich zwei Elder Brains hier gegenseitig an die sprichwörtliche Gurgel zu gehen. Und nicht etwa wegen einem thematischen Problem, sondern privaten Einstellungen zu Thema Amis, Wortverwendung et al. Cave quid dicis, quando et cui.
Ust, usstan elgg dos ...

Cease this tirade, take a breath, and think. Then you will realize, enemy of the Dark Elves, that my concern for your well being has always been, at best, limited.

Darastin

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #57 am: 14. August 2006, 19:09:08 »
Zitat von: "Tempus Fugit"
Ich denke <a title="Wizards of the Coast">WotC</a> sagt: "So Jungs, entschärft mal die Thematik, damit wir im Gebiet der moderaten Fundamentalisten auch noch Käufer ziehen."  :wink:

Das halte ich für extrem unwahrscheinlich. Immerhin nennt man seit 3.0 ja wieder Aasimon, Baatezu und Tanar'ri beim Namen. Das verträgt sich nicht gut mit Fundamentalisten. Außerdem werden solche Typen wie Mr. Chick die Dinger eh nur überfliegen; Stats interessieren die nicht weil sie nicht für irgendwelche Haßtiraden zu gebrauchen sind. Da lügt man lieber weiter vor sich hin.

Bis bald;
Darastin
Darastins Grundregeln des Rollenspiels:
1. Sei kein Arschloch!  2. Spiele nicht mit Idioten!  3. Redet miteinander!

Blackthorne

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #58 am: 14. August 2006, 19:17:50 »
Zitat von: "Zanan"
Sagt mal Jungs ... so ganz unter uns ... wollt ihr das Thema vielleicht mal einen Tag ruhen lassen? Und dann das alles mal ohne Lupe und objektiv betrachten ... und ich will damit keinem zu nahe treten.

Und ehrlich gesagt ist es auch nicht besonders schön anzusehen, wie sich zwei Elder Brains hier gegenseitig an die sprichwörtliche Gurgel zu gehen. Und nicht etwa wegen einem thematischen Problem, sondern privaten Einstellungen zu Thema Amis, Wortverwendung et al. Cave quid dicis, quando et cui.


Stimme zu. Und wenn Zanan und ich schon gemeinsam zur Mäßigung aufrufen, dann muss was dran sein.  :lol:
D&D 5E: Ich wünsch euch dann mal viel Spaß.

Tempus Fugit

  • Mitglied
[FR] Orcus
« Antwort #59 am: 14. August 2006, 19:38:37 »
Einverstanden.  :)
Übermensch, weil Rollenspieler