Thema: Complete Scoundrel 2 - Lasst ihr es zu? (Talente)

[Sol]

Nun man kann sich sicherlich darüber streiten, ob die neuen Feats vom Complete Scoundrel die Balance gefährden oder nicht, aber man muss meiner Meinung nach differenzieren:

Nehmen wir doch erst einmal an, dass in einer D&D Runde *alle* Regelwerke die es bis zu dem jetztigen draußen sind in einer neuen Runde erlaubt sind. Dann muss ich sagen, dass die Macht der Magier und der anderen arkanen Klassen sehr hoch geworden ist. Sie stehlen noch mehr als zuvor allen nicht-arkanen Klassen die Show.

Jetzt kommt das Complete Scoundrel daher und erlaubt es zum Beispiel eine Kombination aus Swashbuckler und Rogue sinnvoll zu vollziehen. Einen ganz guten BAB zu haben und Sneak Attack zu haben.
Andererseits gibt es noch Verbindungen von Swashbuckler und Fighter oder Rogue und Scout und auch jeder Menge andere Diebes- und Kriegerkombinationen.

Wenn man bedenkt wie stark die magische Fraktion mittlerweile in D&D geworden sind, dann finde ich solche Feats des gleichzeitigen Aufstiegs in der Swashbuckler und der Rogue Klasse zum Beispiel nur fair.

Aber ich sprach ja von Differenzierung. Wenn jemand in eine bestimmte Gruppe einfach mit ein paar bestimmten Complete Scoundrel Feats hereinplatzt, könnte es u.U. problematisch im Einzelfall werden. Aber bei welchem Buch kann das nicht vorkommen? Es kann zum Beispiel desöfteren vorkommen, dass ein Neuling mal mit einem Charakter daherkommt, der mit dem neusten Material gemacht ist. Das könnte die Balance innerhalb der Gruppe vielleicht gefährden, aber wer sagt, dass ein Meister in jeder Situation alles gewähren muss?

Wenn aber alle mit dem Complete Scoundrel beginnen und alle anderen Regelwerke erlaubt sind, hat erstmal jeder diesselben Optionen. Insofern wäre dieser Fall unproblematisch. Je nach Gruppenzusammenstellung kann ein Meister partiell oder ganz ein Regelwerk verbieten, weil vielleicht ein Kämpfer- wie er so halt gebaut worden ist-  neben einem Rogue/Swashbuckler alt aussehen würde ; ) . Denk ich zwar bei dem Beispiel nicht, aber der Meister könnte ja dieser Meinung sein, warum auch immer...

Das einzig bedenkliche von diesen Feats, die zwei Grundklassen miteinander verbindet, ist vielleicht und unter Umständen das Feat "Master Spellthief", aber dafür würde ich meine Hand *nicht* ins Feuer legen. Das kann im Ernstfall nur die Praxis entscheiden. Ich muss aber ehrlich gesagt sagen, dass es mich doch etwas in den Fingern juckt mal einen Spellthief/ Sorcerer mittels diesem Feat auszuprobieren, wäre bestimmt ein interessanter Test mal und mal was ganz neues . Der Spellthief ist neben dem Warmage und dem Warlock eine meiner Lieblingsklassen, danach kommen nur noch der Beguiler und der Bard...

[Kilamar]

Wenn man bedenkt wie stark die magische Fraktion mittlerweile in D&D geworden sind, dann finde ich solche Feats des gleichzeitigen Aufstiegs in der Swashbuckler und der Rogue Klasse zum Beispiel nur fair.

Und das ist der Grund wieso ich kein Freund von Erweiterungsbüchern bin. Dies ist nämlich das grundlegende Verkaufsargument: mit der Stärke der anderen Klassen gleichzuziehen/den Unterschied auszugleichen.
Daraus ergibt sich nämlich der schöne Power Creep und nach der Xten Erweiterungsrunde sind die SCs um ein vielfaches stärker.
Der SL bringt dann nur noch Exotenmonster aus dem MM IX oder dem Complete Tentakelmonster, weil die normalen Wesen ein zu ungünstiges Stärke/CR Verhältnis haben und die SCs einfach nur darüber hinwegwischen, falls der SL sich nicht die Mühe macht die Monster umzubauen und selbst ein neues CR festzulegen.

Spätestens dann wenn in der Wildnis Greyhawks einem die gleichen Gestalten wie Sigils Lower Ward über den Weg laufen, wird es lächerlich.

Kilamar

[Sol]

Das hätten die Leute WotC aber schon viel früher stoppen müssen. Denn gerade mit dem Complete Mage oder auch mit Zaubern des PHB II oder anderen Boni für magische Klassen, haben selbige eine ungeheure Machtfülle erfahren. Mehr noch als zuvor.

D&D ist PnP und kein PvP und eigentlich drüfte man es nicht miteinander vergleichen, aber:
Ein Rogue (4) / Swashbuckler (16) wird immer noch nicht einen arkanen Zauberwirker mit den richtigen PrCs irgendwie in den Schatten stellen.

Ob kein passendes Monster mehr dabei ist aus dem MM 2, MM 3 oder MM 4, das noch für die Gruppe eine Herausforderung wäre, wage ich zu bezweifeln. Da ist schon durchaus so manches starkes Zeug drin.

Selbst ein Magier, der sich vornehmlich auf Schallschaden spezialisiert hat, kann zum Beispiel auf Stufe 11 durchaus noch von einem einfachen Todesslaad Probleme kriegen (Und man muss sagen: Es gibt mittlerweile einen ganzen Haufen von Zaubersprüchen mit Schallschaden oder Möglichkeiten die Energieart in Schall umzuändern btw...)

[Darastin]

D&D ist PnP und kein PvP und eigentlich drüfte man es nicht miteinander vergleichen, aber:
Ein Rogue (4) / Swashbuckler (16) wird immer noch nicht einen arkanen Zauberwirker mit den richtigen PrCs irgendwie in den Schatten stellen.

Er stellt nicht mal einen einklassigen Core-Caster in den Schatten.

Power Creep ist sowieso ein fragwürdiges Argument. Man schaue sich nur mal die Power eines stinknormalen Klerikers oder Druiden an (OK, ist nach den letzten Wildshape-Errat doch etwas schwächer geworden); da kann kein mundaner Charakter mithalten.

Bis bald;
Darastin

[Kilamar]

WotC wird deswegen nichts dagegen unternehmen weil es DAS Verkaufsargument ist.

Kilamar