Thema: Vorpal und Heavy Fortification

[Selvan]

Wollen wir abstimmen? Jeder glaubt hier anscheinend, das Recht auf seiner Seite zu haben.

Fortification ist nicht das gleiche wie die Immunität bestimmter Kreaturentypen gegen Kritische Treffer. Letztere resultiert normalerweise aus einem Fehlen entsprechend empfindlicher Körperzonen, ersteres ist ein magischer Effekt, der eben jene Zonen schützt und eine prozentuale Chance verleiht, schädliche Effekte im Zusammenhang mit diesen Körperzonen zu negieren.

Ich bin also Noctus' Meinung: Fortification schützt vor Vorpal (ist nicht ganz RAW aber dafür GMV und dürfte wohl im Sinne des Erfinders der Fortification Verzauberung sein)

[Rizzen]

Es gibt immer wieder Leute, die den GMV ausschalten, um Regelf... zu betreiben.
Als nächstes bitte sich folgende Fragen stellen:
Bin ich eigentlich in der Prone-Position, wenn ich disabled bin?

Manche Gegebenheiten sind eigentlich ganz klar in Intention, auch wenn die Regeln diese nicht eindeutig so wiedergeben.

Vorpal sollte natürlich nur bei Crit.s wirken.

War dir nur langeweilig, oder warum gibst Du deinen Senf (total daneben) anstelle Dich konstruktiv an der Diskussion zu beteiligen...

Vorpal sollte nur bei krits wirken... Gern wie in 3.0 aber innnerhalb der vollen Bedrohungsreichweite der Waffe z. B Kukris lol.

Vorpal nochmals ist kein Kritischer Treffer, sondern ein Zusatzeffekt, der bei einer 20 auftritt...

Ich denke mal es sind genug Quellen genannt worden, von angesehen Formenmitgliedern, die darauf hinweisen, das HF nicht hilft.

Danke nochmal Leute.

[Zanan]

Vorpal nochmals ist kein Kritischer Treffer, sondern ein Zusatzeffekt, der bei einer 20 auftritt...

Öhm, warum sollten sie dann im Text sowas hinschreiben ...

Upon a roll of natural 20 (followed by a successful roll to confirm the critical hit),.

... ? Fortification schützt dahingehend, laut RAW (siehe oben) und IMHO.

Ich denke mal es sind genug Quellen genannt worden, von angesehen Formenmitgliedern, die darauf hinweisen, das HF nicht hilft.

Naja ... ich sag mal dazu nichts, außer daß man offensichtlich gern seine eigene Meinung bestätigt sieht und die derjenigen die das nicht unterstützen unterbewertet. Aber das hat dein SL zu entscheiden.

[Darigaaz]

Naja ... ich sag mal dazu nichts, außer daß man offensichtlich gern seine eigene Meinung bestätigt sieht und die derjenigen die das nicht unterstützen unterbewertet. Aber das hat dein SL zu entscheiden.

Danke. :!:

[Taled]

Die Formulierung ist verbesserungswürdig, wie schon oben gesagt. Das ändert aber nichts an den Tatsachen, die schon x-mal hier dargelegt wurden: laut RAW schützt Fortification vor Critical Hits, nicht aber vor sonstigen Effekten, die mit einem Critical Hit - oder hier einer natürlchen 20 mit nachfolgender Bestätigung - einhergehen mögen.

Wenn du, Zanan, die Regeln gerne weiter auslegst, ist das toll - und oft gerechtfertigt, denn die RAW taugen nicht für alle Gruppen gleichermassen. Im Regelforum aber sollte, nein, muß man mit RAW argumentieren. Sonst fehlt eine gemeinsame Grundlage und eine Verständigung ist nicht möglich. Bitte laß deine Meinung im Schrank - oder mach im Workshop oder im Off-Topic einen neuen Thread auf - wenn es im Regelforum um Regelfragen geht.

EDIT: Es geht um Regelfragen, nicht um Regelmeinungen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied, denk mal drüber nach

Taled

[Elendoril]

Hm, die Quellen sind aber nicht nur das DMG/SRD sondern zechi hat ja auch die FAQ angebracht, das heißt, es wurde irgendwo schon mal nachgefragt, naut?

[Zanan]

Taled ... was wird das? Ich zitiere die Regeln, also bitte bleib ganz friedlich, nett und lieb. Laut RAW ist vorpal ein Effekt, der bei einer natürlichen 20 eintritt und dieser "kritische Treffer" (ganz nach RAW, vgl. Zitat) nochmals bestätigt werden muß.  Was ist daran jetzt nicht RAW? Eigentlich legt ihr die Regeln weiter aus als sie dastehen:

Die Formulierung ist verbesserungswürdig, wie schon oben gesagt. Das ändert aber nichts an den Tatsachen, die schon x-mal hier dargelegt wurden: laut RAW schützt Fortification vor Critical Hits, nicht aber vor sonstigen Effekten, die mit einem Critical Hit - oder hier einer natürlchen 20 mit nachfolgender Bestätigung - einhergehen mögen.

[Hijek der Schizophrene]

Ein weiteres Zitat, aus der Fort.-Verzauberung:

...there is a chance that the critical hit or sneak attack is negated and damage is instead rolled normally.

Da steht nur was von Schaden, nichts von Spezialfähigkeiten...

[Elendoril]

Nein tun wir nicht. Auch ein Flaming Burst wird nur bei einer Bedrohung für einen crit benutzt. Und dennoch würde das bei einem Untoten oder einer heavy fort. Armor anspringen wenn die Bestätigung erfolgreich war.

Du kannst auch gegen einen Untoten oder Elementar versuchen deinen Crit zu bestätigen. Was natürlich nichts bringt. Dennoch (siehe Zitate oben) kommen entsprechende Fähigkeiten zum tragen. Das Vorpal nur bei einer 20 wirkt ist mit balance zu begründen. Ich denke den Falchion mit improved crit/keen der bei 15-20 vorpal wirkt.........no comment...

Es ändert nichts daran dass es sich bei Vorpal wie auch bei sämtlichen Burst Verzauberungen um einen Zusatzeffekt handelt. Und natürlich muss der bestätigt werden, egal, ob kritischer Schaden erzielt wird oder nicht. Heavy Fort. wirkt gegen den kritischen Schaden nicht gegen alles andere was noch auf dem Crit mitschwimmt.

EDIT: wie Hijek zitierte: for damage rolled normally...

[Taled]

Taled ... was wird das? Ich zitiere die Regeln, also bitte bleib ganz friedlich, nett und lieb.

Stimmt, 'tschuldigung. Ich les' mir den gesamten Thread heute abend nochmal durch, dann schreib ich meine Argmentationskette - * editiert, um die Atmosphäre zu entspannen * - nochmal auf.


Taled

[Zanan]

Es ändert nichts daran dass es sich bei Vorpal wie auch bei sämtlichen Burst Verzauberungen um einen Zusatzeffekt handelt. Und natürlich muss der bestätigt werden, egal, ob kritischer Schaden erzielt wird oder nicht. Heavy Fort. wirkt gegen den kritischen Schaden nicht gegen alles andere was noch auf dem Crit mitschwimmt.

... aber das ist alles nur Annahme und Weiterführung der RAW, so mal am Rande erwähnt. Ihr könnt das gerne handhaben wie ihr wollt.

@Taled ... Fehler? Das ich aus den RAW zitiere und frage, warum ihr meint, daß man den Text zugunsten eines anderen RAW Textes ignorieren soll? Weil es bei einem anderen Beispiel mit extra-Schaden wirkt? Das wäre nur eine Ableitung, nicht RAW.

[Elendoril]

Du kannst natürlich auch bei solchen Sachen wo einige Dinge sich wiedersprechen gegenläufige Effekte erzielen versuchen das Casterlevel der einzelnen Effekte zu Rate ziehen. Nur auch hier siegt Vorpal mit 18 gegen Heavy Fort. mit 13...

[Elendoril]

@Zanan: Ist die SRD RAW? Ja!

Laut SRD

Magic Weapons and Critical Hits
Some weapon qualities and some specific weapons have an extra effect on a critical hit. This special effect functions against creatures not subject to critical hits, such as undead, elementals, and constructs. When fighting against such creatures, roll for critical hits as you would against humanoids or any other creature subject to critical hits. On a successful critical roll, apply the special effect, but do not multiply the weapon’s regular damage.

Vorpal ist ein "extra effect". Und natürlich müssen kritische Treffer bestätigt werden.

Und bei heavy fortification steht

Fortification
This suit of armor or shield produces a magical force that protects vital areas of the wearer more effectively. When a critical hit or sneak attack is scored on the wearer, there is a chance that the critical hit or sneak attack is negated and damage is instead rolled normally.

Da steht nix von "extra effects are negated too"....

[Tempus Fugit]

Vorpal nochmals ist kein Kritischer Treffer, sondern ein Zusatzeffekt, der bei einer 20 auftritt...

Öhm, warum sollten sie dann im Text sowas hinschreiben ...

Upon a roll of natural 20 (followed by a successful roll to confirm the critical hit),.

... ? Fortification schützt dahingehend, laut RAW (siehe oben) und IMHO.

Um in der Blümchenrhetorik zu bleiben ist das unrichtig.
Immunität gegen kritische Treffer (übrigens egal aus welcher Quelle, danke dem Unrichtigen oben) bedeutend nicht, dass der kritische Treffer nicht stattfindet, sondern dass er keine direkten Auswirkungen hat. Analog daraus zu folgern, dass bestimmte Zusatzeffekte, die auf ein gleiches System zur Bestimmung zugrefen, nicht wirken ist daher mehr als dürftig.

Zechi hat das durchaus richtig aus der FAQ zitiert und dieses ist analog auch auf die Vorpalkraft zu übertragen. Der Effekt findet statt, macht aber keinen Schaden durch den kritischen Treffer, aber der Zusatzeffekt der Waffe wirkt.

Das ich das für nicht richtig halte hat darauf keinen Einfluß.

[Darastin]

Zunächst einmal möchte ich jedem, der hier mit dem sogenannten gesunden Menschenverstand argumentiert, die gelbe Karte zeigen (leider bin ich kein Schiri und darf das nicht ): Die Interaktion von zwei diesbezüglich unscharf definierten fiktiven Phänomenen dürfte jenseits des Erfahrungshorizonts eines jeden gesunden Menschenverstandes liegen.

Laut RAW ist vorpal ein Effekt, der bei einer natürlichen 20 eintritt und dieser "kritische Treffer" (ganz nach RAW, vgl. Zitat) nochmals bestätigt werden muß.

Nach dieser Argumentation gilt auch:

Laut RAW ist Flaming Burst ein Effekt, der bei einer kritischen Bedrohung eintritt und dieser "kritische Treffer" (ganz nach RAW, vgl. Zitat) nochmals bestätigt werden muß.

Wenn also Vorpal nicht gegen un-kritbare Ziele funktioniert, dann darf Flaming Burst das auch nicht tun - denn es basiert auf einem kritischen Treffer. Die Regeln sagen aber auch eindeutig aus, daß Flaming Burst und Konsorten sehr wohl bei un-kritbaren Zielen funktionieren; ergo muß Vorpal dies auch tun.

Entscheidend ist vielmehr die Frage, ob das "negieren" des kritischen Treffers bezüglich der Zusatzeffekte anders zu bewerten ist als die ansonsten übliche Immunität gegen Crits. Das wäre sicherlich vorstellbar, aber nicht zwingend nötig und die von Hijek zitierte Passage legt auch nahe, daß dem nicht so ist.


Bis bald;
Darastin