Thema: Vorpal und Heavy Fortification

[Zanan]

So, damit alle ihren eigenen Veitstanz aufführen können:

Q: Dear Sage
Since a vorpal weapons needs a successful confirmation roll to confirm a critical before its attack lops off someone’s head, can the successful use of the fortification armor ability stop a vorpal weapon critical from taking off a head?
--Erkki

A: (This answer replaces an earlier, incorrect answer. What can we say: vorpal is a tricky weapon property, and the Sage spoke a little too quickly when he said that fortification trumps the snicker-snack of a vorpal weapon. The Sage apologizes for the confusion and hopes this sets the record straight.)

No.

A vorpal weapon’s trademark effect is triggered on a special kind of critical—on the roll of a 20 (and a confirmed critical) it cuts off a head. Creatures without a head are, of course, immune to this effect, but the description calls out a number of creatures immune to critical hits, but that have heads, as subject to the weapon’s effect. Furthermore, it states that while these creatures may be subject to a vorpal weapon’s decapitation ability, the decapitation may not kill or destroy them. These statements create an exception to the normal critical hit rules in a way similar to (though not as clear as) some of the weapon burst powers featured in Magic Item Compendium.

Because of these exceptions, being immune to a critical or having an ability that negates a critical has no effect on the vorpal’s head-taking properties. Only the lack of a head makes you immune to the vorpal’s decapitation, and only in the cases where a head is not necessary for the creature to be alive (or it does not destroy creatures that are not alive) can a creature survive its decapitation effect.

Wenigstens nennen sie es jetzt definitiv eine exceptions to the normal rules.

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/arch/ask

[Grille]

Moin Moin,

ist sehr schön das es eine neue Bestätigung gibt. Ob dadurch die Diskussion wirklich beendet ist bleibt offen...

[Zanan]

... also in meinen Runden hat der Vorplaschwinger immernoch "Pech" ...  

[Pelor]

... also in meinen Runden hat der Vorplaschwinger immernoch "Pech" ...  

klar, weil Vorpal eine schei... Verzauberung ist und er +5 für umme geopfert hat

[Zanan]

... also in meinen Runden hat der Vorplaschwinger immernoch "Pech" ...  

klar, weil Vorpal eine schei... Verzauberung ist und er +5 für umme geopfert hat

Nein. Weil er Pech haben kann und Fortification u.U. den Hals schützt.    Dazu müssen aber erstmal einige Fälle eintreten ... sowas wie: Vorplablade-Schwinger trifft auf Fortification-Armor-Träger und dann würfelt ersterer auch eine 20 im Kampf.

[Recurring Nightmare]

Wenigstens nennen sie es jetzt definitiv eine exceptions to the normal rules.

Wobei die Analogie zu den Burst-Abilities ja mehr als offensichtlich war, die einzige Frage war ja wie man Fortification einstuft.
Aber wenigstens ist die offizielle Auslegung jetzt wieder einheitlich und Fortification ist ungleich, bzw, um genau zu sein, schwächer als Crit-Immunity.

mfg