Thema: Ignorieren

[Durion-Gollor]

Hallo zusammen,

wie wäre es, die Zitatfunktion zu schliessen, damit endlich mal einige aufhören, statt auf die Intention des Geschrieben einzugehen, immer nur in ewig langen Wortklaubereiposts wie Kleinkinder Worte falsch auszulegen, statt sich mit dem Inhalt auseinander zu setzen? Das ist doch eigentlich das Kindergartenproblem einiger hier, oder?

Beste Grüße

[Tempus Fugit]

Hallo zusammen,

wie wäre es, die Zitatfunktion zu schliessen, damit endlich mal einige aufhören, statt auf die Intention des Geschrieben einzugehen, immer nur in ewig langen Wortklaubereiposts wie Kleinkinder Worte falsch auszulegen, statt sich mit dem Inhalt auseinander zu setzen? Das ist doch eigentlich das Kindergartenproblem einiger hier, oder?

Beste Grüße

Nein, darum geht es nicht.  
Es geht simpel um Konfliktvermeidungsstrategie. Die Zitatfunktion ist außerdem nützlich, wenn man gezielt auf etwas antworten will oder einen unklaren Teil einer Aussage erklären will.

[Berandor]

Äh, hat einer von Euch eigentlich schon mal eine ignore-Funktion erlebt?

Wenn ein Benutzer, den man auf der Liste stehen hat, einen Beitrag schreibt, steht der genau wie alle anderen Beiträge im Thread. Nur steht anstelle des Textes: "Dieser User ist auf deiner Ignore-Liste", und dann gibt es i.d.R. sowohl die Möglichkeit, den einzelnen Beitrag anzusehen (sozusagen ausnahmsweise), als auch den Nutzer direkt von der Liste zu nehmen – ebenso wie man von einem Beitrag aus den User auf die Liste setzen kann.

Wenn da einfach Lücken stehen würden, wäre das ja nicht sehr hilfreich.

Obwohl ich gerade festgestellt habe, dass die Ignore-List bei ENWorld die ganzen Beiträge ausblendet – was nicht immer so war. Das gefällt mir dann nicht so gut – obwohl die Tatsache, dass mir das bislang nicht aufgefallen ist (ich habe aktuell 8 User darauf, u.a. den sehr aktiven MerricB), darauf hindeutet, dass die Lücken in den Threads nicht so riesig sind (ist aber auch eine größere Zahl von Usern bei EnWorld als hier).

Deus, das schöne an der Ignore-Liste ist ja, dass du nicht weißt, ob du ignoriert wirst, also sprichst du in deinen Augen immer noch alle an.

Wie gesagt, ich lebe auch ohne diese Liste, aber sie wäre vielleicht eine Idee wert.

Ansonsten ist es interessant, dass regelmäßig Netiquette-Threads kommen, dass dann konkrete Vorschläge gefordert werden, aber alle Vorschläge ausnahmslos vor der Testphase abgelehnt werden. Soll sich was ändern oder nicht?

Um einen weiteren solchen zu machen: Anstatt per PM, schreiben die Mods eine Warnung in den Thread, am besten mit einer anderen Schriftfarbe und Fettdruck, damit man weiß, dass das Moderatorsprech ist. Damit wird dann nicht nur der Übertreter gewarnt, sondern auch andere, die sich vielleicht vom Ton anstecken ließen, wissen, dass es grenzwertig war, und neutralere User sehen, dass was passiert. Das System, dass einer insgeheim eine PM kriegt, halte ich nämlich für Unsinn. Hat schon mal jemand eine PM gekriegt? Verschicken die Mods am Ende Hunderte am Tag? Wer weiß?

Besser wäre es:

Berandor, bitte achte auf deinen Ton. Keine grundlosen Schimpftiraden! Wenn du damit ein Problem hast, klären wir das per PM.

Zum Thema muss ich sagen, dass die Halborks tatsächlich eher feminin wirken...

Edit: Das Moderatorensprech soll rot sein; da die Zitate auch rot sind, habe ich die Zitatfarbe in schwarz geändert. Jetzt wisst ihr Bescheid.

[/b]

[Zechi]

Wieso muss das dauerhaft sein?

Sie muss natürlich nicht dauerhaft sein, aber die Erfahrung in anderen Foren zeigt, dass man die Leute nicht mehr von seiner Ignore-Liste setzt. Man weiß ja eben nicht ob diese z.B. jetzt anders denken/schreiben usw. weil man ihre Beiträge nicht mitbekommt. Zudem vertieft das bestehende Konflikte.

Da möchte ich widersprechen, denn es bietet bei dauerhaftem Unfrieden eine Lösungsmöglichkeit.
Zudem sollte man vielleicht nicht mit jedem diskutieren, da genau dann wieder der Nettiquette Thread ausgegraben wird.

Moment, Auslöser für die aktuelle Nettiquette Diskussion war eine ganz andere Geschichte und kein lang andauernde Zwist der durch gegenseitiges Ignorieren hätte verhindert werden können. Zudem sind die Nettiquette Diskussion ehrlich gesagt auch keine schlechte Sache, sondern tun denke ich gut um sich mal offen auszusprechen.

Das hier ist immerhin kein Zwangsforum, wo ich alles lesen muss.

Bitte? Das Forum ist jetzt ja wohl kein "Zwangsforum". Niemand zwingt dich irgendetwas zu lesen.

Das vermag ich nicht einzuschätzen. Ich denke, dass käme wohl sehr auf einen Versuch an. Auch der umgekehrte Fall ist nämlich möglich.

Tja, aber das lässt sich eben nicht so einmal kurz "Versuchen". Zum einen müsste man das erstmal technisch realisieren (keine Ahnung wie schwer das ist). Dann müßte man es länger testen und wir haben evtl. dadurch deutlich mehr zu tun und etwas abzuschaffen, was erstmal vorhanden ist, ist viel schwerer.

Wäre also kein "Versuch" sondern erstmal eine grds. Entscheidung für die Zukunft.

Ich denke es macht aber wenig Sinn hier jetzt ewig drumrum zu diskutieren. Ich persönlich sehe nur Nachteile und denke nicht das es den "Versuch" Wert ist. Ich bezweifel auch, dass Tzelzix und Talamar das anders sehen werden, aber wer weiß.

Aber wir diskutieren das ganze natürlich auch intern und alle sind aufgerufen hier weitere Pro/Contra Argumente und ihre Sichtweise zu posten, um ein möglichst vollständiges Bild der Community zu haben sowie möglichst alle Argumente aufzuzeigen.

Gruß Zechi

EDIT:
@Berandor
Gut, das es eine Ignore-Funktion gibt die praktisch die Beiträge verdeckt wäre ja eine abgeschwächte Form, ebenso wenn man nicht weiß wer einen Ignoriert.

[Durion-Gollor]

Hallo nochmal,

ich habe doch den Eindruck, dass es oft darum geht, die Zitatfunktion dazu zu nutzen, Posts en Detail auseinanderzupflücken, um einzelne Wörter oder Sätze aus dem Kontext heraus anders zu interpretieren oder isoliert in ihrer Bedeutung zu überhöhen.
Die ursprüngliche Intention des Verfassers wird dabei oft bewußt verdreht um "Recht zu behalten". Deshalb ufern auch alle Konfliktlösungsthemen so ungalublich aus, weil niemend an der Lösung interessiert zu sein scheint, sondern daran, die Posts der anderen möglichst professionell zu zerpflücken.
Um ein Beispiel zu nennen, welches dich betrifft:Dein erstes Zitat in deinem Post von 10:35: Du Zitierst ernsthaft einen Satz von Zechi und hängst dich am Wort "dauerhaft" auf. Ich meine, Zechis Intention in diesem Satz, sowie in seinem gesamten Post war doch eigentlich recht deutlich, oder? Es ist schlicht völlig unnötig, diesen Satz zu zitieren und auf dieses Wort einzugehen. Es macht nur Sinn, wenn man "Punkte sammeln" will, um zu gewinnen.

Das soll kein emotional gesteuerter Angriff meinerseits sein, ich sehe nur hierin ein Hauptptoblem.

Gruß

[Nye]

Auch wenn die Zitatfunktion wegfällt könnte man sich dennoch an irgendwelchen Begrifflichkeiten aufhängen. Dann wird's nur für andere (noch) schwerer zu lesen. Außerdem bleibt einem dann ja noch die Code-Funktion. Oder man könnte es in kursiv wiedergeben...

Man könnte allerdings die Antworten-Funktion deaktivieren. Ich vermute mal, dann gäbe es weniger Wortklauberei.

[Durion-Gollor]

Naja, war auch nicht als ernst gemeinte Option gemeint, die Zitatfunktion macht ja schon Sinn. Ich nutzte diese nicht ernst gemeinte Forderung lediglich als Rahmenprogramm, um mich über die meiner Ansicht nach teils "mißbräuchliche" Nutzung der Funktion auszulassen.

[Tempus Fugit]

Sie muss natürlich nicht dauerhaft sein, aber die Erfahrung in anderen Foren zeigt, dass man die Leute nicht mehr von seiner Ignore-Liste setzt. Man weiß ja eben nicht ob diese z.B. jetzt anders denken/schreiben usw. weil man ihre Beiträge nicht mitbekommt. Zudem vertieft das bestehende Konflikte.

Ja, vielleicht. Selbst wenn ich das anders sehe dann bleibt doch ganz simpel: das ist doch dann mein Problem.

Moment, Auslöser für die aktuelle Nettiquette Diskussion war eine ganz andere Geschichte und kein lang andauernde Zwist der durch gegenseitiges Ignorieren hätte verhindert werden können.

Das sehe ich ganz anders. Und ich bin mir da auch für mich 100% sicher.

Tja, aber das lässt sich eben nicht so einmal kurz "Versuchen". Zum einen müsste man das erstmal technisch realisieren (keine Ahnung wie schwer das ist). Dann müßte man es länger testen und wir haben evtl. dadurch deutlich mehr zu tun und etwas abzuschaffen, was erstmal vorhanden ist, ist viel schwerer.

Wäre also kein "Versuch" sondern erstmal eine grds. Entscheidung für die Zukunft.

Da ist wohl was dran.
Aber dann mach doch eine Umfrage daraus.  

ich habe doch den Eindruck, dass es oft darum geht, die Zitatfunktion dazu zu nutzen, Posts en Detail auseinanderzupflücken, um einzelne Wörter oder Sätze aus dem Kontext heraus anders zu interpretieren oder isoliert in ihrer Bedeutung zu überhöhen.

Das ist sicher auch ein Punkt, aber das hat nur begrenzt mit dem Thema zu tun - es gehört vielleicht eher in den Nettiquette-Thread (ohne das grundsätzlich abwürgen zu wollen).

Dein erstes Zitat in deinem Post von 10:35: Du Zitierst ernsthaft einen Satz von Zechi und hängst dich am Wort "dauerhaft" auf. Ich meine, Zechis Intention in diesem Satz, sowie in seinem gesamten Post war doch eigentlich recht deutlich, oder?

Nein, mir war das nicht deutlich. Zechi geht nach seiner letzten Aussage von einer Annahme aus, die ich nicht bestätigen kann. Durch meine Nachfrage weiß ich aber, was er gemeint hat.
Kannst mich gerne für begriffstutzig halten, aber in der Tat mußte ich nachfragen an diesem Punkt.

[Zechi]

Das sehe ich ganz anders. Und ich bin mir da auch für mich 100% sicher.

Du willst ernsthaft behaupten du hättest Nightmoon auf deiner Ignorier-Liste gehabt?

Sorry, aber das nehme ich dir nicht ab, denn bisher hattet ihr weder besonderen Zwist, noch ist mir sonderlich überhaupt aufgefallen, dass ihr in gleichen Threads gepostet habt , zumindest in letzter Zeit

Und wenn du bereits ihn auf der Liste hättest, wäre das umso bedenklicher!

Gruß Zechi

[TheRaven]

So ein Blödsinn. Was genau soll der Nutzen einer solchen Funktion sein? Das man Diskussionen nicht mehr folgen kann, weil einem die Hälfte der Beiträge fehlen? Wenn jetzt einer kommt und schreibt, dass man diese ja trotzdem ansehen kann, was ist dann der Sinn davon? Seit ihr nicht dazu fähig Beiträge alleine und selbstständig zu ignorieren. Ich meine am linken Rand steht immer der jeweilige Username und man kann den Beitrag ja dann selber ignorieren/übergehen. Meine Güte, manchmal kann man sich nur noch fragen. Sehr erwachsen wirkt sowas jedenfalls nicht.

[Aranil]

Auch ich möchte mich für eine Beibehaltung der Zitierfunktion und gegen eine Ignore-Funktion aussprrechen.

zu 1.: Das zitieren ist einfach praktisch, um Punkt für Punkt zu bantworten. Wenn das wegfällt, wird das zuvor gesagte doch nur abgetippt oder in indirekte Rede umgewandelt, was die Gefahr von Missverständnissen eher noch erhöht.

zu 2: Ich würde eine Ignore-Funktion als weiteren Schritt in RIchtung einer sehr unschönen Entwicklung im Gate empfinden. Es ist schon schade genug, dass es hier ständig zu unschönen Auseinandersetzungen kommt. Wenn es dann auch noch die "Ich-rede-nicht-mehr-mit-dir-Option" gibt, befürchte ich eine weitere Eskalation.
M.E. wäre sowas als Bankrotterklärung im Umgang miteinander. Es sind schon vorher Sprüche wie "Mit dir rede ich gar nicht" gefallen. Das auch noch zu institutionalisieren ist glaube ich weder Sinn eines Forums, noch fördert es das geordnete Miteinander. Vielemehr steigert das noch die Gefahr, dass sich Parallelwelten in der Wahrnehmung auftun.

Viele Grüße
Aranil

[Rogan]

Gut, dass wir hier nun über mögliche Lösungen von Problemen sprechen.

Okay, ich habe mich vom einfachen Weg einer Ignore-Funktion verführen lassen - ich sehe, dass sie mehr Probleme und Arbeit mit sich bringt als sie löst. Wie soll ein Mod oder ein anderer User wissen, was ein anderer gelesen hat oder gelesen haben sollte? Nicht, dass dann ständig geschrieben werden muß: "Ups, Du beziehst Dich wohl auf etwas, was ich ignoriere." oder "Liest Du eigentlich die Posts von XYZ"?

Es gibt nun einen weiteren Vorschlag von Berandor, den ich für sehr erwägenswert halte:

Anstatt per PM, schreiben die Mods eine Warnung in den Thread, am besten mit einer anderen Schriftfarbe und Fettdruck, damit man weiß, dass das Moderatorsprech ist. Damit wird dann nicht nur der Übertreter gewarnt, sondern auch andere, die sich vielleicht vom Ton anstecken ließen, wissen, dass es grenzwertig war, und neutralere User sehen, dass was passiert.

Neu-User oder Passivleser können dann sehen, dass die Gatemacher gewisse Überschreitungen nicht hinnehmen. Diese würden ermutigt, andere würden gewarnt, wie Berandor schreibt. Das bringt vielleicht etwas Mehrarbeit für die Moderatoren mit sich, aber ich denke, es ließen sich noch weitere finden, die helfen, das Gate zu moderieren. Außerdem machen die bisherigen Ermahnungen dieselbe Arbeit.

In dem Thread, in dem jemand ermahnt wird, sollte nicht über die Ermahnung diskutiert werden dürfen, das könnte dann in einem Extrabereich geschehen.

[Nightmoon]

Würde es durch das Ignorieren nicht oft zu Doppel- oder Mehrfachposts kommen. Wenn man hier ein oder zwei Leute, die eigentlich zu jedem Thema was sagen ignoriert kommt es sicher oft vor, dass man jemandem die Welt drei mal gleich erklärt, weil man nicht ersehen kann, dass das Gleiche bereits einige andere User getan haben. Da würde ich eher die Option, einen Thread zu ignorieren bevorzugen, obwohl das auch wenig bringt. Daher bin ich eher gegen Ignoranz.

[Tempus Fugit]

Wenn man 20 oder 30 Leute auf der Ignore-Liste hat, dann mag das vielleicht so vorkommen, jedoch würde ich mich dann fragen, was man dann hier im Gate noch sucht. Der Normalfall dürfte der von Berandor sein, so dass in Mengenrelation 1-3 Leute auf so einer Liste stehen. Manche vielleicht temporär, andere vielleicht permanent. Diese Polemik von wegen der Hälfte der Beiträge ist ziemlich an den Haaren herbei gezogen.

Noch immer gilt, dass man das nicht Nutzen muss. Gilt ja analog zur Suchfunktion, die auch kaum wer nutzt (hat zumindest den Anschein). Ich sehe daher kaum einen triftigen Grund, der dagegen spricht, wenn es denn technisch leicht realisierbar ist.

Edit:
@ Zechi: Natürlich hätte ich Nightmonn nicht auf meiner Liste gehabt. Glaube auch nicht, dass er da drauf käme.

[Kylearan]

So ein Blödsinn. Was genau soll der Nutzen einer solchen Funktion sein? Das man Diskussionen nicht mehr folgen kann, weil einem die Hälfte der Beiträge fehlen? Wenn jetzt einer kommt und schreibt, dass man diese ja trotzdem ansehen kann, was ist dann der Sinn davon? Seit ihr nicht dazu fähig Beiträge alleine und selbstständig zu ignorieren. Ich meine am linken Rand steht immer der jeweilige Username und man kann den Beitrag ja dann selber ignorieren/übergehen. Meine Güte, manchmal kann man sich nur noch fragen. Sehr erwachsen wirkt sowas jedenfalls nicht.

Und ich schließe mich dem voll an. (Auch wenn hier der Anteil neues Posting zu Zitat nicht gut für mich aussieht.) Dank in die Schweiz.

Kylearan