Thema: 4E - Warlord

[Zechi]

Rich Baker schreibt in seinem Blog etwas über die neue Grundklasse Warlord aus der 4E:

Not much going on this week other than working like crazy on the maps for adventure H2, so… this week I think I’ll tell you about my character!

I’ve been playing in Dave Noonan’s Thursday night Eberron game for a couple of years now. Back in May we switched the game to 4th Edition, so this is one of the longest-running 4e playtests around. Many rules have changed many times in the last few months, so I’ve reinvented my character at least three or four times over. I learn something new each time (and I think I’m getting faster at it!) Karhun began in the 3rd Edition era of Dave’s game as an illumian warblade/warmage. These days, he’s a 10th-level human warlord.

 Race is pretty simple: We don’t have illumians developed for 4e yet, and they’re pretty low priority. Illumians are pretty close to human anyway, so Karhun became a human (although I considered half-elf just because they multiclass well).

I thought about converting Karhun to a fighter instead of a warlord. After all, warblades would be in the defender role, just like fighters are. However, my desire to keep in touch with some arcane spellcasting meant that Karhun would need to multiclass into wizard (no warmage yet either), and thus could really use a good Intelligence score. Fighters have no real use for a high Intelligence, but warlords certainly do, and warlord abilities are often reminiscent of the White Raven maneuvers from Tome of Battle—Karhun had a couple of those maneuvers in his 3e incarnation. So it wasn’t entirely crazy to change up roles, and make Karhun into a warlord.

 (At this point I’d tell you exactly what we’re up to with multiclassing so that I could explain Karhun’s wizardliness, but I’m afraid I can’t quite yet. Suffice it to say that multiclassing isn’t like it was in 3e. That’s as much as I can say right now.)

 Karhun’s ability scores are: Str 20, Con 14, Dex 8, Int 17, Wis 10, Cha 14. I set my Strength high because most warlord powers rely on melee attacks, and it’s useful just for dishing out some extra melee damage anyway. Warlords also have class features and powers that make use of Intelligence and Charisma, so those are good choices for my next-best stats (and of course a good Int helps out with being a part-time wizard, as you might expect). I can “hide” Karhun’s poor Dexterity score by choosing heavy armor for him, so my Armor Class is passable. And Karhun’s got the Toughness feat (much better than the 3e version) and a decent Con, so his hit points are pretty good too.

 Overall, Karhun is a pretty good “second tank” in the party. He’s a competent healer, like any leader, but I’ve chosen mostly offensive powers because our group happens to have a healing-freak cleric in it (the player actually prefers to spend his action on a heal than swing at a bad guy). I use Karhun’s wizard powers for dealing with foes at range and nifty utility effects, but most of my character emphasis is on warlord. My warlord powers help to increase the party’s damage output, and get Karhun right in the thick of the melee. For example, one of my favorite warlord powers is Hammer and Anvil. The warlord takes a swing at a bad guy, and he picks an ally who threatens that same target and grants that ally an immediate attack against the bad guy. Lots of fun!

Anyway, that seems like plenty for now… and I’ll spare you the description of my second-guessing about whether I should have gone wizard first and then multiclassed into warlord instead of the other way around.

[Scurlock]

Ich glaube, ich mag diese neue Klasse nicht.

[Brain]

Ich glaube, ich kenne diese Grundklasse gar nicht.  

Klingt ein wenig nach eine Mischung aus Paladin und Duskblade. Schätze, es hat einige Zauber, die die Gruppenzusammenarbeit fördern, wie "Hammer and Anvil".
Naha, was soll ich davon halten? Am besten ist ich erlebe mal so einen Char in einen Abenteuer um mir ein beseres Bild davon zu machen. Bsi dahin kann ich weder wirklich pro noch kontra sein.

[Zechi]

Der Warlord soll auch ein wenig an dem Marshal und Barden angelehnt sein. DIe sonstigen Infos die es bisher gab:

# WARLORD

    * Fills the "Leader" role, along with the cleric.
    * Mentioned a warlord class spotted on one of the DnD Insider screenshots.
          o "There is a warlord class".
                + Warlords don't get much by way of ranged area attacks.
                + Domna, a warlord, uses some kind of bard-like ability to boost her allies in addition to attacking a wolf.  It sounds like the "Leading the Attack" White Raven combat maneuver from Book of Nine Swords.
                + Domna, the warlord, "uses her tactical acumen to attack in such a way that the wolf she hit opened itself up to Robozcniek". Sounds like some kind of bardic ability.
          o Rich Baker on warlords:
                + Warlords (one of the new classes) have need for a high Int score and their abilities "are often reminiscent of the White Raven maneuvers from Tome of Battle."
                + Warlords also have class features that use Charisma.
                + The character is "a competent healer, like any leader."
                + "My warlord powers help to increase the party's damage output."
                + One such power is called Hammer and Anvil: "The warlord takes a swing at [an enemy], and he picks an ally who threatens the same target and grants that ally an immediate attack against [the enemy]."

[Darigaaz]

Hammer and Anvill ist ma richtig geil.

[Zanan]

Erinnert einen alles irgendwie an Diablo (I & II) - oder Sacred - Charaktere.

[Scurlock]

Ja, es klingt irgendwie alles zu sehr nach Computerspiel. Weiterhin stosse ich mich auch an der Bezeichnung "Warlord". Die beschriebenen Fähigkeiten kann ich mit einem "Kriegsherrn" absolut nicht verbinden, was wohl daran liegt, dass ich mir wahrscheinlich ganz andere Dinge unter diesem Begriff vorstelle als die Designer der 4ten Edition. Aber ich bin auch altmodisch.

[Zechi]

Ja, es klingt irgendwie alles zu sehr nach Computerspiel. Weiterhin stosse ich mich auch an der Bezeichnung "Warlord". Die beschriebenen Fähigkeiten kann ich mit einem "Kriegsherrn" absolut nicht verbinden, was wohl daran liegt, dass ich mir wahrscheinlich ganz andere Dinge unter diesem Begriff vorstelle als die Designer der 4ten Edition. Aber ich bin auch altmodisch.

Das sehe ich ähnlich, den Namen finde ich auch nicht sonderlich gelungen, denn Warlord impliziert für mich eigentlich schon einen erfahrenen Charakter, einen General oder so. Ein Warlord ist natürlich ein Anführer (was also zum "Leader" passt), aber "Warlord" ist man bestimmt nicht von Stufe 1 an. Natürlich ist das nur der Klassenname, der im Prinzip nichts zu sagen hat (man kann ja auch Stufen als Barbar nehmen ohne ein "Barbar" inplay zu sein), aber dennoch ist der Name irgendwie nicht so gelungen. Auf EN-World gibt es da übrigens gerade die Suche nach einem Alternativnamen:

Warlord
Captain
Commander
Soldier
Tactician
Marshal

Gruß Zechi

[Kilamar]

Centurion
Myrmidon

[Warp]

Nur von Soldier und Tactician abgesehen implizieren auch die alle, dass der Char erfahren ist  

Um das zu repräsentieren, müsste man seinen Namen wohl alle 2 oder 3 Stufen ändern. zB ihn als Soldier anfangen lassen und als Marshal oder Warlord enden zu lassen.

[Zechi]

Ja, man muss gestehen, dass es nicht einfach ist einen passenden Namen zu finden der keine Erfahrung impliziert. Das Problem ist einfach, dass ein "Leader" in der Regel Erfahrung haben sollte und entsprechend die Begriffe für Anführer besetzt sind.

Marshal fände ich aber nicht eindeutig wie Warlord, es ist ja nicht gleich Field Marshal

Ansonsten gefällt mir aber die Idee eines "offensiveren" Barden ganz gut. Ich fand die Grundklasse Marshal aus dem MinHB sowieso ziemlich gelungen und es scheint ja, als wenn dieser zumindest teilweise als Vorbild dient.

Gruß Zechi

[TheRaven]

Wenn ein Charaktere andere in der Art unterstützt und taktisch versiert ist, dann muss man davon ausgehen, dass dieser eine dazu passende Ausbildung genossen hat. Ein Magier ist ja auch auf Stufe 1 ein Magier aber ist dies ja trotzdem nicht von Geburt an. Jeder Stufe 1 Spielercharakter hat bereits einige Jahre hinter sich, in welchen er Erfahrung, Wissen und Fähigkeiten gesammelt hat. Insofern ist ein Name, welcher eine militärische bzw. taktische Grundausbildung suggeriert kein Problem.

Warlord ist allerdings komplett idiotisch, da dies eine sehr fortgeschrittene Erfahrung suggeriert. Immerhin ist da das Wort "Lord" enthalten. Ich persönlich hätte die Klasse wohl (ohne sie jetzt zu kennen) "Leader" genannt. Ob dies nun ein Bandenführer von Dieben ist, der Anführer einer Abenteurergruppe oder ein Vorgesetzter in einem militärischen Verbund wäre dabei egal, da das Wort überall passt. Die anderen Bezeichnungen sind mir zu spezifisch. "Captain" ist wohl noch das Brauchbarste, da dieser Begriff auch sehr universell eingesetzt wird ,obwohl die primäre Assoziierung militärisch ist.

[Fabius Maximus]

Die einzige Fähigkeit, die mich bei dieser Klasse bisher stört, ist das Heilen. Das wird wahrscheinlich so aussehen wie die Devoted-Spirit-Fähigkeit aus dem ToB: Er schlägt zu und heilt einen seiner Kameradent, wenn er trifft. Wie genau das rationalisiert wird, erschließt sich mir überhaupt nicht.

[TheRaven]

Die einzige Fähigkeit, die mich bei dieser Klasse bisher stört, ist das Heilen. Das wird wahrscheinlich so aussehen wie die Devoted-Spirit-Fähigkeit aus dem ToB: Er schlägt zu und heilt einen seiner Kameradent, wenn er trifft. Wie genau das rationalisiert wird, erschließt sich mir überhaupt nicht.

Dem Gott gefällt der Schlag und daher belohnt er die Freunde seines Dieners? Unsichtbare Heilgnome begleiten den Warlord und haben grosse Freude, wenn Blut fliesst, wodurch sie spezielle Pheromone ausstossen, die auf Humanoide heilend wirken? Wieso denken, wenn man glauben kann?

[Zechi]

Die einzige Fähigkeit, die mich bei dieser Klasse bisher stört, ist das Heilen. Das wird wahrscheinlich so aussehen wie die Devoted-Spirit-Fähigkeit aus dem ToB: Er schlägt zu und heilt einen seiner Kameradent, wenn er trifft. Wie genau das rationalisiert wird, erschließt sich mir überhaupt nicht.

Das wird aber denke ich ein generelles Prinzip in der 4E, auch für den Kleriker und vermutlich alle weiteren "Leader-Klassen" die noch so kommen.

Ein Leader kann eine normale Aktion machen und nebenbei heilen. Die Begründung hierfür wurde auch schon angedeutet. Als Schwachpunkt des Klerikers und verwandter Heil-Klassen (Druide, evtl. Barde) wird die typische "Heil-Bot" Rolle angesehen. Sprich ein Kleriker hat zwar viele tolle Zauber, aber dennoch muss er regelmäßig seine Kameraden auch während des Kampfes heilen und wird so stark zum reinen Support-SC. Dieser steht aber nicht so sehr im Rampenlicht wie andere SC. Natürlich gibt es auch Spieler die die Rolle eines Heilers sehr gerne übernehmen und man wird in der 4E eben auch das weiterhin können, aber es ist eben auch möglich "nebenbei" zu heilen und noch eine andere Aktion durchführen zu können.

Wie das genau umgesetzt wird, ist aber noch nicht bekannt.

Gruß Zechi