Also gut, dann korrigiere ich meine Rechnung folgendermaßen: Anstelle der beiden +5 Kurzschwerter nehme ich jetzt ein +4 Kurzschwert für die Haupthand und ein +3 Kurzschwert für die Nebenhand. Die beiden kosten zusammen genauso viel wie eine +5 Waffe.
Damit sieht die Rechnung so aus:
Fall 3) Kampf mit einen +4 Kurzschwert und einem +3 Kurzschwert
BAB: +14
Angriffsboni: +25/+20 (Haupthand) +24/+19 (Offhand mit Improved TWF)
Schaden: 1w6 + 8 + 4 + 2 = 1w10 + 14 => 17,5 im Schnitt (Haupthand)
1w6 + 4 + 3 + 2 = 1w10 + 9 => 12,5 im Schnitt (Offhand)
Trefferwahrscheinlichkeit gegen AC 35: 55 bzw. 30 % und 50 bzw. 25 %
Schaden pro Runde: (0,55 + 0,30) * 17,5 + (0,50 + 0,25) * 12,5 = 24,25
Wie bereits vermutet, gerät TWF nun gegenüber dem +5 Zweihänder ins Hintertreffen, es müssten allerdings noch die kritischen Treffen berücksichtig werden:
Gehen wir von einer krit. Range von 19-20/x2 aus, so erhöht sich der durchschnittl. Schaden für die beiden Kurzschwerter auf 28,34 (die Rechnungen erspare ich euch und mir, auf Richtigkeit gibts übrigens keine Gewähr).
Bei der gleichen krit. Range kommt ein Zweihänder auf einen Schaden von 32,89.
D.h. durch Einbeziehen der krit. Treffer erreichen die beiden Kurzschwerter ca. 86 % des Schadenspotentials eines +5 Zweihänders (ohne krit. Treffer ca. 81 %). Würde man in beiden Fällen noch Improved Critical mit der betreffenden Waffe wählen, so sollten die Kurzschwerter noch weiter aufholen. Für die Rechnung bin ich aber zu faul
.
Würde man statt der Kurzschwerter jedoch Bastardschwerter verwenden, so sähe das Ergebnis DEUTLICH schlechter aus.
Man sieht, ich muss mich geschlagen geben: Der Kampf mit einer zweihändigen Waffe ist TWF
knapp überlegen. Da Phoenix aber einen
nicht perfekten NSC wollte, ist TWF für ihn perfekt
.
P.S.: Ach ja, die oben angeführten Wahrscheinlichkeiten gelten natürlich nur für AC 35. Bei leichter gerüsteteten Gegnern sollte der Zweihänder profitieren, bei höherer Rüstungsklasse TWF.
