Thema: 4E - OGL/SRD

[Zechi]

Ich glaube lediglich, dass irgendjemand in entscheidender Position die positive Wirkung der OGL auch auf das Kerngeschäft der Wizards gewaltig unterschätzt.

Ist das so? Hast du dafür irgendeinen Beleg? Ich glaube nämlich viel eher, dass einige Marketing Leute von WotC versucht haben genau das zu evaluieren und deren Ergebnis war scheinbar ein anderes. Wenn WotC glauben würde eine möglichst freie OGL ist gut für ihre Produkte bzw. zumindest der Status Quo sollt aufrecht erhalten werden, weil das positiv für sie ist, dann hätten sie das gemacht.

Natürlilck kann das objektiv betrachtet ein Irrtum sein, aber ehrlich gesagt wird diese Frage leider niemand von uns beantworten können. Nach bisheriger Erfahrung war WotC immer gut darin, genau das zu machen was die Kunden wollen, den Zeitgeist und wirtschaftlich gute Entscheidungen zu treffen. Nicht nur D&D und die Miniaturen, sondern das ganze Unternehmen ist fast ausnahmlos eine reine Erfolgsgeschichte was wirtschaftliche Entscheidungen angeht, zumindest soweit man das überblicken kann.

Gruß Zechi

[Scurlock]

Was man nur ziemlich sicher sagen kann, die GSL wird sicherlich strenger als die OGL. Das dürfte definitiv feststehen. Ich habe aber ehrlich gesagt ernsthafte Zweifel, dass die Leute von Necro die GSL richtig verstanden haben,

Das Wissen rührt woher? Darüberhinaus haben weder Scott Rouse noch Linae Foster den Kommentar von Clark Peterson entkräftet oder die Vertragsbedingungen dementiert. Und die sollten es eigentlich wissen.

denn wenn es tatsächlich eine Firmengebundene Lizenz ist, dann könnte man sie relativ leicht umgehen indem man eben eine weitere Firma gründet (eben wie Ariadne schon schrieb).

Richtig, man kann die GSL durch die Gründung einer weiteren Firma umgehen. Aber im Gegensatz zur OGL kann WotC die GSL jederzeit abändern oder widerrufen. Und das wissen auch Necromancer, Paizo & Co.

Ich vermute eher, dass es entweder eine Produkt oder Produktlinien bezogen sein wird. Sprich wer Midnight 4E machen will, kann kein Midnight 3E mehr anbieten.

Wieso sollten sie etwas wie Midnight oder gar Conan 4E dulden? Gerade Conan D20, True20 oder auch C&C sind eigenständige Regelwerke, die unabhängig von D&D sind, auch wenn sie eine gemeinsame Basis haben.
Insofern wäre WotC schön blöd, wenn sie derartige Abwandlungen ihres Regelsystems noch hinnehmen würden.

Und zwei Punkte sollte man nicht vergessen. Viele Leute nutzen überhaupt keine 3rd Party Produkte und die juckt das kein Stück. Allein hier im Gate waren das ja der Umfrage zufolge fast 50 %. Es ist auch zweifelhaft, dass der Rest aus Hardcore 3rd Party Publisher Fans besteht, sondern eher aus Leuten wie mir die eine handvoll Produkte hat, aber hauptsächlich WotC-Produkte konsumiert.

Naja, das Gate ist nicht der Nabel der Welt und auch wenn 80% der derzeitigen D&D/D20-Spieler weiterhin den Wizards treu bleiben, wird es sicher einige geben, die nach so einem Coup bei ansprechenden Alternativen abwandern werden. Und wenn ich mich recht erinnere, wollte WotC mit der 4E Kunden gewinnen und nicht verlieren.

Zweitens ist es WotC gutes Recht das zu handhaben wie sie es wollen. SIe hätten auch gar keine Lizenz machen können. Letztlich haben sie alle Fäden in der Hand und können soviel abgeben wie sie möchten. Es sollte jedem klar sein, dass sie nur soviel geben werden wie nötig, umso viel dafür selber zu kriegen wie möglich.

Natürlich ist es ihr gutes Recht und eine ökonomisch nachzuvollziehende, wenn auch riskante Strategie. Nur sorgt das Prinzip "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns"(und bekommt keine Lizenz) selten  für einen Fortschritt.
Persönlich hoffe ich einfach, dass Paizo, Necromancer, Troll Lord Games, Green Ronin, Mongoose & Co einen derartigen Knebelvertrag ablehnen und weiter ihre OGL-Projekte verfolgen. Insofern würde ich eine noch striktere Lizenzpolitik seitens WotC oder sogar einen Verzicht auf die Verpflichtung von Lizenznehmern begrüßen. Denn ich würde ungern auf die Weiterentwicklung von OGL-Perlen wie C&C oder Conan D20 verzichten wollen.

[DU#1229]

Natürlich ist es ihr gutes Recht und eine ökonomisch nachzuvollziehende, wenn auch riskante Strategie. Nur sorgt das Prinzip "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns"(und bekommt keine Lizenz) selten für einen Fortschritt.
Persönlich hoffe ich einfach, dass Paizo, Necromancer, Troll Lord Games, Green Ronin, Mongoose & Co einen derartigen Knebelvertrag ablehnen und weiter ihre OGL-Projekte verfolgen. Insofern würde ich eine noch striktere Lizenzpolitik seitens WotC oder sogar einen Verzicht auf die Verpflichtung von Lizenznehmern begrüßen. Denn ich würde ungern auf die Weiterentwicklung von OGL-Perlen wie C&C oder Conan D20 verzichten wollen.

*unterschreib*
Absolut meine Meinung. Es würde wahrscheinlich einiges wegfallen. Sehr schade das!

[Archoangel]

Ehrlich gesagt würde ich mich derzeit nicht wundern, wenn nun die großen D20 Firmen irgendeine Form von Kooperation bilden - ich würde das zumindest an ihrer Stelle anstreben, allein um gemeinsame Werbemöglichkeiten und Absatzmärkte zu erschließen. Was wird dennn wohl, wenn Green Ronin, Paizo und Co. nun plötzlich (in naher Zukunft) auch eine gemeinsame, kompatible Systemgrundlage hervorbringen? Da könnten die Zauberer die Rechnung ohne den Wirt gemacht haben - dann wäre der Schuss wahrhaftig nach hinten losgegangen.

Zumal sie ja gerade offen gedroht haben, Marke "Seht zu, dass es euch nicht wie Paizo ergeht - wir können die Lizenz jederzeit ändern und gar widerrufen."

[Zechi]

Was man nur ziemlich sicher sagen kann, die GSL wird sicherlich strenger als die OGL. Das dürfte definitiv feststehen. Ich habe aber ehrlich gesagt ernsthafte Zweifel, dass die Leute von Necro die GSL richtig verstanden haben,

Das Wissen rührt woher? Darüberhinaus haben weder Scott Rouse noch Linae Foster den Kommentar von Clark Peterson entkräftet oder die Vertragsbedingungen dementiert. Und die sollten es eigentlich wissen.

Richtig, aber es wurde eben auch nicht bestätigt und widerspricht den Äußerungen der beiden auf EN-World die eben nur Produktbezogen sind. Kann ja sein, dass da durchaus was dran ist, aber gleich Knebelvertrag zu schreien oder das Ende der Welt herbeireden zu wollen ohne den Wortlaut der GSL zu kennen ist etwas gewagt finde ich, insbesondere schon darüber zu spekulieren, dass  das Gate unmittelbar davon betroffen ist, wofür es nun überhaupt keinen Hinweis gibt. Aber Morgen wissen wir vielleicht ja etwa smehr, Piratecat bereitet ja ein Interview vor.

Naja, das Gate ist nicht der Nabel der Welt und auch wenn 80% der derzeitigen D&D/D20-Spieler weiterhin den Wizards treu bleiben, wird es sicher einige geben, die nach so einem Coup bei ansprechenden Alternativen abwandern werden. Und wenn ich mich recht erinnere, wollte WotC mit der 4E Kunden gewinnen und nicht verlieren.

Nun ja, genau das kannst du nicht wissen. Ich behaupte das Gegenteil. Ich schätze das WotC durch die 4E keine Kunden verlieren wird, sondern gewinnen wird und die 4E ökonomisch gesehen ein noch größerer Erfolg wird als die 3E.

Das ist zwar genauso spekulativ wie deine Vermutung, aber ich kann immerhin auf die bisherige WotC-Erfolgsstory verweisen. Würde mich sehr wundern, wenn die eine große ökonomische Fehlentscheidung treffen, haben sie bislang nämlich nicht gemacht, zumindest nicht was D&D angeht.

Taktisch gesehen ist aus Sicht des Lizengebers sowieso besser zunächst eine restriktive Lizenz zu haben. Man kann nämlich später Imagegewinne erreichen, wenn man sie lockert.

Gruß Zechi

[DU#1229]

Letztlich hängt es auch davon ab, ob die Zweitanbieter den Mumm haben, sich gegen die 4e zu wehren und den Weg nicht mitzugehen. Wirtschaftlich könnte diese Entscheidung auch für den Ruin eines kleineren Verlages bedeuten  

[Zechi]

Letztlich hängt es auch davon ab, ob die Zweitanbieter den Mumm haben, sich gegen die 4e zu wehren und den Weg nicht mitzugehen. Wirtschaftlich könnte diese Entscheidung auch für den Ruin eines kleineren Verlages bedeuten  

Naja, es gibt ja nicht unbedingt einen Grund sich zu "wehren". Letztlich wollen die auch  Gewinne machen, wie WotC eben auch und das wird durch die GSL ja nicht ausgeschlossen. Sie können diese nur zu verschärften Bedingungen machen die WotC ihnen diktiert. Vermutlich werden sie aber dennoch mehr Kohle damit bekommen, als wenn sie bei der OGL bleiben.

Gruß Zechi

[DU#1229]

Wobei es "denen" nicht nur um Gewinne geht. Die Symbiose aus Spass an der Sache und dann noch Geld zu verdienen ist doch das Ziel. Meine mich zumindest an solcherlei Worte zu erinnern.
Aber letztlich sind wir da weitestgehend einer Meinung, was die Wirtschaftlichkeit betrifft. Nur die Hoffnung... tendiert in eine andere Richtung!

[Archoangel]

Was mich noch interessiert (in Puncto mehr-Kohle-machen):

Wo kommt dieses mehr-Geld denn her? Wo sind den die neuen Spieler, die nur darauf warten, Wizards und Co. ihre Kohle in den A**** zu schieben? Wo? Wo sind die genialen Werbestrategien, die Hunderttausende von neuen Spielern erschließen? Wie genau soll das funktionieren? Wenn ich mich hier (in D) umschaue, habe ich lediglich das Gefühl, dass es jedes Jahr ein paar Hundert (oder Tausend?) Spieler weniger gibt. Und alle Monat macht im Süddeutschen Raum ein Fantasy-Laden zu - seit bald vier Jahren...

Auf den Lichtbringer 4e können wir nun wirklich nur noch hoffen - Marke: "Die Hoffnung stirbt zuletzt..."). Die Ladenvesitzer hier in der Region glauben ja eher nicht daran...

[Zechi]

Wobei es "denen" nicht nur um Gewinne geht. Die Symbiose aus Spass an der Sache und dann noch Geld zu verdienen ist doch das Ziel. Meine mich zumindest an solcherlei Worte zu erinnern.
Aber letztlich sind wir da weitestgehend einer Meinung, was die Wirtschaftlichkeit betrifft. Nur die Hoffnung... tendiert in eine andere Richtung!

Naja, ich glaube schon dass die Designer bei WotC das sicher so sehen, aber die Lizenz hat mit Sicherheit ein Anwalt entworfen, also so ein netter Typ wie ich ,

Was mich noch interessiert (in Puncto mehr-Kohle-machen):

Wo kommt dieses mehr-Geld denn her? Wo sind den die neuen Spieler, die nur darauf warten, Wizards und Co. ihre Kohle in den A**** zu schieben? Wo? Wo sind die genialen Werbestrategien, die Hunderttausende von neuen Spielern erschließen? Wie genau soll das funktionieren? Wenn ich mich hier (in D) umschaue, habe ich lediglich das Gefühl, dass es jedes Jahr ein paar Hundert (oder Tausend?) Spieler weniger gibt. Und alle Monat macht im Süddeutschen Raum ein Fantasy-Laden zu - seit bald vier Jahren...

Auf den Lichtbringer 4e können wir nun wirklich nur noch hoffen - Marke: "Die Hoffnung stirbt zuletzt..."). Die Ladenvesitzer hier in der Region glauben ja eher nicht daran...

Genau das ist ja der Punkt über dem man nur spekulieren kann. Keiner von uns hat darüber einen realistischen Gesamtüberblick. Kann natürlich sein das WotC eine absolute Fehlentscheidung mit all dem macht, kann aber eben auch nicht sein, kann eben keiner sagen (vermutlich WotC selber nicht).

Du denkst aber in ziemlich falschen Dimensionen. Hundertausende neuer Spieler wäre extrem viel. Das 3E PHB hat eine Auflage von einer Million Bücher habe ich mal gelesen. Und genügend Geld ist da, schau dir den Erfolg der D&D Miniaturen an (denen du ja selber verfallen bist). WotC holt darüber auch mehr von den Käufern raus. Stell dir vor wieviel WotC allein an dir nicht verdient hätte, wenn es die Minis nicht gegeben hätte und rechne das auf zehntausende Spieler hoch,.

Neben vielen Büchern kauft man Miniaturen und jetzt noch einen DDI Zugang. Das Warenangebot wächst weiter, so dass jeder mehr Möglichkeiten hat noch mehr auszugeben Man braucht also noch nicht einmal viele neue Spieler, sondern nur viele Spieler die Bücher, Minis und Online-Dienstleistungen kaufen.

Gruß Zechi

[Wormys_Queue]

Wenn WotC glauben würde eine möglichst freie OGL ist gut für ihre Produkte bzw. zumindest der Status Quo sollt aufrecht erhalten werden, weil das positiv für sie ist, dann hätten sie das gemacht.

...

 Nicht nur D&D und die Miniaturen, sondern das ganze Unternehmen ist fast ausnahmlos eine reine Erfolgsgeschichte was wirtschaftliche Entscheidungen angeht, zumindest soweit man das überblicken kann.

Also was denn nun? War deiner Meinung nach ausgerechnet die OGL der einzige Fehler, den die Wizards gemacht haben (sollen)? Oder ist es eher so, dass man den (auch durch die OGL erzeugten) Erfolg nicht mehr teilen will?

Man muss doch mal eins sehen: Die OGL ist eine Idee, die nicht auf Hasbros Mist gewachsen ist. Und (nein, kein Beleg) ich bin mir ziemlich sicher, dass die GSL nicht auf WotCs Mist gewachsen ist. Ehrlich gesagt, bin ich eher Clarks Meinung, dass Scott, Linae und Co. sich den Mund fusselig reden mussten, um überhaupt etwas zu retten, sonst wäre D&D jetzt closed content.

Was Belege für den Einfluss der OGL auf den Erfolg von D&D angeht, kann ich nur mit Indikatoren dienen. Als da z.B. wäre:
Ohne OGL hätten Leute wie Mike Mearls sich wahrscheinlich gar nicht so entwickeln können, wie sie das getan haben.
Ohne OGL keine großen 3rd-Party-Publisher, die mit ihren Produkten neue Fans gemacht und alte mit ins Boot zurückgeholt hätten.
Ohne OGL keine großen Foren, die als Fundort für Fanmaterial dienen könnten (ich denke mit Schaudern an die TSR-Zeiten zurück, da stand man als Fan mit einem Fuß vor Gericht).

Wenn WotC glauben würde eine möglichst freie OGL ist gut für ihre Produkte bzw. zumindest der Status Quo sollt aufrecht erhalten werden, weil das positiv für sie ist, dann hätten sie das gemacht.

Ein Problem dürften die wizards allerdings ausgemacht haben. Die OGL versetzte eine Reihe von Unternehmen in die Lage, erfolgreich besseres Material zu veröffentlichen, als WotC das selber hinbekam. Insoweit könnte man das Einkassieren der OGL auch als Kapitulation vor der Qualität der Konkurrenz interpretieren. Glaube ich zwar nicht wirklich (weil ich nicht glaube, dass WotC viel mitzureden hatte).

Wie dem auch sei: Die OGL hatte ein sehr vereinendes Element, die GSL zementiert die Spaltung zwischen den Fans der dritten und denen der vierten Edition. Und letzteres finde ich nicht nur schade, sondern auch schädlich für die D&D-Community insgesamt.

[DU#1229]

"Netter Typ" und "Anwalt" in einem Satz?  

Spoiler (Anzeigen)

 

[Windjammer]

Diese Aktion ist ganz klar eine Attacke auf Paizo und ich behaupte sogar, dass es diese Klausel vor der Pathfinder-Ankündigung nicht gegeben hat, da dies nie erwähnt und in keinerlei Art und Weise angedeutet wurde.

Es ist ja nicht so, dass sich Jason Bulmahn und Nic Logue im EnWorld thread nicht zu Wort gemeldet haben. Leicht zuvorgekommen ist Dir mit dieser Verschwoerungstheorie jemand anders  (ebenda) - Settembrini.

Bei 27 Seiten bin ich jetzt aber zum faul zum raussuchen. Sachgemaesse Wiedergabe seiner Antwort auf Scot "Wir glauben an unser Produkt und moechten die Produktion von 3.x torpedieren" Rouse:

]Wow, that really shows faith in your own product [4E]. Obviously you think Pathfinder will do (much) better than even Paizo themselves think it will.

[Windjammer]

Und zwei Punkte sollte man nicht vergessen. Viele Leute nutzen überhaupt keine 3rd Party Produkte und die juckt das kein Stück. Allein hier im Gate waren das ja der Umfrage zufolge fast 50 %. Es ist auch zweifelhaft, dass der Rest aus Hardcore 3rd Party Publisher Fans besteht, sondern eher aus Leuten wie mir die eine handvoll Produkte hat, aber hauptsächlich WotC-Produkte konsumiert.

Deine Schlussfolgerungen aus der Vergangenheit fuer die Zukunft nach dem 6. Juni uebersieht etwas. Wie Clarke Peterson meinte: "Warum gab es denn die OGL fuer die 3E? Damit wir 3rd party publisher die Verkaeufe von DEREN core rulebooks pushen" (Stichwort "Ihr wollt 1st edition feel? Auch mit 3E machbar - aber nicht von WotC! Kauft DEREN 3E trotzdem (und dann holt Euch bei uns ein paar Nischenprodukte ab").

Dadurch, dass WotC sich entschlossen hat, 3E Core Rulebooks einzustampfen statt sie weiterhin in den Regalen zu halten, treten Sie DIESEN Marktbereich an andere ab. Na, habt Ihr erraten, an wen?

Wieso soll es denn eine 3E Neuauflage dieser Rulebooks geben, und nicht einfach "gut, wir verkaufen weiterhin nur Abenteuermodule fuer die 3.5 as is"?

Ohne OGL hätten Leute wie Mike Mearls sich wahrscheinlich gar nicht so entwickeln können, wie sie das getan haben.

In der Tat. Wer sich Iron Heroes und Book of Iron Might nochmal aus heutiger Sicht anschaut, muss sich ueber eine Werbekampagne unter dem Motto "4E- was D&D 3.5 nie geschafft hat!" schon wundern. Skill challenges, combat challenges, combat maneuvers, stunts, flexible combat system... Es ist schon so einiges, was im Experimentierfeld fuer die 3.5 erprobt wurde, und jetzt als Exklusivmaterial feilgeboten wird, um einen Editionswechsel zu begruenden. Absurd. Alles von mir genannte sind uebrigens OGL Inhalte aus dem Hause Malhavoc.

Wormy hat es auf den Punkt gebracht. Ohne dieses Experimentierfeld - mit seinen Tiefen und Hoehen, die sich ein Subunternehmen von Hasbro buchstaeblich nicht leisten kann - wuerde es die 4E in ihrer jetzigen Form nicht geben.

[TheRaven]

Ich war und bin immer skeptisch wenn jemand das "über OGL viele neue Kunden gewonnen" Argument auspackt. Tatsächlich gehe ich davon aus, dass nur eine äusserst kleine Anzahl an Leuten wirklich D20/OGL nutzen, diese aber ungleich kauffreudiger sind als "normale" Rollenspieler. Jedoch nicht auf WotC fokussiert, denn es sind auch dieselben Leute, welche unzählige unterschiedliche Systeme benutzen bzw. kaufen. Einerseits werden die sich wohl früher oder später eh die 4E Bücher kaufen und selbst wenn nicht, dann ist das ein Verlust, welchen man locker hinnehmen kann, angesichts der stärkeren Fokussierung auf eine junge und frische Zielgruppe.

Aus Sicht WotC kann ich diese neue Lizenz und ihren vermuteten Inhalt mehr als nur verstehen. Es ist absolut logisch und für sie als Firma das genau richtige Vorgehen. Schwierig da Kritik zu äussern. Die 4E wird erfolgreich sein und schon nur mit ein paar wenigen 3PP die salutierend und exklusiv hinter ihnen stehen erreichen sie locker die Abdeckung an Material, wie zu den D20 Hochzeiten. Man kann natürlich versuchen diese Situation zu dramatisieren aber WotC hat sich das sicherlich gut überlegt.

D&D4 würde vermutlich genau gleich erfolgreich werden, wenn es geschlossen wäre. Der D20/OGL Markt ist klein und erscheint uns nur so gross, weil er sich primär hier, im Internet abspielt. Rollenspiele werden aber immer noch in der Buchhandlung oder in Spielläden gekauft und schafft es WotC dort neue Kunden zu gewinnen oder auch nur ihre Kunden zu behalten, dann können die locker auf den ganzen D20/OGL Rattenschwanz verzichten. Ich glaube hier nehmen sich die ganzen 3PP zu wichtig und überschätzen ihre Position und ihren Einfluss massiv.