Thema: 4E - Death and Dying

[Belwar]

Und wenn HP wirklich durchgehend als Ausdauer, Glück etc. mitinterpretiert wird, dann ist die "Heilung" wirklich kein Problem.

Und echte Verletzungen fließen da jetzt auch noch mit rein, oder gibt es die dann nicht mehr? Ich denke man sollte nicht zu viele Aspekte in ein Attribut packen.
Stichwort Differnenzierung, ich hab das Gefühl die geht völlig flöten.
Das führt dann dazu, dass man am Ende nicht mehr sagen kann ob man: verletzt; erschöpft oder beides ist. Man befindet sich dann wohl in so einer Art Fluss zwischen diesen Zuständen.

Das nicht mehr jeder bei -10 tot ist, ist ja ganz nett, könnte man differenziert nennen, huch da ist sie ja doch. Aber warum ist sie dann bei den Stabiliserungswürfen wieder weg?

Gruß Belwar

[Arldwulf]

"Side note to all those would-be game designers out there: When you hear yourself making that claim, you might be in danger of losing touch with reality."

Möglich, dass ich den Artikel falsch verstehe, aber egal, wie oft ich ihn lese, ich finde ihn immer unverschämt...

Ging mir zuerst genauso, weil ich nicht wusste, worauf genau sich "that claim" bezog - den ganzen Absatz? nur den letzten Satz zuvor? Letzteres natürlich. Und der besagt: "A few times, we even temporarily settled on a solution, claiming that the playtesters only needed time to get used to our radical new ideas. "
Will sagen: 'Sch... auf die Playtester, wir sind Genies, und wenn denen was nicht passt, hat das mit deren beschränkten Intellekt zu tun' ist ein denkbar schlechter Ansatz für ALLE game designer, gegenwärtige sowie zukünftige (would-be).

@theRaven: danke für die Klarstellung, aber ich glaube so begriffsstutzigen Leuten wie Archoangel und mir muss man das etwas ausführlicher darlegen.

Also eigentlich steht da:

Manchmal glaubt man als Spieldesigner: Die Spieltester brauchen nur etwas Zeit um unsere tollen neuen Sachen zu verstehen. Wenn ihr irgendwann mal ähnlich denkt - vorsicht - das kann eine harte Landung werden, und wir haben diese Lektion auf die harte Tour lernen müssen.

Das sagt überhaupt nichts über die eigene Genialität aus, oder darüber wie doof die anderen doch sind. Es sagt einfach nur das man auf seine Spieltester auch hören muss, und dass sie dies anfangs zu wenig machten.

[Darastin]

Das führt dann dazu, dass man am Ende nicht mehr sagen kann ob man: verletzt; erschöpft oder beides ist. Man befindet sich dann wohl in so einer Art Fluss zwischen diesen Zuständen.

Diese Differenzierung war noch nie möglich.

Crushing Ceiling Trap. xW6 Schaden. Niemand kann einen tonnenschweren, sich herabsenkenden Steinblock überleben. Also was stellt diese Verletzung dar (Massive Damage Save dürfte auf den Stufen, wo man diesen Schaden überleben kann, auch eher geschafft als versiebt werden)?

Dolch. 1W4 Schaden. Maximum in der Spielwelt: Klinge bis zum Anschlag in der Brust versenkt. Dazu ist auch Bauer Randas mit STR 11 in der Lage. Ergo: Maximal 8 Schaden (Crit). Entspricht 8 Schaden bei einem 100 TP Kämpfer etwa "Klinge bis zum Anschlag in der Brust versenkt"?

Gerade das zweite Beispiel hat in alle bisherigen Editionen uneingeschränkte Gültigkeit.

Zum Artikel:

Die Todesgrenze an die maximalen TP anzupassen ist vernünftig; ob der genaue Wert paßt wird sich anhand des Schadens, der in einer Runde so ausgeteilt wird, zeigen müssen. Wenn ich sehe was der Pit Fiend so austeilt erscheint es mir arg großzügig, der Fiend ist zwar kein Klopper-Viech aber irgendwie bin ich da skeptisch...

Dying. *schnupper* Ich rieche ein mögliches Einsatzgebiet für Action Points. Ansonsten ist "you get better" wohl eher ein Geschenk des Glücks und nichts, worauf man sich verlassen kann. 25% TP scheint mir ein guter Kompromiß zu sein - genug, um nicht sofort wieder gelegt zu werden aber zu wenig, um zuverlässig weiter kämpfen zu können (-> Heilung erforderlich). Konsequenterweise sollte rechtzeitige Heilung einen Sterbenden auch auf dieses NIveau bringen; mal sehen ob sie so weit mitgedacht haben.

Der sich trotz schwerer Verletzungen wieder aufrappelnde Held/Oberbösewicht gehört ja auch zum Standardrepertoire von Hollywood und Co., paßt also auch ganz gut ins Gesamtbild.

Daß NSC und Monster bei 0 TP erledigt sind stört mich weniger; die meisten davon sind ohnehin Mooks und die haben sich gefälligst schnell und unkompliziert abservieren zu lassen. Für wichtige Antagonisten kann man immer noch die Standard-Regel nehmen (er ist nicht tot solange Du nicht die Leiche gesehen hast).

Bis bald;
Darastin

[Windjammer]

@Arldwulf:
Wow, Du  hast tatsächlich gemerkt, dass meine Umschreibung nicht wortwörtlich war. Alle Achtung. Aber dass hier vor Überheblichkeit gewarnt wird, scheint mir schon Teil der Aussage zu sein. Das übergeht Deine Paraphrase zumindest.

[Elemmir Drowjäger]

Und langsam stört mich dieses "Die Spieler haben sowass, aber die Monster und NSC nicht".

Genau. "Ork 7 liegt am Boden. Ork 3 auch. Moment, ich muss eben nachhalten, wieviel negative TP die haben. Wann habt ihr eigentlich Ork 5 umgehauen? Vor drei oder zwei Runden? Ach so, der lag ja im Radius vom Feuerball. Ork 4 liegt da auch noch. Gut, bei dem muss ich nichts mehr aufschreiben. Bei der Initiative sind sind 8 und 1 vielleicht gleich..."

"Gehirn aus" beim Rollenspiel empfinde ich aber auch nicht wirklich als reizvolle Alternative. Zumal obige Situation bei uns eigentlich noch nicht vorgekommen ist.

Die Instant - Heilung bei ner 20 finde ich dagegen eigentlich nicht schlecht, würde auch Anreiz bieten, bei besonders willensstarken Charakteren (zum Beispiel über Feats) die Chance zu modifizieren, dass / wie sehr sie sich wieder aufrappeln. Grade vor dem Hintergrund, dass TP mehr als nur körperliche Gesundheit seien werden, was ich als durchaus vernünftig empfinde.

[Arldwulf]

Ehrlich gesagt bezog sich das nichtmal direkt auf dich, sondern auf den Gesprächsfaden mit Archoangel.

Und ja natürlich ist es eine Warnung vor Überheblichkeit. Aber halt nicht vor der Überheblichkeit der anderen, sondern vor der eigenen.

[Archoangel]

@Überheblichkeitsdebatte:

Danke für die Klarstellung.

@Zechi:

Ist mir schon klar, dass es sich auf die Übergangslösung bezieht...stänkerst du eigentlich generell gerne gegen mich, oder warum kreidest du eben diese Tatsache, dass ich es nicht expliziet hervorgehoben habe, nur mir an und nicht all den anderen Leuten in diesem Thema, die ebenfalls über die Übergangslösung diskuttieren?

[Windjammer]

Ehrlich gesagt bezog sich das nichtmal direkt auf dich, sondern auf den Gesprächsfaden mit Archoangel.

Achso. Das nächste mal, wenn Du nicht direkt auf mich reagieren willst, solltest Du vielleicht nicht meinen post in voller Länge zitieren. Sonst komm ich gar noch auf falsche Gedanken...

Und ja natürlich ist es eine Warnung vor Überheblichkeit. Aber halt nicht vor der Überheblichkeit der anderen, sondern vor der eigenen.

Ah, ich lerne ich lerne... der 'Aber'-Satz bezog sich gar nicht auf meinen post, oder? *scratching his head*

[Arldwulf]

Hehe - ja - war missverständlich. Mea culpa.

[Zechi]

@Zechi:

Ist mir schon klar, dass es sich auf die Übergangslösung bezieht...stänkerst du eigentlich generell gerne gegen mich, oder warum kreidest du eben diese Tatsache, dass ich es nicht expliziet hervorgehoben habe, nur mir an und nicht all den anderen Leuten in diesem Thema, die ebenfalls über die Übergangslösung diskuttieren?

Sicher, und weil es in deinen Augen eine "Übergangslösung" ist (was noch nicht einmal der Fall ist) regst du dich darüber so auf.

Gruß Zechi

[Archoangel]

Reagier doch mal bitte mal auf einen kompletten Post von mir und nicht immer nur auf einen Teilaspekt...grummelgrummel...Ich sehe es als Übergangslösung, die einen Ausblick auf das neue System gibt. Ob dieser nun identisch, teilidentisch oder eben nur ähnlich ist, kann ich nicht sagen. Aber dass er mir nicht gefällt, so wie er dahsteht - das kann ich sagen.

Weder möchte ich die 4e schlechtreden, noch die Wizards an sich - ich bin nur extrem kritisch.

@Zechi (speziell):

Spoiler (Anzeigen)

...und ich fühle mich in letzter Zeit immer häufiger von dir persönlich für Posts angegriffen, die andere in ähnlicher Form auch geschrieben haben und frage mich langsam warum...

[masda]

Was ich etwas komisch an dieser Übergangslösung finde:

Wenn jemand stabilisiert wurde (durch Skill: Heilen), braucht er den W20-Wurf nicht mehr machen. Das heisst aber auch, dass er, solange er keine HP geheilt bekommt, reglos daliegt und auch keine Chance bekommt, sich von allein wieder aufzurappeln.

Das heisst, man sollte den Bewusstlosen fragen, ob man ihn stabilisieren sollte

"Soll ich dich stabilisieren?" - "Nein, die 20 schaff ich!!"

Ich hoff mal, das wird noch irgendwie gebessert.

[Zechi]

Weder möchte ich die 4e schlechtreden, noch die Wizards an sich - ich bin nur extrem kritisch.

Also fundierte Kritik sieht anders aus.

Gruß Zechi

[Ariadne]

Monsters don’t need or use this system unless the DM has special reason to do so. A monster at 0 hp is dead, and you don’t have to worry about wandering around the battlefield stabbing all your unconscious foes.

Warum erinnert mich das bloss an das OotS Brettspiel?

Na super! In der 3. Ed hatte ein NPC schon geloost, weil ihm nur ein Bruchteil des Goldes eines SCs zustand. Manche armen NPCs mussten NPC Klassen, wie den Adepten über sich ergehen lassen (das sind Klassen, die exisiteren bei mir nicht, hier darf eine Stadtwache auch ein "echter" Fighter sein). Und jetzt? Jetzt darf ein NPC nichtmal mehr negative hp haben?

Edit für Windjammer:
[joke-alarm on]
Schön wäre das Scenario: Spieler ist nicht da und wird vom Meister als NPC geführt. Leider kriegt er im nächsten Kampf auf den Deckel und ist bei -1 hp. Schade, dass der Spieler grad nicht da war, denn der NSC ist tot...   [/joke-alarm off]

Na, ich bin ja mal gespannt, was sie sich noch so für Käse einfallen lassen...  :|

[Windjammer]

Spieler ist nicht da und wird vom Meister als NPC geführt. Leider kriegt er im nächsten Kampf auf den Deckel und ist bei -1 hp. Schade, dass der Spieler grad nicht da war, denn der NSC ist tot...  

Jetzt versteh ich auch, warum's bei Dir keine NSC Klassen gibt. Ist Günther krank, wird sein Zauberer/Wizard zu einer NSC Klasse und verliert sämtliche skills (permament? oder nur bis zum nächsten mal wo er wieder mit bei der Partie ist)
Du verpasst Da irgendwo den Unterschied zw. eigentlichem NSC und 'als NSC geführter SC'.