Burlews Regeln würde ich als Schritt in Richtung CR sehen, ja. Schließlich muss für den DC genau das, was man erreichen will, festgelegt werden. Aber das könnte auch durch die normale Aufweichung bei den sozialen Fertigkeiten in D&D entstehen.
Trotzdem ist es m.E. nicht ganz so einfach, bei CR den Fehlschlag abzutun. Nehmen wir das Beispiel einer bewachten Burg in Burning Wheel. Ein Spieler könnte nun sagen, er wolle sich in die Burg schleichen, und zwar über die Mauer. Der SL entscheidet, dass das Klettern wirklich vorteilhaft sein könnte, und lässt ihn daher zunächst eine Probe auf Klettern ablegen, die entweder einen Bonus oder einen Malus auf die folgende Heimlichkeitsprobe bringt. Als Konsequenz legt er fest: Scheitern beim Klettern: Der SC tritt einen lockeren Stein los und verursacht Krach, wodurch eine Wache kommt. Scheitern bei Heimlichkeit: Der SC ist in der Burg, wird aber von den Wachen gesehen und wird kämpfen, fliehen oder sich ihrer sonstwie erwehren müssen.
Wie du siehst, ist hier der Erfolg des Reinkommens nicht einmal in Frage gestellt, nur die Lage danach. Der SL hat kein Problem damit, den SC in die Burg zu lassen.
In dem Fall mit den Beweisen könnte also die Konsequenz des Scheiterns auch sein, dass Beweise gefunden werden, diese aber noch einen weiteren NSC belasten, nämlich die Schwester des SC. Oder so ähnlich.
Alternativ zum ersten Beispiel könnte der SL auch sagen, wenn die Heimlichkeit misslingt, wird der SC gehört und kann sich gerade noch wieder in die Schatten zurückziehen, bevor er gesehen wird. Nun ist er nicht in der Burg und kann eben nicht reinschleichen/-klettern. Er kann aber immer noch versuchen, auf anderem Weg hineinzukommen. In Burning Wheel könnte er z.B. einen Wurf auf Schlosskunde machen und erklären, dass sein SC natürlich den Geheimgang kennt, durch den im Falle einer Belagerung Nahrung in das Schloss bzw. Personen hinausgeschleust werden könnten, und so in die Burg gelangen.
Im Falle der Beweise gälte es dann für den SC eben, anderweitig Beweise zu finden, vielleicht einen Zeugen aufzutreiben oder ein Geständnis zu provozieren. Nur an den Safe kommt er nicht ran.
Sollte das Erreichen des Konfliktziels aber entscheidend für das Fortkommen des Abenteuers sein, empfiehlt sich eigentlich eher erste Methode, also die Konsequenz des Scheiterns auf eine andere Ebene zu verlagern. Es könnte ja auch sein, dass die SC die Beweise sehen, aber dann auf dem Rückweg wird das Pergament nass und unleserlich – die SC können also sicher sein, dass sie den Richtigen verfolgen, dieses Wissen aber nicht öffentlich einsetzen. Oder was sonst gerade der eigentliche Konflikt des Abenteuers ist.
