Dem stimme ich nicht ganz zu, wenn man sich "erzählerisch" Mühe gibt dann kann man Hit Points zumindest meistens ganz gut erklären. ich fände es sehr schön fände, wenn z.B. im DMG man ein paar Erläuterungen und Tips findet, wie man Hit Points "erzählerisch" gut darstellen kann. Das wäre denke ich eine gute Sache.
Dann erkläre mal. Insbesondere die Differenzierung zwischen Erschöpfung, abnehmender Kampfmoral und Wunden würde mich dahingehend interessieren.
Moment, du hast geschrieben:
Das Problem mit den Hitpoints war schon immer die schlechte Erklärbarkeit, was sie denn überhaupt darstellen. Wunden allein sind es ja nicht, aber Ausdauer und Kampfmoral auch nicht. Insofern sollte man nicht versuchen wollen dies zu erklären. Das wird nicht funktionieren.
Was Hit Points
überhaupt darstellen kann man durch eine passende Beschreibung "erklären", z.B. eben als leichten Treffer der einen Kratzer verursacht. Oder einem Hieb der so stark ist, dass einem die Luft wegbleibt, oder mit großem Glück weicht man dem treffsicheren Hieb aus, so dass nur ein Kratzer am Helm bleibt usw.
Wenn du aber meintest, dass es keinen "Unterschied" im Rahmen der Regeln gibt, dann hast du vollkommen Recht, den gibt es nicht. Ob ein Hp in Szene X eine Wunde darstellt und in Szene Y das Glück zum Ausweichen ist regeltechnisch nicht getrennt.
Ich denke nur das man vielen Situationen Hit Points "erklären" kann, um aber dem vorzugreifen, ich hatte auch schon Situationen wo es "schwierig" ist, insbesondere spontan etwas zu entwickeln und wo die Grenzen der Glaubwürdigkeit strapaziert werden.
Gruß Zechi