Thema: 4E - Raise Dead

[Zechi]

Keith Baker schreibt was über Raise Dead in der 4E:

The "PCs are special" comes out in other ways. I don't know if this has been mentioned, but I don't imagine it's a vital thing, and it's one of my favorite points: Raise Dead. In 4E, it's specifically called out that you can't raise most people from the dead. By and large, when the fates cut your thread, it's over - you are sent to whatever your final fate may be. You can only be raised if you still have an unfulfilled destiny - and as it turns out, that's something most PCs (and presumably, many major villains) happen to have. This is a HUGE thing for me in terms of dealing with the logical impact of raise dead on a civilization. I've always been bothered by the basic issue of "If raise dead exists, how do wealthy people ever die of anything except old age?" 4E gives the answer: raise dead is a divine gift that can only call back those touched by destiny; while when King Jarot is assassinated, that IS destiny. Bringing him back simply isn't an option.

Gruß Zechi

[Windjammer]

Habe ich gerade vorhin im 4E Eberron thread gepostet. Aber egal. Wenn Wormy jetzt den dritten Paizo thread zur 4E aufmacht, soll uns diese Thementrennung erst recht nicht stören.

[Berandor]

Ja. Tolle Wurst. Die totale Nicht-Erklärung. Die SC stoppen den Assassinen – Schicksal. Der Assassine tötet den König – Schicksal. Der Assassine tötet einen SC – kein Schicksal, das ist woanders. Und wo? Und wenn es kein Schicksal gibt? Und welcher Tod ist der schicksalhafte? Bla blub.

Das nervte mir vorher schon immer: "Mein Charakter will zurückkommen. Es gibt da noch Dinge, die er erledigen muss."

Geht halt nicht mit NSC. Ist okay, aber als in-game-Erklärung fürn Arsch.

[TheRaven]

Vor allem witzig in Gruppen, die eh nie etwas gebacken kriegen und sich wie Elefanten im Porzellanladen aufführen. Wenn die PC's so speziell sind, dann würde ich das auf die Spitze treiben und so machen, dass die Charaktere Avatare oder einzigartig Auserwählte von minderen Gottheiten/Dämonen sind, welche ihre ganze Hoffnung auf die Spieler setzen. Wenn schon, denn schon.

[DU#1229]

Wow, Berandor ist meiner Meinung

[Blackthorne]

Wie jetzt, in der 4E kann man sterben?  

[Zechi]

Ja. Tolle Wurst. Die totale Nicht-Erklärung. Die SC stoppen den Assassinen – Schicksal. Der Assassine tötet den König – Schicksal. Der Assassine tötet einen SC – kein Schicksal, das ist woanders. Und wo? Und wenn es kein Schicksal gibt? Und welcher Tod ist der schicksalhafte? Bla blub.

Vielleicht gibt es ja RIchtlinien für das was "Schicksal" bedeutet und ja ich verstehe das so, dass es durchaus Situationen gibt wo die SC sterben und es "Schicksal" ist. Das eine WIedererweckung nicht immer möglich ist, ist aus meiner Sicht konsequent, da ja die Tödlichkeit des Systems gesenkt wurde. Somit sind die Zauber nicht mehr so von Bedeutung, wie in bisherigen Editionen.

[Evil Wizard (TM)]

Ich finde, Feuerball sollte auch nur funktionieren, wenn es das Schicksal es Ziels ist, durch Feuer zu sterben. Und Schwerter sollten nur Leute verletzen, die es verdient haben.

[Zechi]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Es wird doch gerade häufig bemängelt, dass gerade die Existenz der Wiedererweckungszauber in bestimmten Situationen zu "Unglaubwürdigkeiten" führt. Das Paradebeispiel ist der König der keine Assassinen fürchten muss (außer solchen die über die wenigen Mittel verfügen eine Wiederbelebung zu verhindern) und daher der klassische Meuchelmörder "nutzlos" ist. Oder eben reiche Bürger die den Tod nicht fürchten müssen, da Sie sich immer wiedererwecken können.

WotC geht doch hier dieses Problem mit einer sowohl regeltechnischen als auch fluff-technischen Erklärung an, die übrigens Flufftechnisch sehr ähnlich mit der aus dem 3E Complete Divine ist. Vielleicht mag nicht jeder die Erklärung (die bisher mehr als vage ist und ja viel Spielraum lässt, Schicksal ist weit definierbar) nicht jedem gefallen, das ist Geschmackssache, aber es ist allemal besser als gar keine Erklärung und ich sehe nicht dass dieser Erklärungsversuch schlechter ist als die bisherigen rein Fluff-technischen Versuche in vorherigen Editionen.

Gruß Zechi

[Jack]

Ja. Tolle Wurst. Die totale Nicht-Erklärung. Die SC stoppen den Assassinen – Schicksal. Der Assassine tötet den König – Schicksal. Der Assassine tötet einen SC – kein Schicksal, das ist woanders. Und wo? Und wenn es kein Schicksal gibt? Und welcher Tod ist der schicksalhafte? Bla blub.

Das nervte mir vorher schon immer: "Mein Charakter will zurückkommen. Es gibt da noch Dinge, die er erledigen muss."

Geht halt nicht mit NSC. Ist okay, aber als in-game-Erklärung fürn Arsch.

Genau meine Meinung

[Evil Wizard (TM)]

WotC geht doch hier dieses Problem mit einer sowohl regeltechnischen als auch fluff-technischen Erklärung an

Was meinst Du mit dem regeltechnischen Angehen? Die Versetzung des Zaubers in höhere Stufen? Oder etwas im oben zitierten Absatz von Keith Baker?

[Darastin]

Irgendwie habe ich das Problem daß sich WotC zwar der meisten kritischen Probleme der 3.5 bewußt ist, aber kaum sinnvolle Lösungen auf die Reihe kriegt.

Keine Alles-oder-Nichts-Effekte, "Schicksal" vs. Wiedererweckung... alles problematische Sachen bei denen sie den einfachen Weg gehen und es streichen bzw. handwedeln anstatt sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen. Der einfache, schnelle, verführerische Weg... ist die 4E die Dunkle Seite des RPG?

Bis bald;
Darastin

[Evil Wizard (TM)]

Man kann schon seit ein paar Jahren beobachten, was bei Hasbro/WotC bzgl. D&D abläuft:

Ziel der Gewinnsteigerung => Kostensenkung => Produktionsbeschleunigung => Qualitätsverlust.

Hoffentlich dankt die Zielgruppe mit der Kehrseite:

Qualitätsverlust => Absatzrückgang => Gewinnsenkung.

Dann kann man hoffen, dass es zu

Gewinnsenkung => Ziel der Absatzsteigerung => Produktionsverlangsamung => Qualitätssteigerung =>  Absatzsteigerung

kommt.

Kann aber auch sein, dass es Hasbro dann zu doof wird, und sie D&D einstampfen oder noch mehr Zeit=Geld sparen, die Qualität noch mehr sinkt und D&D endgültig kaputtgeht / verkauft wird.

Ich persönlich vermute, dass es den letzten Weg gehen wird.

[Calivar]

Ich gebe ja zu, dass ein Satz wie "...while when King Jarot is assassinated, that IS destiny." etwas missverständlich sein kann im Kontext
ABER
Ihr "Meckerer" seid doch durchaus intelligent genug, die grundlegende Mechanik und den Sinn und Zweck dieser Regelung zu entdecken, oder?

Eine Person mit einem wichtigen, noch zu erfüllenden Ziel (ja richtig, das ist Definitionssache und obliegt mit Sicherheit dem jeweiligen DM) kann wiederbelebt werden - andere nicht.
Finde ich stimmig und konsistent im Hinblick auf die Frage, wieso nicht alles und jeder (der die Mittel hat) wiederbelebt wird.

Off-Topic:
Diese andauernde Anti-4E-Haltung ist etwas anstrengend - zumal ich darauf wette - dass der überwiegende Teil der Kritiker früher oder später doch bei der 4E landet (und sei es nur deswegen um hier weiter meckern zu können )

[Darastin]

Ihr "Meckerer" seid doch durchaus intelligent genug, die grundlegende Mechanik und den Sinn und Zweck dieser Regelung zu entdecken, oder?

Ich erkenne ihn durchaus und halte das angestrebte Ziel auch für richtig (nicht jeder soll einfach so wiedererweckt werden können), aber die Lösung ist minderwertig. Sie wirkt irgendwie plump aufgesetzt.

"Schicksal" ist an sich ein durchaus gutes Konzept, aber wenn schon dann bitte richtig. Dann soll das Spiel auch konsequent darauf aufbauen und es nicht nur als Erklärung für die Wiedererweckungs-Problematik verheizen.

Bis bald;
Darastin