Thema: Umfrage der Woche Nr. 83 - SC anderen Geschlechts?

[AnOceanSoul]

Ja, ich spiele sogar meistens einen SC des anderen Geschlechts, weil ...

... ?! Ist halt so. Passt irgendwie besser zu mir.

Das hätte ich gerne genauer erläutert...

Leider gehen nicht alle Wünsche in Erfüllung...

[Lhor]

Das Problem ist, dass 99 % der Rollenspieler das andere Geschlecht nicht spielen können.
Da kommen dann so gut wie immer Stereotypen raus.
Männer spielen meist Zicken oder Schlampen
und Frauen stets den Macho der immer nur redet aber doch keine flachlegt oder nen verfressenen Alkoholiker.

[Darigaaz]

Das Problem ist, dass 99 % der Rollenspieler das andere Geschlecht nicht spielen können.
Da kommen dann so gut wie immer Stereotypen raus.

Und genau deshalb ist es sinnlos, das bei jemanden in Frage zu stellen, denn Rollenspiel ist das permanente Darstellen von Stereotypen in Rassen. Und wie beurteilst man eigentlich, ob jemand sowas kann oder nicht?
Was ích mich immer frage: was habe ich davon, jetzt ne Frau sein zu wollen? Wenn ich eine menschliche Frau darstellen wollte, wo ist da der Kick?

[Wormys_Queue]

Das Problem ist, dass 99 % der Rollenspieler das andere Geschlecht nicht spielen können.

So gerne ich auch zu einer (eingebildeten) Elite gehören würde, muss ich mir doch leider eingestehen, dass der zitierte Text völliger Quark ist.

Eigentlich Schade   *

Spoiler (Anzeigen)

nicht wirklich

edit:@Darigaaz: Wo ist denn der Kick dabei, eine nichtmenschliche Rasse spielen zu wollen? Einen Krieger, Zauberer oder Schurken?

[Darigaaz]

edit:@Darigaaz: Wo ist denn der Kick dabei, eine nichtmenschliche Rasse spielen zu wollen? Einen Krieger, Zauberer oder Schurken?

Das sind Klassen, keine Rassen.  

Der Kick bei den Rassen ist für mich einfach nur Crunch, weil ich eben nicht nen Zwerg darstellen kann, weil es keine Zwerge gibt, genausowenig wie Elfen, Halblinge, Gnome oder sonstige Völker. Also ist die racial description das Auswahlkriterium, denn keine Rasse im PHB hat eine Verhaltensbeschränkung, weshalb ich einen herrischen Halb Ork auch als Mensch machen kann, nur mit anderen Boni.

Und deshalb suche ich bei Menschen auch etwas länger nach Charakterzügen und Verhaltensmustern, da es genug existierende kulturelle Variationen der Menschen gibt, die man auch schon ab und an mal erlebt hat, wogegen ich noch nie nem Deepwarden Zwerg begegnet bin oder Zwergen, der literweise Bier in sich reinkippt.

[Wormys_Queue]

Das sind Klassen, keine Rassen.  

Ich weiss, hab es nur ungeschickt ausgedrückt.

Ansonsten hab ich gegen deine Argumentation gar nichts einzuwenden, leistet sie doch der Vermutung Vorschub, dass es einfacher sei, eine Frau glaubwürdig zu spielen als eine nichtmenschliche Rasse. Immerhin gibt es für erstere genügend beobachtbare Variationen.

Würde mich allerdings schwer wundern, wenn Leute, die derselben antiquierten Meinung wie Lhor sind, sich bisher alleine auf das Spiel menschlicher Männer konzentriert hätten, weil sie alles andere eh nicht spielen können.

[Eukaryot]

Bisher habe ich nie einen weiblichen Charakter gespielt und an Rassen auch nur Menschen und Gnome (weil die einfach toll sind).
Da ich jedoch zumeist leite und nicht allzu lange aktiv P&P spiele, hält sich die Anzahl meiner SC sehr in Grenzen.
Sollte mir jedoch einmal ein Konzept kommen, das mir gefällt und zu dem eine Frau gehört, würde ich nicht zögern, es einmal zu versuchen.


Eukaryot

[Hedian]

Hauptsächlich SL, als Spieler bisher drei männliche zu zwei weiblichen Charakteren.

[Tempus Fugit]

Nein, kommt nicht in Frage. Bin halt ein Kerl ohne Weiberallüren.

[Plüschi]

Ich hab nen männlichen Charakter mit weiblicher Kohorte, da wir die Kohorten selber spielen, also letzte Antwort.

Ansonsten nur männliche Charaktere und als SL würde ich auch die Anzahl der weiblichen Charaktere als weit unter 20% beziffern.

[Nye]

Das Problem ist, dass 99 % der Rollenspieler das andere Geschlecht nicht spielen können.
Da kommen dann so gut wie immer Stereotypen raus.

Demnach dürfte ich nicht mal männliche Charaktere spielen. Gerade wenn man das Rollenspiel nicht vollkommen ernst nimmt sind Klischees doch hilfreich und spaßig.

[Darigaaz]

Ansonsten hab ich gegen deine Argumentation gar nichts einzuwenden, leistet sie doch der Vermutung Vorschub, dass es einfacher sei, eine Frau glaubwürdig zu spielen als eine nichtmenschliche Rasse. Immerhin gibt es für erstere genügend beobachtbare Variationen.  

Würde mich allerdings schwer wundern, wenn Leute, die derselben antiquierten Meinung wie Lhor sind, sich bisher alleine auf das Spiel menschlicher Männer konzentriert hätten, weil sie alles andere eh nicht spielen können.

Naja, was bedeutet denn ''gut spielen''? Am Tisch gegenüber sitzt mir nun halt mal der Bert, der keine Titten hat und keine CHA-18 Tussie ist. Ich denke, auch da liegt das Problem in Bezug auf das andere Geschlecht. da wirkt evtl. manches Gebaren eher lächerlich.
Allerdings kann ich persönlich auch keine Frau darstellen, was ist denn eine Frau ausser der Unterschied der primären Geschlechtsmerkmale?
Und vor allem, wie ist die Frau in DnD gestellt bzw. in der gegebenen Kampagnenwelt? Diese Fragen müssen erst geklärt werden, bevor man sich ein Urteil erlauben kann, ansonsten stellt man(n) keine Frau dar sondern einen Charakterzug, und der ist doch eigentlich unabhängig vom Geschlecht.

Ich denke also, sofern es kein relevanter Aspekt zum Thema Frau in den Regeln oder im Kampagnensetting verfasst ist, kann man keine Frau darstellen? Wie denn auch, man hat ja keinen Vergleich.

[DU#1229]

Da kommen dann so gut wie immer Stereotypen raus.
Männer spielen meist Zicken oder Schlampen
und Frauen stets den Macho der immer nur redet aber doch keine flachlegt oder nen verfressenen Alkoholiker.

Völliger Quark! Und mal wieder eine stereotype Verallgemeinerung Deinerseits. Wenn Du Aussagen triffst, dann bitte nur für Dich. Alles Andere ist Unsinn. Entschuldige den harschen Ton, aber ich habe Dich bereits öfters auf Deine Verallgemeinerungen hingewiesen. Und mich nervt das.

[Wormys_Queue]

Naja, was bedeutet denn ''gut spielen''? Am Tisch gegenüber sitzt mir nun halt mal der Bert, der keine Titten hat und keine CHA-18 Tussie ist. Ich denke, auch da liegt das Problem in Bezug auf das andere Geschlecht. da wirkt evtl. manches Gebaren eher lächerlich.

Natürlich. Bert ist außerdem 1.60m groß, ein Hänfling, Brillenträger und überzeugter Pazifist. Dennoch käme niemand auf die Idee, ihm das Recht abzusprechen, Berak Riesentöter, den Zwergenkrieger zu spielen. Und auch wenn er zusätzlich noch stottert, dürfte er wahrscheinlich auch einen Barden spielen (ok, das wäre für manchen SL wahrscheinlich schon hart an der Grenze^^)

Ich denke also, sofern es kein relevanter Aspekt zum Thema Frau in den Regeln oder im Kampagnensetting verfasst ist, kann man keine Frau darstellen? Wie denn auch, man hat ja keinen Vergleich.

Ich weiss nicht, ob man unbedingt einen Vergleich braucht, mir reicht (z.B.) ein literarisches Vorbild. Muss ja nicht unbedingt Red Sonja sein. Es gibt zum Beispiel den "Schwerttänzer-Zyklus" von Jennifer Robertson , dessen zweite Hauptfigur Del eine hervorragende Vorlage für eine weibliche Kriegerin abseits der üblichen Klischees abgibt. Ich könnte auch einfach meine Frau (ich werd mich hüten^^) als Vorbild für einen weiblichen Charakter nehmen.

[Der Tod]

Ich habe auch 3 gewählt, da ich im Onlinespiel auch mal meine unausgesprochene Tischregel ("Nur Männner, alles andere wird irgendwie komisch") breche. Da ist es einfach wesentlich einfacher eine Frau zu spielen, weil diese ganzen Faktoren wie Stimme, Statur, Behaarung etc. keine Rolle mehr spielen.
Zwei meiner Vorredner werden den Char kennen den ich grad meine - und ich hoffe, er ist nicht das typische Klischee. Vielleicht ein anderes, aber nicht das typische.