Thema: Design-Challenge: Tor zum Abenteuer

[Berandor]

Ich war mir nicht sicher und nehme dich raus.

[Xaviar Eldor Eissturm]

Seid gegrüßt!

Variante A: Jeder Juror hat einen Stimmenanteil. Das Forum hat einen Stimmenanteil. Bei Beispielsweise 3 Juroren und der Community wären das insgesamt vier Stimmenanteile.

Variante B: Die Jury hat ein Stimmenanteil (die einzelne Ergebnisse werden Addiert und durch die Summe der Juroren geteilt). Die Community hat ein Stimmenanteil.

Das erst Berandor die Beiträge prüft halte ich für ungünstig. Den Juroren wird die Kompetenz aberkannt vollständige von unvollständigen oder falschen Beiträgen zu unterscheiden. Auch sollte Berandor kein Veto oder ähnliches haben, geschweige denn einen gewichtigen Stimmenanteil. Sehr wohl sehe ich die Möglichkeit das eine Tätigkeit als gleichberechtigter Juror ausgeübt wird.

Nur meine Meinung. Auch andere Varianten haben ihre Stärken.

[Antimon]

Die Zutaten müssen wirklich knackig werden. Und zwar so, dass es nicht möglich ist einfach etwas aus seinem persönlichen Archiv etwas anzupassen und fertig, sondern so, dass man alles komplett neu erarbeiten muss.

[Cut]

Danke, Berandor!

[Berandor]

Die Zutaten müssen wirklich knackig werden. Und zwar so, dass es nicht möglich ist einfach etwas aus seinem persönlichen Archiv etwas anzupassen und fertig, sondern so, dass man alles komplett neu erarbeiten muss.

Ich gebe mir Mühe :-)

[Xaviar Eldor Eissturm]

Seid gegrüßt!

Ich tippe darauf, das ein Grell als Zutat auftaucht.

[Berandor]

Hehe. Gute Erinnerung!

[Xaviar Eldor Eissturm]

[Niedertracht]

Zunächst sah ich ein großes Schummel-Risiko seitens Gate-Umfragen, aber mittlerweile denke ich wenn die Umfragen nur ein Drittel ausmachen, dann ist das schon mal nicht so wild. Weiterhin haben im Grunde alle die selben Schummel-Möglichkeiten so dass es sich letztlich nicht lohnt :-) Zudem ist eine Neuregistrierung recht aufwendig (jedesmal locker 10 Minuten) und ggf. auffällig.

Dennoch kann es vorkommen. Bei einem Wettbewerb, bei dem ich Mitgestalter war, mußten wir bei der Abstimmung feststellen, daß es in einem Fall viele Stimmen von neuangemeldeten Usern gab. Das ist zwar offensichtlich, keine Frage, aber die Frage ist, ist es auch schummeln (den Begriff finde ich eigentlich zu verharmlosend, aber sei's drum)? "Klar sind das meine Kumpels. Ich hab' den aber gesagt, daß die sich alle Beiträge durchlesen sollen und möglichst objektiv bewerten sollen. Daß sie meinen Beitrag so toll finden, ist natürlich super und geschummelt ist es auch nicht." - Noch nicht einmal Anmeldezeit und Kommentarzeitpunkt geben verläßliche Beweise. "Häh? Lesen konnte ich auch, als ich noch nicht angemeldet war."

Das sind alles sehr klare "Indizien", aber wie will man verfahren, wenn der Fall wirklich eintritt? Diese "Homie-Votes" annulieren? Dann melden sich die Leute halt jetzt schon an, posten ein wenig (wenn überhaupt) und gut ist.

Meine Erfahrung hat mir gezeigt, daß man dieses Schummelpotential nicht ausschließen kann. Ich für meinen Teil kann damit aber "leben".

[Xaviar Eldor Eissturm]

Seid gegrüßt!

Durch eine Jury hat aber der Community-Vote nur einen Anteil am Gesamtergebnis. Wirklich schlechte Beiträge werden sich dadurch nicht retten können. Nur in der Spitze könnte es ausschlaggebend sein. Je nachdem welches Stimmenverhältnis zwischen Jury und Community besteht.

[Deus Figendi]

Wie gesagt, ich denke einfach dadurch, dass das Gewicht des Votings verringert wird ist genügend Sicherheit. Vielleicht fällt ja noch eine vierte oder fünfte Instanz ein... So oder so, wenn Berandor und die Juroren sich einig sind haben die Benutzer nichts mehr zu melden.

Ich kenne die Problematik durchaus, mir sind Fälle bekannt, wo Internetseiten, PodCasts oder ähnliches bewertet wurden und zufällig gerne die gewannen, die um Programmierung gingen... hmmm haben die zufällig "Fans" die durchaus in der Lage sind einen Cron-Job zu schreiben, der immer fleißig abstimmt? (Vote-Bot könnte man sagen).

Dennoch ist die notwendige Anmeldung die nicht automatisiert werden kann (2x human-Verifikation) ein Hürde die zu Überwinden recht aufwendig ist. Nicht schwierig, aber zig Accounts anlegen und dann später mit all denen abstimmen ist einfach "anstrengend".

[Berandor]

Hier wird immer von Juroren geredet. Wer sind denn die?

[Wormys_Queue]

Das erst Berandor die Beiträge prüft halte ich für ungünstig. Den Juroren wird die Kompetenz aberkannt vollständige von unvollständigen oder falschen Beiträgen zu unterscheiden.

Nur zur Klarstellung: Den Vorschlag, dass Berandor die Beiträge vor einer Abstimmung überprüft, habe ich unter der Annahme getroffen, dass er der einzige Juror sei. Der Punkt dabei war, dass er womöglich keine Zeit hat, 16 Beiträge im Alleingang zu beurteilen, Verstöße gegen die Regularien aber von den Votern gerne mal wegen anderer Vorzüge übersehen werden.

Bei mehreren Juroren (mehr als zwei) sehe ich ehrlich gesagt für eine Abstimmung keinen Grund mehr.

Auch sollte Berandor kein Veto oder ähnliches haben, geschweige denn einen gewichtigen Stimmenanteil. Sehr wohl sehe ich die Möglichkeit das eine Tätigkeit als gleichberechtigter Juror ausgeübt wird.

Nur zur Erinnerung: Es war Berandors Idee, es ist sein Wettbewerb. Und ursprünglich wollte er das Ding auch im Alleingang durchziehen. Wenn er die Bewertung jetzt auf mehreren Schultern verteilt (ob nun Jury oder Abstimmung) ist das schön und gut, vor allem aber ist es seine Entscheidung. Ihm jetzt "nur" eine Möglichkeit als gleichberechtigter Moderator einzuräumen, ist glaube ich etwas übers Ziel hinausgeschossen.

[Xaviar Eldor Eissturm]

Moin Moin,

auch gut wenn folgendes nicht zitiert wird:

Nur meine Meinung. Auch andere Varianten haben ihre Stärken.

Ich habe nur meine Meinung (und damit einen Vorschlag) kund getan. Mehr war nicht gewollt. Nur zur Klarstellung falls wir uns hier missverstanden haben.

[Xaviar Eldor Eissturm]

Moin Moin,

Hier wird immer von Juroren geredet. Wer sind denn die?

Das ist tatsächlich die interessantere Frage. Im Zweifelsfall bist du es alleine. Wie WQ sagte: es ist dein Wettbewerb.