Workshop > Gegenüberstellungen

SRD als MediaWiki

(1/5) > >>

Thalas:
Liebe Community,

Wie in mehreren Threads schon angedeutet, befasst sich das Team intern seit einiger Zeit mit dem Thema SRD. Da ich persönlich weniger Ahnung von der technischen Seite besitze (ich gehe davon aus, dass sich die Technikkobolde des Gates hier sicherlich noch zu Wort melden werden) kann ich auch nicht alle Gründe so widergeben, die uns letztendlich dazu bewegten die SRD in Form einer MediaWiki aufzuziehen.  Doch das MediaWiki ist eine viel erprobte Lösung, welche für Wikipedia zum Einsatz kommt und von daher wohl als recht stabiles Produkt angesehen werden kann. Die Ziele sind zwar nicht unbedingt perfekt auf unsere Sache passend, insbesondere, weil das nur ein kleines Wiki ohne Serverfarm dahinter wird, aber ansonsten scheint uns diese Wiki eine gute Basis zu sein.

Hier habt ihr einige Links, damit ihr euch ein genaueres Bild über das Wiki machen könnt, außerdem zu Fragen wie man Artikel gestalten kann u.ä.:
Link 1: MediaWiki
Link 2: MediaWiki
Kleiner Einführung in die Textgestaltung: Wikipedia

Extensions, die uns sinnig erscheinen:
[*]CategoryTree
[*]DidYouMean
[*]Hierarchy
[*]Pdf_Book
[*]Pdf_Export
[/list]

Es existieren auch zahlreiche Erweiterungen, welche die Anmeldung von Benutzern über die Datenbanken von phpBB oder SMF regeln.

Darüber hinaus müsste natürlich das Äußere ein wenig angepasst und eine geeignete Unterstützung für Zweisprachigkeit gefunden werden, um parallel eine deutsche und englische SRD mit gleicher Struktur zu schaffen. Aber das nur am Rande.


Auch sind von uns für die Autoren technische Hilfen vorgesehen, wie das automatische Verlinken vorher einmal definierter Begriffslisten, so, dass der Arbeitsaufwand minimiert werden kann. Wir sind deshalb auf der Suche nach Autoren, denn wir werden das Wiki so gestalten, dass nicht wie bei einer üblichen Wiki jeder etwas eintragen darf, sondern nur berechtige Personen. Wer also Lust hat an der Wiki mitzuarbeiten, kann mir ja eine Mail an quelthalas at dnd-gate punkt de schicken. Die letztendliche Auswahl der Wiki-Redakteure wird jedoch erst zu einem späteren Augenblick vorgenommen.

Leider kann uns der Feder & Schwert Verlag nicht die Texte der Grundregelwerke zur Verfügung stellen, doch sie lassen uns ihren Master-Glossar zukommen, in dem alle bisherigen Begriffe aufgelistet sind. Dieser sollte uns dann bei etwaigen Problemen helfen.


Jetzt würden wir gerne von euch eure Meinung zu dem Thema hören. Welche Ideen, Vorschläge, Verbesserungen etc. ihr besitzt.

Im Namen des Gate-Teams,
Thalas

TheRaven:
Interessant. Ich habe selber für mich auch diverse WikiSoftware für denselben Zweck evaluiert. Ich bin bei derselben Software gelandet und würde folgende Erweiterungen empfehlen:

- TinyMCE_MW (Auf ein Minimum zurückgeschraubt)
- Wikiyg (Alternative zu TinyMCE)

Tzelzix:
Das wären dann noch die Bequemlichkeitszusätze. ;)

Was ich gern noch einmal betonen möchte, ist die Mehrsprachigkeit des SRD. Es wäre traumhaft, wenn parallel die englischen und deutschen Seiten erarbeitet würden, so dass beide die gleiche Struktur bekommen und man so sehr einfach zwischen beidem wechseln kann. Auf diesem Weg hat man dann auch ein sehr gutes Werkzeug für Leute mit gemischten Sprachen und eine prima Hilfestellung für alle, die gerade mit einem Begriff nichts anfangen können. Das wäre dann sozusagen eine lebendige Übersetzungsliste.

TheRaven:
Ich würde Vorschlagen den Regelteil und damit auch der Ort wo die Sprache relevant ist auf der Basis von Formularen aufzubauen. Im Prinzip ist der Inhalt ja klar. Feats sehen immer gleich aus, genau wie Zaubersprüche, PrC usw. Also Felder zu definieren ist eine Kleinigkeit und macht die Sache am Ende auch unendlich komfortabler. So kriegt man ausserdem die Sache einheitlich hin und stellt zudem sicher, dass immer beide Sprachen berücksichtigt werden. Gerade bei einem Regelwerk, was nicht ungleich einer Programmiersprache ist, macht es sehr viel Sinn genau darauf zu achten, dass die Integrität des Aufbaus und auch der Daten gewährleistet ist. Wenn ein feat so aussieht und ein anderes unterschiedlich, dann ist das alles wertlos. Zudem erlaubt dies dann komfortabel über alle so in der DB erfassten Daten hinweg Anpassungen zu machen ohne sich sorgen zu müssen, dass etwas zerbricht. Weiterhin kann ein solch sauberer Aufbau dazu führen, dass man mittels Plugins die Daten in einem Forum darstellen kann (analog Magic-Karten Text-Mouseover in anderen Foren). Die eigentlichen Fliesstext-Regeln selbst müssen ja eh nur einmal erfasst werden und machen sowieso nur die Minderheit der Daten aus.

Jetzt wo ich meinen eigenen Beitrag so lese, halte ich vom Wiki-Ansatz immer weniger. Wiki ist Chaos, während es explizit CMS und Webframeworks gibt, die genau meine geschilderten Anforderungen erfüllen würden.

Tzelzix:
Im Prinzip hast du da Recht, was sehr genormte Einträge wie Feats, Zauber und dergleichen angeht. Allerdings gibt es beim Wiki wieder einige Dinge, mit denen man auch das relativ gut regeln kann. Eine Möglichkeit wären entsprechende Templates (könnte recht kompliziert zu benutzen werden), anderen Möglichkeiten sehe ich evtl. noch in den verfügbaren Extensions.

Alternative Vorschläge sind natürlich auch gern genommen, mir sind allerdings (mindestens halb)automatische Links für einen ganzen Begriffskatalog recht wichtig und das könnte bei einigen CMS wieder ein Knackpunkt werden. Ist halt ein Abwägen von strukturierter Dateneingabe vs. Bequemlichkeit und Automatismen in manchen Punkten.

Beispiel für Formulare im Wiki: Simple Forms oder auch Structured Input

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite