Thema: GSL ist online

[Wormys_Queue]

Könnte natürlich auch mit den Produkten, die in besagteZeitraum erschienen , zusammenhängen. Speziell nach Ankündigung der 4E kam ja erst mal gar nichts groß raus, was die Spieler hätten kaufen können/wollen.

[Wormys_Queue]

Ich denke mal WotC hat auch bei der 3.X OGL eigentlich nicht wirklich im Sinn gehabt, dass sich eigene D20 Regelwerke entwickeln, sondern hatte darauf gehofft bei den Fluff Büchern (Kampagnen-Sets und Abenteuer) Drittanbieter ins Boot springen, während die Chrunch Regelwerke vor allem von ihnen selbst herausgebracht werden und es da keine Konkurrenz gibt.

Wobei das für mich wenig Voraussicht verraten würde. Der große Vorteil der OGL ist es ja gerade, das man mit den Regeln herumspielen kann. Wenns nur um Abenteuer oder Fluff gegangen wäre, hätten Lizenzen wie die Paizo- oder auch die Dragonlance-Lizenz vollkommen gereicht.

Weiterhin können sie, bei einem neuen Editionswechsel, zukünftig dann Produktlinien von Drittanbietern, die sich als erfolgreich erwiesen haben, in der neuen Edition unter Eigenregie und ohne Absprache mit oder Beteiligung von den Entwicklern weiterführen.

Clever, nicht? Ich nenne das geistigen Diebstahl, aber meine Güte, das Recht dazu haben ihnen die Deppen, die die Lizenz unterschreiben, ja eingeräumt.

Möglicherweise, aber das ist sehr weit hergeholt und keinesfalls belegbar, ist das auch eine Reaktion auf Paizos Alleingang nach dem Entzug der Lizenz für Dungeon- und Dragon-Magazine. Es kann einfach nicht in WotCs Sinne sein, dass ein Drittanbieter mit Erfolg ihr altes Regelwerk weiter verwendet, wenn doch eigentlich alle möglichst geschlossen zur 4E wechseln und die neuen Regelwerke kaufen sollen. Aus Schaden wird man klug. Für die Zukunft ist das ausgeschlossen. Für mich klingt die GSL nicht so wirklich nach dem Friede, Freude, Eierkuchen, das sowohl die WotCies als auch Paizo letztes Jahr um diese Zeit immer wieder Gebetsmühlenartig beschworen haben.

Das Problem, dass ich mit diesem Gedankengang hab, ist, dass Paizo ja letztendlich gar nichts anderes übrig blieb, nachdem WotC nicht fristgerecht mit der GSL rausrückte. Die Alternativen wäre gewesen, entweder von ihren Produktstandards abzuweichen, oder einfach komplett ihr Geschäftsmodell umzustellen. WotV hätte es also in der Hand gehabt, diesen Alleingang zu verhindern, aber das war wohl irgendwelchen Entscheidungsträgern nicht wichtig genug.

Tatsächlich muss man dabei wohl zwischen geschäftlicher und privater Ebene trennen. Die Designer von WotC und Paizo kennen sich, haben alle schon miteinander gearbeitet und sind teilweise auch privat miteinander befreundet. Insoweiit glaube ich nicht, dass die sich auf dieser Ebene absichtlich in den Rücken zu schießen versuchen.

Fragt sich natürlich, welchen Einfluß die WotC-Designer auf die WotC-Geschäfftspolitik haben. Mein Eindruck ist: recht wenig.

[Xiam]

Ein kurzer Einlick in die Verkaufszahlen der Rollenspiele auf dem amerikanischen Markt (Juni bis Oktober letzten Jahres), zeigt die Einbrüche bei den Wotzies...

Das sind Martkanteile, keine Verkaufszahlen. Und ohne Referenz sind die %-Angaben aussagelos. Man kann allenfalls die Branchengrößen zueinander in Relation setzen, nicht aber Aussagen über Gewinn, Verlust oder Profit treffen.

[Archoangel]

Nimm einfach das hier:

http://www.gamingreport.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=186

als Bezugsgröße...einen aktuelleren Bericht konnte ich auf die Schnelle nicht finden...

Zitat:

that means a total North American RPG market of between $40 million and $20 million,

Auch Interessant:

we get about 7% RPGs (down yet again from last year's 10% estimate

30% minis (divided about 60-40 between normal and "collectible" minis, at a guess)

...was man ja fast schon als Beweis für die Behauptung "4E - das RPG zum Miniaturenspiel" nehmen könnte...

[Xiam]

So einfach geht das nicht. Die Zahlen, die du verlinkt hast sind zwei Jahre alt und beziehen sich auf das Geschäftsjahr 2005.

Wenn ich eine Veränderung in absoluten Größen dokumentieren will, muss ich wissen, wieviel 60% im Vergleich zu 49% im nächsten Monat sind. Verkaufszahlen im Rollenspielgeschäft, in dem pro Verlag ohnehin monatlich maximal zwei neue Regelwerke publiziert werden während bei kleinen Verlagen auch mitunter monatelang mal gar nichts neues erscheint, auf Monatsbasis miteinander zu vergleich und da eine Tendenz ablesen zu wollen macht nicht viel Sinn.

Dann hat WotC nach der Ankündigung der 4E eben mal einen schlechten Monat gehabt. Was haben sie denn im August 2007 raus gebracht? Vielleicht hat aber auch einfach nur White Wolf einen guten Monat gehabt. Was haben denn die anderen Verlage in dem Zeitraum publiziert, weshalb sie da besser da stehen? Ist das ein Sommerloch? Wieviel wurde im August im Vergleich zum Juni denn überhaupt umgesetzt?

Da spielen so viele Faktoren mit rein, die bei dem Refierieren reiner Prozentgrößen unbeachtet bleiben aber als Gründe für die Veränderungen in Betracht gezogen werden müssen, dass man nicht ewinfach sagen kann, "guck mal da, Im Juli noch 62% Marktanteil und im August nur noch 49%! WotC brechen die Umsätze ein und die Kunden laufen weg." Das wäre zu einfach und das nimmt dir jeder BWL-Student im ersten Semester auseinander.

[Darastin]

Wenn ich eine Veränderung in absoluten Größen dokumentieren will, muss ich wissen, wieviel 60% im Vergleich zu 49% im nächsten Monat sind.

So rechnen Mathematiker, aber keine BWLer. Da geht es nur um Wachstum in jeder Hinsicht; und wenn da die Marktanteile zurückgehen ist das ein Verlust - selbst wenn sich Umsatz und Gewinn verdoppelt haben.


Was die GSL betrifft: Ich betrachte das als indirektes Verbot - man will nicht direkt "nein" sagen, aber die Konditionen sind untragbar. Nur ein Volidiot würde in ein GSL-Produkt investieren.


Bis bald;
Darastin

[Archoangel]

Dann nimm eben diese Zahlen:

Aktuellere Statistiken aus den USA:


RPGS, Market Size Estimates

2002 35M
2003 30M
2004 25M
2005 20M
2006 17M
2007 15M

Im Vergleich dazu CCGS und Tabeltops:

2002 750 bzw. 170
2003 850 bzw. 200
2004 700 bzw. 200
2005 475 bzw. 150
2006 550 bzw. 140
2007 600 bzw. 150

Die Werte geben die geschätzten Verkäufe im Einzelhandel an. Alle Angaben in Millionen $

Quelle: http://www.icv2.com/articles/news/12765.html

Also ein Branchenrückgang von 35 Mio. $ (2002) auf 15 Mio. $ (2007) ist generell gesprochen gewaltig. Hinter diesem hintergründ wirken die obigen Zahlen bzgl. des Anteils der Wotzis am Kuchen doch noch dramatischer, wie?

[TheRaven]

Was die GSL betrifft: Ich betrachte das als indirektes Verbot - man will nicht direkt "nein" sagen, aber die Konditionen sind untragbar. Nur ein Volidiot würde in ein GSL-Produkt investieren.

Sehe ich auch so. Manche der Leute, welche mehr Einsicht in WotC haben, meinen, dass die Manager von WotC befürchtet haben, dass eine komplette, ersatzlose Streichung einer solchen Lizenz für die 4E zu grosse PR-Probleme mit sich bringen könnte und man es sich nicht leisten kann in dem kleinen Markt auch nur wenige Kunden zu verlieren. Logische Konsequenz; minimale Zugeständnisse an die Drittanhbieter und totale Kontrolle über die Lizenz und die darunter kreierten Werke.

Genau diese Infos sind es es ja, welche Unmut streuen, denn man rechnet fest damit, dass die GSL im nächsten Schritt, sollte diese nicht enorm erfolgreich sein und WotC zusätzlichen Gewinn bescheren, komplett wegfällt. Was dann wiederum verheerende Konsequenzen für die konvertierten und unter der GSL neu konzipierten Produktlinien hat.

[Deus Figendi]

Also ein Branchenrückgang von 35 Mio. $ (2002) auf 15 Mio. $ (2007) ist generell gesprochen gewaltig.

Holla!
Und wenn man dann noch herumspinnt wo diese Kaufkraft höchstwahrscheinlich hingeflossen ist (Blizzard Entertaiment), dann wird auch nur zu verständlich von wo man seine Kunden nun zurück holen will.

Was die GSL angeht stelle ich vor allem fest, dass ich sie vorne und hinten nicht verstehe. Die OGL war selbst für einen wie mich der kaum englisch kann sehr verständlich, mir war völlig klar was man darf und was nicht, die GSL ist für mich wie Latein (auch mal gelernt kann aber kein Wort).

Nach dem, aber was ich aus euren Kommentaren schließe :-) ist die Lizenz in weiten Teilen sogar einschränkend gegenüber dem Urheberrecht, denn
"Kobold, MonsterManuel p. 144 right Column" darf und durfte ich auch in mein Werk schreiben ohne einen Vertrag ein zu gehen.

Was Software etc. und insbesondere Software die in Konkurenz zur DDI steht angeht gibt es bereits eine ganze Reihe (größtenteils OpenSource-) Projekte, welche ohnehin weitestgehend systemunabhängig funktionieren, in die man aber systemspeziefische Konfigurationen o.ä. einspielen kann. Mit anderen Worten: Man kann für die bestehenden oder künftigen Produkte mit Sicherheit 4E-"GameSets" erstellen, deren Veröffentichung nicht erlaubt aber auf 5,25"-Disketten möglich wäre (sprich: privates Weitergeben).
IIRC trifft das auch auf PC-Gen zu, wo man definitiv jederzeit seine neuen 3.x-Werke (oder d20 also das alte) hätte einpflegen können. Ich weiß jetzt nicht genau ob man auch andere Systeme hätte damit bedienen können.

Was mich außerdem ärgert, aber schon längst bekannt war ist, dass d20 nicht mehr d20 ist. Sprich: Bisher konnte ich mich darauf verlassen, dass wenn d20 drauf steht auch 3.x-D&D irgendwie kompatibel ist. Das neue System heißt wieder d20 (ist es ja auch) folgt aber zum Teil ganz anderen Regeln, außer eben "Roll a d20. Add any relevant modifiers. Compare the result to a target number." (3.5-SRD)

[TheRaven]

Ja aber das Logo sieht ganz anders aus.

[Tobias]

So rechnen vernunftbegabte Lebewesen, aber keine BWLer. Da geht es nur um Wachstum in jeder Hinsicht; und wenn da die Marktanteile zurückgehen ist das ein Verlust - selbst wenn sich Umsatz und Gewinn verdoppelt haben.

Korrigiert.

Ich würde das Ganze allerdings jetzt nicht überdramatisieren. Daß die GSL für die Füße ist, scheint offensichtlich. Daß sie irgendwelchen Anklang jenseits von WotC-nahen Abenteuerschreibern findet, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Alles nicht erfreulich.
Aber Hand aufs Herz: Das war früher auch nicht besser. Zu TSR-Zeiten hätten einen die dort Verantwortlichen wie einen Irren angestarrt, wenn man mit der Idee einer OGL angekommen wäre. Ich kann mich, um mal ein anderes Beispiel zu nehmen, noch gut an die Lizenznazis erinnern, die zu TNE-Zeiten bei GDW das Ruder übernommen haben. Ganz soweit ist es hier nun noch nicht, daß sämtliche Fanarbeiten mit der Begründung "We don't give away rights we could sell" eingestampft werden.
(Obwohl... 4E und FR erinnern mich irgendwie frappierend an das, was GDW mit TNE aus Traveller gemacht hat... und das sind keine schönen Erinnerungen.)

[Wormys_Queue]

Daß die GSL für die Füße ist, scheint offensichtlich. Daß sie irgendwelchen Anklang jenseits von WotC-nahen Abenteuerschreibern findet, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Alles nicht erfreulich.

Das hier habe ich gerade auf den Paizoboards gefunden:

At this point, two pretty unlikely things would have to happen before we'd even CONSIDER publishing 4th edition Pathfinder products.

1) The GSL would have to be revised, or we'd have to secure a separate license from WotC. I have no interest in tying any chains onto Pathfinder that give anyone other than Paizo control over any part of it, to be honest. Pathfinder's currently Paizo's backbone, and hitching it to any license that prevents us from selling back stock or continuing to support our core customer base is simply not an option. As the GSL currently stands, I don't want anything Pathfinder-related coming within a figurative mile of it as a result.

2) We, the Paizo editors, would have to become fluent in the 4th Edition rules, so we can bring the same level of editing and development to those adventures as we do now. I'm not sure how long it would take us to get our 4th edition chops up and running to this extent, but I suspect it'd take many months...

Given the two options above, it's MORE likely that any 4th edition product you see Paizo produce will be completely outside of the Pathfinder brand. And until we understand how the GSL works and how that would impact our ability to continue doing 3rd Edition compatible product... 4th edition support from Paizo isn't going to happen.

And to address the OP's question... it remains to be seen if 4th Edition support products are going to be a viable business model. With the restrictions of the GSL... that's anything but a sure bet. What IS a sure bet, for Paizo at least, is continuing to publish 3rd Edition compatible product under the OGL; we've seen our business there actually increasing over the past few months rather than decreasing, which tells me that sticking with 3rd edition is a pretty wise move. The game's never gone through as drastic a fundamental change as it has with 4th Edition, and whether or not those changes are capable of supporting the fan base in the same capacity as the game has in the past is, I believe, an open question; one that we won't have solid answers for for at least six months to a year.