Thema: 4E Core - Pantheon Gut oder Schlecht? (Split) von Spell-Atombombe)

[Zanan]

Ich bin draußen

Ich würd' da jetzt nicht hingehen. Der Stern ist gerade auf Hochtouren und es ist recht warm ... 

[Lagrange]

Ich bin draußen

Ich würd' da jetzt nicht hingehen. Der Stern ist gerade auf Hochtouren und es ist recht warm ... 

Hmm, ist wohl für einen Dunkelelfen auch arg hell...

Aber mal zum Thema: Mir gefällt der neue Core-Pantheon noch weniger als der 3.xer! Warum? Weil ich leidenschaftlicher Greyhawk-SL bin. Sollte ich jemals 4.0 leiten, dann wird das nur eine Greyhawk-Kampagne sein.
Nun kann man natürlich sagen, dass ich dann doch einfach den neuen Core-Pantheon ignorieren kann, da die Core-Welt ja nicht mehr Greyhawk ist. Wie mache ich dies aber meinen Spielern klar. Die sind mit Greyhawk-Halbwissen gefüllt und beim Durchlesen der neuen Regelbücher treffen sie auf vertraute Namen, stellen aber wahrscheinlich die inhaltlichen Unterschiede nicht fest und nerven dann erstmal mit "Bahamut ist aber blablabla und kann dies und das". Das könnte man mir (und anderen SL) ersparen, wenn man einfach neue Namen genommen hätte. Neue Spieler würde es nicht stören, alte auch nicht. Aber nein, man hatte da so coole Ideen, die wirklich "fun" bringen...

[Wormys_Queue]

Ich würd' da jetzt nicht hingehen. Der Stern ist gerade auf Hochtouren und es ist recht warm ... 

Stimmt. Aber wenn man in ner Dachwohnung lebt, ist "recht warm" nicht das schlimmste, was passieren kann   

[Berandor]

Und sorry, wenn du die 4E ausschließlich wg. des Core Pantheons ablehnst, dann bist du mehr als überempfindlich. Niemand nimmt dadurch Schaden, keine bestehende Kampagnenwelt gerät dadurch aus den Fugen und jeder kann das Pantheon irgnorieren, wenn er will.

Gruß Zechi

Tut er doch aber nicht, oder? Ich meine, Wormy hat ja in anderen Themen schon andere Dinge an der 4e kritisiert. Ab wann ist es denn nicht mehr überempfindlich, die 4e abzulehnen?

[Zechi]

Und sorry, wenn du die 4E ausschließlich wg. des Core Pantheons ablehnst, dann bist du mehr als überempfindlich. Niemand nimmt dadurch Schaden, keine bestehende Kampagnenwelt gerät dadurch aus den Fugen und jeder kann das Pantheon irgnorieren, wenn er will.

Gruß Zechi

Tut er doch aber nicht, oder? Ich meine, Wormy hat ja in anderen Themen schon andere Dinge an der 4e kritisiert. Ab wann ist es denn nicht mehr überempfindlich, die 4e abzulehnen?

Es ist überempfindlich die 4E wg. des Core Götter Pantheons abzulehnen und Wormy hat angedeutet, dass WotC ihn deswegen als Kunden verloren hat. Wenn es dagegen noch andere Gründe hat, dann greift Wormys Argumentation nicht, dass die Entscheidung für das 4E COre Pantheon Leute "vergrault". Tatsächlich glaube ich das die Chance dafür gen null tendiert und vielmehr die einige Leute der 4E aus vielen verschiedenen Gründen den Rücken kehren, nicht aber ausschließlich weil WotC ein neues Core Pantheon geschaffen hat, dass man ja mühelos ignorieren kann. Selbst mit einem völlig neuen Pantheon würden die gleichen Leute (vermutlich einschließlich Wormy) nicht 4E spielen.

Gruß Zechi

[DU#1229]

Gerade Du solltest mittlerweile wissen, aus welchen verschiedenen Gründen Wormy die 4e ablehnt. Ihm dieses o.g. jetzt vorzuwerfen ist etwas unfair, wie ich finde.

[Zechi]

Gerade Du solltest mittlerweile wissen, aus welchen verschiedenen Gründen Wormy die 4e ablehnt. Ihm dieses o.g. jetzt vorzuwerfen ist etwas unfair, wie ich finde.

Das war auch eine rhetorische Frage, wie du an meiner Antwort siehst. Gerade deswegen ist aber die Behauptung, dass das Core Pantheon allein angeblich Leute "vergrault" meiner Meinung nach nicht haltbar.

Gruß Zechi

[Windjammer]

Warum kann ein Kleriker von Pelor nicht mehr "lawful good" sein? Warum besteht eine Lamia neuerdings aus Kaefern? Die Antwort auf solche Fragen ist stets die gleiche. Und wenn in der 5E Elfen rassenbedingt Duennpfiff haben und Orcus Gaensebluemchen pflueckt, dann wird es auch Leute geben, die sich auf die Stirn klatschen, und fragen, "Oh Gott! Warum habe ich D&D bisher ganz anders gespielt?"

[Drudenfusz]

Warum kann ein Kleriker von Pelor nicht mehr "lawful good" sein? Warum besteht eine Lamia neuerdings aus Kaefern? Die Antwort auf solche Fragen ist stets die gleiche. Und wenn in der 5E Elfen rassenbedingt Duennpfiff haben und Orcus Gaensebluemchen pflueckt, dann wird es auch Leute geben, die sich auf die Stirn klatschen, und fragen, "Oh Gott! Warum habe ich D&D bisher ganz anders gespielt?"

Ein Cleric of Pelor kann doch noch immer Lawful Good sein (nur Pelor selbst ist es nicht mehr, also zumindest im Core-Setting). Ganz ehrlich mir ist nicht klar warum die Leute Probleme mit Veränderungen haben. Meine Kampagnen sind alle von einander unabhängig, was in der einen Kampagne war muß nicht für die nächste gelten. Für mich ist Fantasy ja gerade das man immer wieder staunen kann, und worüber staunt man? Genau, über neues! Wer dennoch seine alten (langweiligen) Lamia haben will, kann die sich aber auch ohne große mühe für 4E bauen (schließlich ist es niemals so leicht gewesen sich eigene Monster zu bauen). Also regt euch ab, das Core-Setting ist ein Vorschlag wie man spielen kann um eigentlich nur die Regeln zu vermitteln, keine muß da irgendwas übernehmen.

[Wormys_Queue]

Gerade deswegen ist aber die Behauptung, dass das Core Pantheon allein angeblich Leute "vergrault" meiner Meinung nach nicht haltbar.

Womit Du vollkommen recht hast. Weswegen ich das auch an keiner Stelle im Thread (oder dem Ursprungsthread) behauptet habe. Ganz zu schweigen davon, dass ich den Begriff "vergrault" zweimal in ganz anderen Zusammenhängen gebraucht habe.

Falls Du mir das Gegenteil nachweisen willst, dann nutz bitte die Zitierfunktion, um mich damit festzunageln.

Also regt euch ab, das Core-Setting ist ein Vorschlag wie man spielen kann um eigentlich nur die Regeln zu vermitteln, keine muß da irgendwas übernehmen.

Stimmt. Vorschlag abgelehnt. Die Regeln gleich mit. Spart ne Menge Geld

[Wormys_Queue]

Ein Cleric of Pelor kann doch noch immer Lawful Good sein (nur Pelor selbst ist es nicht mehr, also zumindest im Core-Setting).

Stimmt übrigens nicht. Zitat:

For example, Pelor is served by both good clerics and unaligned clerics, but never by evil, chaotic evil, or lawful good clerics.

Quelle: PHB , Clerics and Deities, pg. 62

Und dazu sag ich jetzt lieber nichts, das macht bestimmt irgendeinen ganz tollen Sinn.

[Zechi]

Womit Du vollkommen recht hast.

Womit man dann aber eigentlich nachvollziehen kann, warum WotC die Änderungen eingeführt hat. Sie wussten, dass es nicht viele Leute so sehr stören wird, dass sie es als erheblich erachten nicht 4E zu spielen.

[Wormys_Queue]

Bill Slavisek:"Hey, Andy, ich hab da ne furchtbar tolle Idee. Lass uns doch einfach mal ohne Sinn und Verstand am Core-Pantheon rumpfuschen. Ein paar Namen hier und da klauen, den Fluff ein bissl verschandeln, einfach mal so was ändern. Das alte ist ja sooooo...alt."

Andy Collins: "Ehm, Bill, Du weißt aber schon, dass das ein paar Spielern gar nicht gut gefallen wird? Die lieben ihre Traditionen. Sollten wir uns da nicht lieber ein paar Gedanken mehr machen?"

Bill: "Sorry, Andy, geht nicht, Ha$bro will das Pantheon schon in 5 Minuten fertig haben. Ich weiß, lass uns doch einfach ein paar Namen auswürfeln. Ich bin sicher, neue Spieler werden uns deswegen die Bude einrennen."

Andy: ".... und welche?"

Bill: "wirst schon sehen, Andy, das hat so nen Wiedererkennungswert, unsere Verkaufszahlen werden explodieren."

Andy: "Bill? Für neue Spieler haben die Namen überhaupt keinen Wiedererkennungswert?"

Bill: "Keine Zeit, Andy, 2 Minuten sind schon um."

Andy:"Willst Du nicht noch mal drüber nachdenken, Bill?"

Bill: "Wozu? Tun unsere Kunden ja auch nicht? 1.30!"

Andy: *seufzt leise"

...

später in Seattle:

Lisa: "He, Erik, bei uns hat sich gerade wieder ein Schwall neuer Leute im Forum registriert. Was haben die Wotzies denn jetzt schon wieder angestellt?"

Erik: *wischt sich Lachtränen aus den Augen und zeigt kichernd auf seinen Monitor.

D&D 4E Pantheon

Lisa: ...
Lisa: ...
Lisa: ...
Lisa: BWAHAHAHAHAHA!

...

Lisa: "Schreibst Du den Dankesbrief oder ich?"



kleine Perle noch von den Paizo boards:

Zitat aus verlinktem Artikel:  "But we think that, when you see these gods in action in our core books and adventures, you'll agree that they belong in their new places of honor in the pantheon of the D&D game."

Antwort eines Forenmembers: "I think that, when I see these gods in action in your core books and adventures (if I buy any), I'll agree that you're all friggin' idiots that belong in a new place of honor alongside Lorraine Williams."

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Arldwulf]

Ums mal kurzzumachen....zumindest sind wir uns doch alle irgendwie einig dass dieses Pantheon irgendwo zwischen "brauch ich eh nicht, drum ist es mir egal" und "ganz schön grosser Mist" schwebt.

Auch wenn du jetzt in Richtung der ersten Aussage tendierst (mach ich ja auch) Zechi - und meinst man braucht es ja nicht zu verwenden: Entweder gar kein Core Setting oder ein gutes Coresetting wäre angebrachter gewesen. Nur eines zu bringen weil ansonsten vielleicht Kritik aufkäme ala: "Die wollen uns ja nur Geld mit ihren Settingwerken aus der Tasche ziehen!" finde ich einfach blöd.

[Zechi]

Ums mal kurzzumachen....zumindest sind wir uns doch alle irgendwie einig dass dieses Pantheon irgendwo zwischen "brauch ich eh nicht, drum ist es mir egal" und "ganz schön grosser Mist" schwebt.

Nein, da hast du mich falsch verstanden. Tatsächlich gefällt mir das neue Core Setting, aber eben nicht so gut, dass ich dafür die Realms aufgeben würde. Ich denke vielmehr, dass sich die Mehrheit der Leute zwischen: "Core Setting gefällt mir, da könnte ich mir vorstellen zu spielen" und "Core Setting gefällt mir nicht, aber ist egal, ich habe ja mein eigenes Setting oder veröffentlichte Kampagnenwelt X" bewegt.

Genau deswegen ist es aus Sicht von WotC keine schlechte Entscheidung. Niemand wird die 4E allein wegen des Core Settings ablehnen (was ja quasi leicht austauschbar ist), sondern immer aus einer Vielzahl von Gründen.

Gruß Zechi