Hat er aber nicht. Er hat ja nicht mal gefragt. Und es geht nicht um die Marke "Pathfinder", sondern auf den durch Trademark geschützten Content der Welt Golarion, um Originalkarten aus den Produkten bis hin auf die unterste Dungeonebene.
Entweder bringst du hier was durcheinander oder Paizo. Trademark = Marke und die schützt nicht den "Content" der Welt, der wird durch das Urheberrecht geschützt (im englischen Copyright). Das hat aber absolut nichts mit "Trademark Law" zu tun.
Aber immerhin nett, dass Du es als fragwürdiges Verhalten bezeichnest, wenn Paizo ihr geistiges Eigentum beschützt. Dann hast Du ja sicher auch nichts dagegen, wenn ich in Zukunft großzügig den Inhalt der F&S-4E-Bücher 1:1 kopiere und hier ins Forum poste. Ist ja nichts dabei.
Ganz ruhig Wormy!
Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass Urheber ihr geistige Eigentum schützen, insbesondere wenn Dritte versuchen damit Geld zu machen. Die meisten Firmen haben aber so etwas wie eine "Fan Policy" (geschrieben oder ungeschrieben) und erlauben ja in bestimmten Grenzen die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Material zu nicht kommerziellen Zwecken, wie du ja z.B. hier am Gate siehst. Du siehst das ja an zahlreichen Websites im Internet in denen praktisch alle großen RPG-Firmen bestimmte Verwendung von Materialien tolerieren und nicht gegen die Betreiber vorgehen.
Wofür ich kein Verständnis habe ist, wenn eine Firma eine falsche Begründung liefert, wenn sie gegen eine nicht kommerzielle Fan-Websites vorgeht und die Betreiber abmahnt. Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass das was du geschrieben hast korrekt ist. Wenn Paizo hier Markenrecht (Trademark Law) ins spiel bringt, dann haben die entweder was verwechselt oder es ist schlicht Blödsinn. Wenn es Paizo gegen den Strich geht, dass eine Fan-Website ihr urheberrechtlich geschütztes Material verwendet, dann sollen sie das auch offen sagen und auch klar sagen in welchem Umfang sie dazu bereit sind die Verwendung zu tolerieren. Immerhin wäre das ja für zahlreiche Websites von Interesse.
Merkwürdig finde ich auch die Begründung mit den Vertragsverhandlungen, denn das wirkt irgendwie vorgeschoben. Entweder ist der Vertrag nicht der Grund oder man hätte warten können bis der Unterschriftsreif ist.
Vielleicht verlinkst du nochmal die Begründung von Paizo?
Gruß Zechi