Sean K Reynolds über unnötige Fluffänderungen bei der neuen Edition
Was bedeutet "unnötig" in diesem Kontext?
(a) Wenn es "geht nicht aus den Crunch-Änderungen zwingendermassen hervor" bedeutet, dann stimmt die Aussage. In diese Kategorie gehört auch "we
had to kill off Mystra because the Weave doesn't work under the new ruleset" (Aussage Chris Perkins). Das ist Humbug.
(b) Wenn es "geht nicht aus den Erwartungen, die die Designer an ihr eigenes neues Spiel (nennt sich übrigens D&D) stellen, hervor", ist die Aussage falsch. Sieh Dir
das hier an, und schon machen böse Archons, die nur zum verkloppen gut sein können, viel mehr Sinn.
Das Problem mit Sean K Reynolds, Wormys_Queue und Gleichgesinnten, ist einfach, dass sie sich weigern, in Mearls den Messias zu sehen. Leute, die mit Mearls nicht übereinstimmen, dass der verlinkte Beitrag (1.) tatsächlich die "Core Story" um D&D ausmacht und (2.) praktische jedes Detail der gesamten D&D Produktlinie sich nur mehr aus dieser "Core Story" erklären kann/darf/sollte, der wird hier einfach nur den Kopf schütteln. Die 4E macht aber nur das, was ihr nötig erscheint. Ich gehöre eher zu den Leuten, denen es missfällt, wenn die 4E das, was sie machen will, nicht mal gut macht. Im neuen Ebenenhandbuch wurde die Ansage von oben "jeder Absatz muss zeigen, dass es hier um die Core Story (TM) geht!!!!!!" zu wörtlich genommen. Statt interessanter Locations finden sich jetzt überall generische Angaben, wie ein Dungeon zu dieser oder jener Kreatur aussieht (Dicke der Wände, wo Tür, wo Endgegner, wo daraufhin magisches Artefakt zu Looten). Das ist mies, und hätte man schon einfallsreicher und weniger brachial umsetzen können.