Autor Thema: Necromacer goes 4e  (Gelesen 9140 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

TheRaven

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #15 am: 02. März 2009, 21:22:07 »
Achtung Leute, hier ist irgendwo ein Streit. Keine plötzlichen Bewegungen. Wer ihn sieht, bitte sofort melden.
Die Wissenschaft nötigt uns, den Glauben an einfache Kausalitäten aufzugeben.
- Friedrich

Greifenklaue

  • Mitglied
    • http://www.greifenklaue.de
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #16 am: 03. März 2009, 00:58:45 »
Wir können zumindest annehmen, dass es sinnvoll ist, wenn man 4e-Produkte macht, auch GSL zu nutzen.

Zechi

  • Globaler Moderator
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #17 am: 03. März 2009, 07:25:19 »
Wir können zumindest annehmen, dass es sinnvoll ist, wenn man 4e-Produkte macht, auch GSL zu nutzen.

Das kommt darauf an, einige 3rd Party Publisher machen es ja ohn die GSL unterzeichnet zu haben.
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Wormys_Queue

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #18 am: 03. März 2009, 08:49:43 »
Meines Wissens war Clark immer sehr um ein gutes Einvernehmen mit den Wizards bemüht. Ich nehme an, dass er, auch wenn er die GSL nicht benutzt, dennoch versucht, zu irgendeiner Übereinkunft mit WotC (im Rahmen einer speziellen Lizenz oder ähnlichem) zu kommen.


Das stimmt nicht, natürlich darf man sagen, dass ein Produkt für ein bestimmtes System ist. Das hat mit dem Urheberrecht nichts zu tun. Was du vermutlich meinst, ist das Markenrecht, aber solange keine markenrechtlich geschützten Zeichen verwendet ist das überhaupt kein Problem.

Ich bin mir übrigens nicht ganz sicher, ob das einfach so "geht" (nicht dass ich Ahnung von der Materie hätte). Bei Paizo ist mir aufgefallen, dass sie von Anfang an peinlich vermieden haben, irgendwo den Begriff D&D auf ihre (OGL-)Produkte zu klatschen. Da steht auf den Einzelabenteuern dann immer die Umschreibung "compatible with the world's most successful roleplaying game". Weiß natürlich jeder, was gemeint ist, aber schreiben dürfen sie es anscheinend nicht.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Zechi

  • Globaler Moderator
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #19 am: 03. März 2009, 09:09:18 »
Ich bin mir übrigens nicht ganz sicher, ob das einfach so "geht" (nicht dass ich Ahnung von der Materie hätte). Bei Paizo ist mir aufgefallen, dass sie von Anfang an peinlich vermieden haben, irgendwo den Begriff D&D auf ihre (OGL-)Produkte zu klatschen. Da steht auf den Einzelabenteuern dann immer die Umschreibung "compatible with the world's most successful roleplaying game". Weiß natürlich jeder, was gemeint ist, aber schreiben dürfen sie es anscheinend nicht.

Das ist auch richtig so. Paizo unterwirft sich ja einer Lizenz, nämlich der OGL und die beschränkt ja gerade diesen Punkt.

Es geht hier aber um ein Unternehmen, dass sich keiner Lizenzvereinbarung unterwirft.
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Arldwulf

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #20 am: 03. März 2009, 09:12:16 »
Mal zum Inhalt: Prinzipiell sind da auf jeden Fall ein paar hübsche Ideen dabei, insbesondere die Rückkehr der memorisierbaren Spells dürfte viele interessieren.

Allerdings bin ich auch nicht sicher ob ich allen Aussagen da zustimmen würde. Zum Teil sind da Grundannahmen dabei die man zumindest in Zweifel ziehen kann oder nicht gerade Detailliert dargestellt werden. Ob das die richtige Basis für Änderungen ist?

Um mal ein Beispiel zu nennen, ein Punkt aus der Liste die aufgeführt wird als Punkte die D&D aus seiner Sicht von seinen Wurzeln wegbringen.
Zitat
Saves are all 10s? Really? Yeah, it works. But it sure feels funny.

Das passt halt nicht so recht, da die Saves ja gerade nicht immer mit einer 10 zu schaffen sind sondern durch verschiedene Dinge zum Teil sehr stark modifiziert werden. Die Gefahr ist schon da dass nicht alles dort wirklich durchdacht wird und man dann sehr vorsichtig damit sein muss was man mit diesen Inhalten kombiniert.

Gespannt sein darf man aber wohl in jedem Fall.

Zum Thema GSL:
http://necromancergames.yuku.com/topic/10462/t/Revised-GSL.html
http://necromancergames.yuku.com/topic/10459/t/Revised-GSL-is-up.html

 - inwieweit dass aber belegt ist kann ich nat. nicht sagen. Scheint aber schon eher so als ob da die GSL doch akzeptiert wird.
« Letzte Änderung: 03. März 2009, 09:17:48 von Arldwulf »
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

DU#1229

  • Gast
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #21 am: 03. März 2009, 09:16:16 »
Zitat
Prinzipiell sind da auf jeden Fall ein paar hübsche Ideen dabei, insbesondere die Rückkehr der memorisierbaren Spells dürfte viele interessieren.

Prinzipiell und meiner Meinung nach der richtige Weg. Nur... warum brauche ich eine 3e oder 4e, wenn ich diese dann in Richtung 1e umschreibe?  :huh:

Arldwulf

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #22 am: 03. März 2009, 09:19:21 »
Die Antwort kann aus meiner Sicht nur sein: Weil ein Grossteil der Änderungen beibehalten werden soll. Wenn das nicht gemacht wird macht es keinen Sinn, allerdings kann man wohl aus den meisten Mechaniken durchaus das Spielgefühl der 1st Edition herausholen.

EDIT: Evtl. sollte ich doch mal meinen vancian Mage für die 4E fertigbasteln und posten, bevor die mir zuvor kommen ;)
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

Zechi

  • Globaler Moderator
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #23 am: 03. März 2009, 09:20:08 »
Jep, die revised GSL wird sicherlich von Necromancer Games akzeptiert werden. Habe mal einen neuen Thread zu der News gemacht.

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Wormys_Queue

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #24 am: 03. März 2009, 10:08:24 »
Paizo unterwirft sich ja einer Lizenz, nämlich der OGL und die beschränkt ja gerade diesen Punkt.

Ah danke, diese Eigenschaft der OGl war mir so nicht bekannt.

Um mal ein Beispiel zu nennen, ein Punkt aus der Liste die aufgeführt wird als Punkte die D&D aus seiner Sicht von seinen Wurzeln wegbringen.
Zitat
Saves are all 10s? Really? Yeah, it works. But it sure feels funny.

Das passt halt nicht so recht, da die Saves ja gerade nicht immer mit einer 10 zu schaffen sind sondern durch verschiedene Dinge zum Teil sehr stark modifiziert werden. Die Gefahr ist schon da dass nicht alles dort wirklich durchdacht wird und man dann sehr vorsichtig damit sein muss was man mit diesen Inhalten kombiniert.

das hat Clark so gar nicht gesagt. Er unterscheidet zwischen:
Zitat
Some possible sources of the DISCONNECT

1. Races. The addition of dragonborn and tiefling. This smacks you in the face right away that this isnt classic D&D. The change of elves to elves and eladrin.
2. The art. Is every picture of a dragonborn for goodness sake? This sure didnt help make us old timers feel we were playing D&D.
3. The classes. This, to me, is the biggest one. Abandoning the original classes, not including all the key classes in the first PHB, and giving so many and an equal number of powers to all classes--essentially making a fighter like a wizard and a wizard like a fighter. This was a huge change and it is what does the most damage to the feeling that you are still playing D&D, in my view.
4. Anti-buffing. D&D has always been about buff spells and things like that. Their absence just feels funny. Not sure how big of a deal it is. I do like 4E's focus on the character supplying the fun, not the buff.
5. Many classic magic items have gone away or been re-concepted.
6. Higher power of 1st level. Many old schoolers want the low level fragile start to a campaign.
7. Its all about the grid. I think this is a big issue. I think we need to free ourselves of the constraints of the grid.
8. D&D isnt checkers. Too many powers involve teleporting and swaping squares on the grid and pulling and sliding and pushing and moving and hopping. Boing! That said, increasing movement in combat is a good thing. But 4E got out of hand.
9. Multiclassing. People love their fighter/mages and their fighter/thieves, etc. 3E did a good job with this, but it got crazy with people exploiting mutliple classes. I'm not sure 4E solved that problem. It went in the other direction. I think we need a multiclass solution.

Some POSSIBLE issues that I think are good for the game, but take some getting used to:

1. Healing surges. I like these and I like the idea of short and extended rests.
2. Saves are all 10s? Really? Yeah, it works. But it sure feels funny.
3. Redoing alignment seems funny. Generally, I like the idea of "unaligned" but I think they went too far in taking out auras and detectable alignments.
4. Tiering into heroic, paragon and epic. I think that is a great way to look at things and help re-structure where certain powers come in. Generally, you just dont go past paragon play.

Die Saves fallen bei ihm in die Kategorie "gut, aber gewöhnungsbedürftig", nicht in die Kategorie "verursacht DISCONNECT". Im übrigen zählt Clark zu den Designern, die ihren Kunden "aufs Maul schauen". Wenn du widersprechen willst, wäre der Thread dort drüben ein ziemlich guter Ort, um damit anzufangen. Und Clark ist definitiv jemand, der zuhört.

Prinzipiell und meiner Meinung nach der richtige Weg. Nur... warum brauche ich eine 3e oder 4e, wenn ich diese dann in Richtung 1e umschreibe?  :huh:

Das dürfte meiner Meinung nach viel damit zu tun haben, dass viele Leute, die mit der 4E, wie sie sich aktuell darstellt, nichts anfangen können, nicht wirklich freiwillig außen vorbleiben. Wenn ich nur von mir ausgehe, war ich ja ursprünglich nur allzu bereit, auf den 4E-Zug mit aufzuspringen. Nur das die Menge der Kröten, die ich schlucken hätte müssen, irgendwann zu groß für mich wurde. Ich stimme auch nicht mit allem überein, was Clark da auflistet (healing Surges und die Tiers finde ich zum Kotzen, wobei ich letzteres noch eher ignorieren könnte als ersteres), aber mit einem Großteil seiner Liste trifft er bei mir ins Schwarze.

Wenn Necromancer Games diese Punkte wirklich aufgreift, könnten sie es tatsächlich schaffen, eine 4E zu basteln, in der auch ich mich wohlfühlen könnte.

Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Wormys_Queue

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #25 am: 03. März 2009, 10:13:07 »
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Arldwulf

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #26 am: 03. März 2009, 10:58:41 »
War vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt, es ging mir darum zu sagen dass man je umfangreicher die Änderungen werden umso genauer hinsehen muss wie das Original funktionierte.

Und zu dem Thema Saves gibt es ja dort schon einen Thread, in dem sicher so etwas auch noch zur Sprache kommt. Aber es ging mir wie gesagt etwas mehr ums allgemeine und dies war nur ein Beispiel.

Multiclassing könnte man auch noch nennen (da tut sich ja ohnehin ein wenig momentan, indem neue Feats hinzukommen oder der Barde frei multiclassen kann), oder auch die Frage ob sich ein Magier tatsächlich wie ein Krieger spielt. (ist ja hier auch schon genug kontrovers diskutiert wurden)

Die Liste ist halt nur eine Liste und als solche natürlich oberflächlich. Und jeder dieser Punkte verdient es eigentlich noch einmal genau unter die Lupe genommen zu werden bevor man echte Änderungen macht.
« Letzte Änderung: 03. März 2009, 11:04:18 von Arldwulf »
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

Wormys_Queue

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #27 am: 03. März 2009, 11:13:51 »
Die Liste ist halt nur eine Liste und als solche natürlich oberflächlich. Und jeder dieser Punkte verdient es eigentlich noch einmal genau unter die Lupe genommen zu werden bevor man echte Änderungen macht.

Auf der einen Seite: klar, aber das ist ja auch erst mal nur ein Diskussionsfaden, wie sich das am Ende darstellt, wird man sehen.
Auf der anderen Seite: Wenn die Änderungen nicht groß genug sind, braucht man gar nicht erst damit anzufangen. Diejenigen, die mit der 4e bisher nichts anfangen können, werden sich durch ein bissl Kosmetik nur schwer überzeugen lassen. Und diejenigen, die mit der 4E zufrieden sind, brauchen wohl kaum ne Änderung. Vancianische Magie kann man ja einfach als Option anbieten, das wäre ja weniger eine Änderung als ein Zusatz.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Ferrus Animus

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #28 am: 03. März 2009, 11:21:26 »
Nun ja, viele der Kritikpunkte sind sehr subjektiv und nicht unbedingt sehr tiefgehend.

Desweiteren hat wohl jeder ne andere Meinung was das Problem ist :P

Prinzipiell wünsche ich ihnen viel Erfolg beim "richtig machen" und hoffe, dass sie das Ganze vernünfitig angehen.

PS: OGL/GSL:
Die d20-Lizenz erlaubt das Nutzen des d20-Logos, das leider nicht mehr viel Wert hat.
Die OGL erlaubt keine spezifische Logo-Nutzung.
Die GSL erlaubt das Nutzen des offiziellen D&D-Logos.

Arldwulf

  • Mitglied
Re: Necromacer goes 4e
« Antwort #29 am: 03. März 2009, 11:24:04 »
Das Ziel ist natürlich dass die Änderungen dann gut sind.

Deshalb ja vorhin das Beispiel mit den Saves: Lässt man diese (z.B.) mit den Stufen ansteigen, so bekommt man eventuell Probleme mit bisherigen Mitteln um die Saves noch weiter zu erschweren. Das wäre also schlicht dann keine gute Lösung, obwohl sie auf den ersten Blick nur etwas aus alten Editionen wieder zurück ins Spiel bringt.

Ist aber letztlich auch eine Designfrage, wie kompatibel Necromancer Games das ganze zu dem bisherigem Material halten möchte. Du hast sicher recht damit dass es genug Leute gibt die auch mit wenig kompatiblem Material (dafür aber an der Designphilosophie "back to the roots" ausgerichtetem) ihre Freude haben würden.

Ich ja zugegebenermassen auch.  :)
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)