Thema: Sollten Killerspiele verboten werden? (Split von WOW Zensur in China)

[Meldoran]

@Lich:

Habe eben spasseshalber in Google gesucht, und direkt einige Treffer erzielt.

Wenn du erwartest das ich dir jetzt die Links hier reinstelle, muss ich dich enttäuschen. Dazu bin ich schlicht zu faul, und in anbetracht deiner "Argumentation" (wenn man sie denn so nennen will), dendiert meine Motivation auch nahe dem Erdkern für dich die Arbeit zu erledigen.

Such, informier dich, denk nach.
Sich mit der Gegenseite zu beschäftigen ist in einer ernsthaften Diskussion zwangsläufig nötig.
Bei dir habe ich das Gefühl das du das noch nicht getan hast.


@Xiam:

Wie ein angeschossenes Tier (und das fällt mir genauso auf wie Wormy) reagiert ja eigentlich nur, wer sich ertappt fühlt.

Wenn jemand versuchen würde Fussball (einen Sport den ich nicht sonderlich mag, ganz und garnicht) zu dämonisieren, seine Spieler als potentielle Gewalttäter hinzustellen und seine positiven Auswirkungen unter den Tisch zu reden, würde ich auch alles andere als ruhig reagieren, und das schlicht weil mich solcher Schwachsinn aufregt.

@Raven: /signed

Gruß,
Meldoran

[Tzelzix]

Eine wichtige Sache sollte man bei vielen Studien nicht vergessen: Langzeitwirkung. Nach meinem Kenntnisstand ist es halbwegs gesichert, dass bestimmte Spiele kurzfristig die Aggression fördern oder zu aggressivem Verhalten führen. Das ist zwar insofern auch fraglich, als dass bei ausreichendem Ehrgeiz auch der leidenschaftliche PES-Spieler ziemlich aggressiv werden kann, wenn er ein Match verliert, aber nehme man mal an, dass dieser Zusammenhang tatsächlich nur auf den Bereich der Ego-Shooter zutrifft (das Wort "Killerspiele" vergessen wir mal lieber).  Einen bestätigten Zusammenhang zwischen Aggressivität und Gewaltbereitschaft als Langzeitwirkung von Ego-Shooter wird man im wilden Dschungel der zahlreichen sich widersprechenden Studien suchen müssen - so (noch?) nicht schlüssig nachgewiesen.

Mal davon abgesehen bekomme ich bei 80% solcher Studien immer schwer das Gefühl, dass viele der Autoren bei Statistik nicht aufgepasst haben und daher Korrelation und Kausalität immer schön durcheinander schmeißen. Ist auch ein großes Medienproblem, das unter anderem zu solch interessanten Schlussfolgerungen führt, dass Computerspiele ja Ursache für schlechte Noten und schlechte Sozialisation sind. Es mag dort eine deutliche Korrelation geben, in Sachen Kausalität ist aber gemeinhin eher der Blick in Richtung soziales Umfeld und Elternhaus angesagt, wobei das natürlich ach so unbequem und schwer zu erklären ist. Spiele geben halt bessere Schlagzeilen.  

[Hetzer]

OHA, hat das Arschloch auch Brot gegessen? Sollte man mal drüber nachdenken das zu verbieten...
Leider wird in der Presse mal wieder über den armen Kerl gesprochen dem mal wieder keiner zugehört hat... Ich sag euch was, meiner Meinung nach war das ein selbstmitleid getriebenes Arschloch das überhaupt keiner Meldung bedarf, damit sich nicht der nächste "arme Kerl" gebauch-pinselt fühlt.

Ich, für mich bin schon mal froh das der Blödmann nicht auch noch Rollenspieler war, aber diese Diskussion ist wohl seit den 90ern ausgestanden.

[Wormys_Queue]

Und dann müssen wir erst mal noch abwarten, wie intensive der Täter überhaupt in der Spielszene drinsteckte. Bei Robert Steinhäuser haben auch alle ganz laut nach einem Verbot von Counterstrike geschrieen und dabei geflissentlich übersehen, dass der gar nicht so viel rumgezockt hat, wie sie es gerne gehabt hätten.

Mal davon abgesehen bekomme ich bei 80% solcher Studien immer schwer das Gefühl, dass viele der Autoren bei Statistik nicht aufgepasst haben und daher Korrelation und Kausalität immer schön durcheinander schmeißen.

Ich weiß nicht, ob dieser Vorwurf nicht eher den Medien gemacht werden muss. Selbst der vielgescholtene Prof. Pfeiffer argumentiert in seinen Studien sachlicher und differenzierter, als es in den Medien nach außen getragen wird. Gerade im Fernsehen wird gerne zugespitzt und (siehe Paavos youtube-Link, der Schluss) auch mal gerne ein bissl an den Bildern manipuliert, um bestimmte Effekte zu erzielen).

[Dao]

@Xiam
Zitat Dao:
"Zum Glück ist das eine Meinung und in keinster Weise eine Tatsache.
Wie läuft das denn bei euch in Rollenspielen? "oh, der ist jetzt ohnmächtig...""
Zitat Lich:
"In ein paar Jahren siehst Du das vielleicht etwas erwachsener "

Da habe ich mich das erste mal angegriffen gefühlt, aber stimmt ich habe überreagiert.
Und nur zur Info, mich hat nicht das "erwachsener", sondern das "Du" gestört.

Also nix mit Schuh anziehen.

[Darigaaz]

Ich nehme nicht an, das dies ernstgemeint ist.

Überspitzt formuliert.

Wenn jemand daran Spaß hat, Spiele zu spielen, in denen man Menschen tötet, sehe ich das auf keinen Fall als unmoralisch an, es ist kein Unterschied zwischen Menschen und Monstern, die Gewaltdarstellung an sich ist zu hinterfragen.

Experimentell wurde angeblich nachgewiesen, daß es keinen Unterschied macht, ob du Humanoide, Menschen oder Monster schlachtest, sprengst, zerhackstückelst... es wird immer das gleiche Hirnareal aktiviert, das deine Aggressionen verstärkt und dich in eine Art Rausch versetzen kann.

Im Zusammenhang mit einem Rollenspiel, in dem man Monster tötet und Gewalt ebenso exististiert ist es also höchst widersprüchlich, diese Spiele an den Pranger zu stellen.

Insgesamt sind auch an allen Problemen wie jetzt in Winnenden die psychisch labilen Personen das Problem, nicht unbedingt die Spiele, deshalb gibt es auch für mich keinen Grund, Ego-Shooter zu verbieten, höchstens aus dem Grund, daß ich sie einfach nicht spielen will weil ich ungern aus Ego-Perspektive spiele und mir das gesamte Konzept einfach nix gibt.

Ich spiele lieber Spiele a la God of War und Devil May Cry.

[Dao]

ach deswegen zerhackstückel^^

[Lich]

@Lich:
Habe eben spasseshalber in Google gesucht, und direkt einige Treffer erzielt.

Hehe, mit "google" nach wissenschaftlichen Studien suchen - alles klar.

[Tzelzix]

Was mich übrigens am bedenklichsten stimmt, ist die nicht ganz wegzuleugnende Tatsache, wie reflexhaft einige Spieler auch nur die Möglichkeit abwehren, dass der Umgang mit Computerspielen auch negative Folgen haben könnte (und da muss man gar nicht erst bei Amokläufen anfangen). Es kann nicht sein, was nicht sein darf, also wird auf der Stelle geflamed statt argumentiert.

Um das mal kurz aufzugreifen. Die meisten Spieler, die ich kennen, sind durchaus bereit, sich auf Diskussionen einzulassen und zu verstehen, dass ein Medium (z.B. Bücher, Filme, Computerspiele) negativen Einfluss auf die Persönlichkeitsentwicklung eines Menschen haben kann, wenn die Umstände entsprechend sind. Der Begriff der Medienkompetenz wurde in dem Zusammenhang ja früher sehr breit getreten. Worauf aber jeder sehr allergisch reagiert, sind absolutistische Unterstellungen und Generalisierungen, da auf dem Weg ein verbaler Angriff gegen die eigene Person geführt wird, den man nicht ignorieren kann. Wenn man als "Aggressor" diesen Weg gehen möchte, muss man sich nicht wundern, wenn man sehr direkte Reaktionen erntet.

[Darigaaz]

ach deswegen zerhackstückel^^

Ja genau, in DnD sind meine Kämpfer auch meist Nahkämpfer, das macht mir mehr Spaß, ich würde noch anmerken, daß ich deshalb Schußwaffenbesitz in Privaträumen verbieten würde, damit psychisch labile beim Amoklaufen nicht feige alle Menschen aus sicherer Distanz ermorden können. Mit Schwert und Messer muß man viel näher ran, das gibt Opfern die Chance, wegzulaufen oder sich sogar zu wehren.  wink

[Tzelzix]

@Lich:
Habe eben spasseshalber in Google gesucht, und direkt einige Treffer erzielt.

Hehe, mit "google" nach wissenschaftlichen Studien suchen - alles klar.

Sehr unschön, dass du dich hier so anstellst. In meinem Berufsalltag als Doktorand ist Google (+ Google Scholar) ein schönes Hilfsmittel, um sich passende Veröffentlichungen zu einem Themengebiet zu erschließen. Sicher nicht die einzige und beste Art, aber immer ein guter Anfang und Hinweis auf weitere Quellen.

[Lethreon]

@Lich:
Habe eben spasseshalber in Google gesucht, und direkt einige Treffer erzielt.

Hehe, mit "google" nach wissenschaftlichen Studien suchen - alles klar.

Bist du eigentlich nur hier im Forum so überheblich oder auch sonst?

[Tzelzix]

Ich weiß nicht, ob dieser Vorwurf nicht eher den Medien gemacht werden muss. Selbst der vielgescholtene Prof. Pfeiffer argumentiert in seinen Studien sachlicher und differenzierter, als es in den Medien nach außen getragen wird. Gerade im Fernsehen wird gerne zugespitzt und (siehe Paavos youtube-Link, der Schluss) auch mal gerne ein bissl an den Bildern manipuliert, um bestimmte Effekte zu erzielen).

Die Medien kranken daran vor allem, aber auch unabhängig davon kommt es mir dennoch manchmal so vor, dass auch bei solchen Studien viel Mist erzählt wird. Das mag vor allem daran liegen, dass die auch irgendwie ihr Geld beziehen müssen und darum natürlich auch gern mal zweifelhafte Aussagen eingestreut werden, aber bei allem, was ich mir bisher angeschaut habe, muss man stets einen kritischen Blick behalten. Gerade die Wahl der Population und andere Faktoren sind nicht immer so ganz koscher, scheint es mir.

[Darigaaz]

Das ist richtig amüsant, einerseits wird über Wissenschaftler gemeckert, die sich verkriechen und nichts veröffentlichen andereseits wird über sie gemeckert, weil sie es im Internet veröffentlichen, dabei ist das Internet weniger überflutet mit Halbwahrheiten als es den Anschein hat. Es gibt zig PDFs zu einigen Studien aller Art, die man so downloaden kann, wer natürlich nur seine eigenen Quellen zulässt, damit die eigenen Behauptungen gestützt sind, mag das natürlich nicht und verunglimpft alle Wissensportale. Siehe Holocaustdiskussion und der Zauber um Wikipedia.

[Voras]

@Lich:
Habe eben spasseshalber in Google gesucht, und direkt einige Treffer erzielt.

Hehe, mit "google" nach wissenschaftlichen Studien suchen - alles klar.

Sehr unschön, dass du dich hier so anstellst. In meinem Berufsalltag als Doktorand ist Google (+ Google Scholar) ein schönes Hilfsmittel, um sich passende Veröffentlichungen zu einem Themengebiet zu erschließen. Sicher nicht die einzige und beste Art, aber immer ein guter Anfang und Hinweis auf weitere Quellen.

Jepp, kann ich nur unterstreichen.
Bei meinen persönlichen wissenschaftlichen Suchen lande ich dann meist auf der Homepage der "American Chemical Society" oder der ähnlicher Verbände.
Google ist also durchaus, wenn richtig und kritisch verwendet, eine gute Quelle.


@Topic:

Ich sehe bei mentaler Labilität und der Einwirkung von gewalttätigen Spielen auf solche Menschen eher die Schuld beim sozialen Umfeld und den Eltern.
Wer seine Kinder auch in der Pubertät nicht zumindest grundlegend im Gespräch und durch Interesse in der Mediennutzung begleitet macht mehr kaputt, als die Spiele an sich. Ich selbst habe fast alles an genannten Gewaltspielen irgendwann mal gespielt, aber auch regelmäßig mit meinen Eltern darüber und über ähnliche Themen geredet. Das ist es, was meist bei solchen Tätern fehlt.