Thema: Sollten Killerspiele verboten werden? (Split von WOW Zensur in China)

[Dao]

Was ich jetzt gern mal wissen würde ist, wer von uns hier gegen das Verbot von Gewalt zeigenden Spielen ist? Mir scheint es ja so, dass nur die dagegen sind die selber spielen wollen. Vielen Anderen ist es egal, da sie durch ein Verbot nichts verlieren würden.
Ähnlich sehe ich das bei Politikern. Die Zocker sehen sie nicht als Wähler und denken so nichts verlieren zu müssen. keiner hat gefordert das Bier oder gar das geliebte Weizen zu verbieten. Würde mir ja auch sehr fehlen. Was ist mit Autos? Ab Morgen muss jeder Bus fahren oder Fahrrad. Nee, stimmt, mit meinem 1er will ich auch weiterhin über die A1 brettern.

Was ich nur sagen will, ist das ein Verbot wenig Auswirkung, keine will ich gar nicht sagen, und wenigen Leuten auf die Füße tritt. Jedenfalls wenig wichtigen Leuten. Sollte das bei einigen hier anders sein, soll er mir verzeihen, aber eine Bevormundung ist weder bei Computerspielen, Autofahren, Alkohol oder Basejumping zu vertreten. Im Laden darf kein Alkohol an Jugendliche ausgegeben werden. Punkt. Aber wenn ich denke, dass ich von ner Brücke ohne Seil springen möchte, dann darf ich das. Muss nur vorher fürs aufräumen bezahlen^^.

Dao

[Arldwulf]

Ich spiele gern Paintball. Ist es gewaltverherrlichend?

Jep. Persönlich halte ich es sogar für schlimmer als noch das schlimmste Computergemetzel.

Nur...warum? Ich habe schon mit echten Waffen geschossen, und ich habe schon mit Paintballwaffen geschossen. Da ist einfach keine Assoziation von beidem, genauso wie ich im Sommer beim See nicht die Wasserpistole meines kleinen mit einer Feuerwaffe assoziiere.

Was ich jetzt gern mal wissen würde ist, wer von uns hier gegen das Verbot von Gewalt zeigenden Spielen ist?

Gegen das aktuell existierende Verbot habe ich wenig. Spiele wie Counterstrike zu verbieten halte ich moralisch für fragwürdig.

[Dao]

Spielst du selber? Das ist auch interessant.

[Arldwulf]

Counterstrike, oder vergleichbare Spiele, ja shooter allgemein?

Nein, nicht regelmässig.

[Lethreon]

Paintball finde ich ungefähr genauso gewaltverherrlichend wie mit Wasserpistolen aufeinander zu schießen. Ich habs aber noch nie gespielt.

[Dao]

Ich weiß jetzt nicht genau, aber haben wir schon geklärt was wirklich "Gewalt verherrlichend" bedeutet. Ich mein Paintball ist sicherlich wesentlich realistischer wie Counterstrike. Allerdings auch wesentlich aufregender. Wenn jemand meine Gehirnwellen nach Paintball gemessen hätte, würde er wohl auch viel Aggression messen. Aber auch hier geht es um den Wettstreit. Ist es deswegen Gewalt verherrlichend? Blut hab ich keins gesehen. Die Waffen sehen auch eher nach Mamas Wäschebefäuchter aus, als nach Waffe. Counterstrike gibt es blut, aber keine wirkliche Angst. Die hat man bei Paintball^^, wenn auch keine Todesangst.

Ist Counterstrike nun Gewalt verherrlichend? Ich denke nicht. Doom oder Dawn of War. Ich denke schon. Allerdings handelt es sich bei dem anderen um ein Kriegsspiel und bei dem anderen um einen Horrormetzler bei dem Zombies sterben. Klar sind die ganzen Weltkrieg spiele sehr realistisch und blutig, aber Gewalt verherrlichend? Vielleicht sogar das Gegenteil.
Was ist mit einem Spiel wie Bloodrayn (schreibt man das so?). Wird mit Schwert, Klaue und Kette dem Gegner das Rückrat aus den Schultern gerissen. Gewalt verherrlichend? Aber mit Sicherheit. Nur gibt es da keine Schusswaffen. Klar, es gab auch schon nen Zwischenfall mit nem Katana und ner Schule, aber wie viele sind da gestorben?
Was ist mot god of War? Was ein Verlust wäre es wenn man dieses Spiel verbieten würde, weniger Blut? oder das ganze in Grün? Ne, will ich nicht.
Also was ist Gewalt verherrlichend und wo hat es entscheidende Auswirkungen?

Dao

[TheRaven]

Jeder der mal an einer LAN die Leute hat Counterstrike spielen sehen wird das sofort ganz anders einschätzen als die Medien und die Politiker, welche die Materie beharrlich ignorieren. In der deutschen Fassung von CS ist zudem kein Blut, die Leichen bleiben nicht liegen und die Grafik ist eh weit weg von der Realität. Also was soll dieser Schwachsinn mit dem Verbot?

[Arldwulf]

Manchmal habe ich das Gefühl der Grund warum Politiker gerne Verbote für "Killerspiele" fordern ist das Wissen dass diese unrealistisch sind.

Niemand kann Räuber & Gendarm als Spielkonzept verbieten. Es dennoch zu fordern ist eine Möglichkeit ins Licht der Öffentlichkeit zu kommen ohne tatsächlich etwas verändern zu müssen. Ich denke also durchaus dass viele der Politiker denen man so gern vorwirft sie hätten sich nicht damit beschäftigt genau wissen das Counterstrike auf nicht anderer Basis steht als Spritzpistolen und Kinderspiele.

Aber es sie dennoch nichts kostet einen Spruch loszulassen.

[Xiam]

Manchmal habe ich das Gefühl der Grund warum Politiker gerne Verbote für "Killerspiele" fordern ist das Wissen dass diese unrealistisch sind.

Nein, der Grund ist, wie bereits mehrfach betont, dass sie sich mit Computerspielen (und deren Auswirkung auf die Entwicklung eines Jugendlichen) nicht auskennen, sondern nur mal was gehört haben - wie halt auch eine Vielzahl der Wähler, deren Stimmen sie gerne wollen. Ich würde sogar soweit gehen, dass selbst wenn sich ein Politiker mit Computerspielen auskennt, er vielleicht trotzdem in der jetzigen Situation (Bundestagswahl vor der Tür) ein Verbot fordern würde (im Glauben, dass das eh nicht kommt), gerade weil er damit bei der Mehrzahl der Wähler, die nämlich die berüchtigten "Killerspiele" nur aus einer einseitigen medialen Berichterstattung kennen, Stimmen fangen kann.

"Killerspiele" eignen sich wunderbar zum populistischen Stimmenfang, da einerseits die wenigstens Wähler sich damit auskennen und glauben, was man ihnen darüber erzählt und andererseits es kaum eine Lobby gibt, die sich gegen die Anschuldigungen wehren kann - wie es die Vereinigungen der Schützenvereine ja aktuell schon gegen die Absicht, die Waffengesetze weiter zu verschärfen getan haben.

[Anita Blake]

Jeder der mal an einer LAN die Leute hat Counterstrike spielen sehen wird das sofort ganz anders einschätzen als die Medien und die Politiker, welche die Materie beharrlich ignorieren. In der deutschen Fassung von CS ist zudem kein Blut, die Leichen bleiben nicht liegen und die Grafik ist eh weit weg von der Realität. Also was soll dieser Schwachsinn mit dem Verbot?

Ach, die suchen doch nur einen Schuldigen, um nicht selbst als Versager da zu stehen, weil nichts für die Bildung und Jugend getan wird.
Dann sind es die bösen Spielen, die bösen Filme, die bösen Bösen eben...

Von mir aus sollen sie alles verbieten, und dann sehen, dass sich nichts ändern wird. Und dann stehen sie dumm da.

[Arldwulf]

Manchmal habe ich das Gefühl der Grund warum Politiker gerne Verbote für "Killerspiele" fordern ist das Wissen dass diese unrealistisch sind.

Nein, der Grund ist, wie bereits mehrfach betont, dass sie sich mit Computerspielen (und deren Auswirkung auf die Entwicklung eines Jugendlichen) nicht auskennen, sondern nur mal was gehört haben - wie halt auch eine Vielzahl der Wähler, deren Stimmen sie gerne wollen.

Genau das zweifle ich durchaus an. Konkret fallen mir hierzu mehrere Aussagen von Politikern ein die zumindest behaupten sie hätten sich intensiv damit beschäftigt. Nun können Politiker ja immer lügen - ich will das gar nicht ausschliessen. Dennoch spricht ja eigentlich nicht viel dagegen dass dies die Wahrheit ist. Die entsprechenden Spiele sind erhältlich, Ansprechpartner genauso verfügbar. Und ich kenne durchaus Politiker die auch Details aus Spielen nennen, und dennoch ein Verbot fordern.

Aus meiner Sicht gibt es eigentlich keine echte Begründung dafür das Vorurteil "die kennen das doch gar nicht" aufrecht zu erhalten. Das sie dann aus ihren Infos immer nur das herausziehen was am populistischsten ist, ist ein anderes Thema.

[Lethreon]

Dennoch spricht ja eigentlich nicht viel dagegen dass dies die Wahrheit ist.

Es sind Politiker.

[TheRaven]

Dennoch spricht ja eigentlich nicht viel dagegen dass dies die Wahrheit ist.

Es sind Politiker.

Viel eher wäre wohl "wir sind Menschen" zutreffend. Wenn ein Politiker Erfolg haben will, dann darf er schlicht oftmals nicht die Wahrheit sagen. Die Frage ist nun, wessen Schuld das ist. Der Politiker nutzt nur das vorhandene System. Und mal ehrlich, Politiker stehen auch eher selten weit oben in der intellektuellen Nahrungskette. Wenn man es in der Wirtschaft nicht schafft, dann ist Politik eine gute Alternative.

[AlexH]

*sichselbstdenmundverbiet*

[Lethreon]

Dennoch spricht ja eigentlich nicht viel dagegen dass dies die Wahrheit ist.

Es sind Politiker.

Viel eher wäre wohl "wir sind Menschen" zutreffend. Wenn ein Politiker Erfolg haben will, dann darf er schlicht oftmals nicht die Wahrheit sagen. Die Frage ist nun, wessen Schuld das ist. Der Politiker nutzt nur das vorhandene System. Und mal ehrlich, Politiker stehen auch eher selten weit oben in der intellektuellen Nahrungskette. Wenn man es in der Wirtschaft nicht schafft, dann ist Politik eine gute Alternative.

Ich behaupte auch nicht das ich anders handeln würde. Ich behaupte sogar das die meisten die in dieser Lage wären genauso handeln würden.

@Alex: Würdest du die Lokalpolitiker hier bei mir in der Gegend kennen würdest du dir nicht den Mund verbieten sondern betreten schweigen. Wenn man da etwas genauer hinschaut kann man schon mafiaähnliche Strukturen erkennen.