Thema: Woher kommt Homophobie (Split vom YouTube-Thread)

[TheRaven]

Das "scheißegal" ist hier gar nicht ausschlaggebend. Was TheRaven meint ist, glaube ich, der Umstand, dass wer tatsächlich nichts gegen Schwule hat, dies eigentlich nicht betonen muss.

Eine emotional gefärbte Stärkung des Aussage "egal" ist immer sehr verdächtig, denn wenn es einem wirklich egal ist, dann muss man das nicht emotional betonen und übersteigert formulieren. Ja, man muss es eigentlich überhaupt nicht erwähnen. Weiterhin:

Ich habe ja nichts gegen Neger, aber ...
Ich habe ja nichts gegen Juden, aber ...
Ich habe ja nichts gegen Schwule, aber ...

Kennen wir diese Satzstellung nicht zu genüge und ihre Implikation? Ich will ihm ja da nichts unterstellen, aber das ist doch schon ein wenig auffällig, oder?

[Wormys_Queue]

Ich will ihm ja da nichts unterstellen, ...

  (aber recht hast Du)

[Lord Magico]

Nein mit scheißegal wollte ich nur betonen wie besonders egal es mir ist ^^
Die können machen was sie wollen... ich finde nur Tunten nervig... aber das hat ja nicht direkt was mit Homosexualität zu tun.

Aber zu meinem Hass auf Tunten stehe ich.

[TheRaven]

Ich bin Türke ...

Inwiefern erklärt zum Beispiel die extreme und übersteigerte Homophobie gerade bei den jungen Türken ...

Nein mit scheißegal wollte ich nur betonen wie besonders egal es mir ist ^^
Die können machen was sie wollen... ich finde nur Tunten nervig... aber das hat ja nicht direkt was mit Homosexualität zu tun.

Aber zu meinem Hass auf Tunten stehe ich.

Ich mag es, wenn ein Plan aufgeht.

[Windjammer]

Nein mit scheißegal wollte ich nur betonen wie besonders egal es mir ist ^^
Die können machen was sie wollen... ich finde nur Tunten nervig... aber das hat ja nicht direkt was mit Homosexualität zu tun.

Aber zu meinem Hass auf Tunten stehe ich.

Ich mag es, wenn ein Plan aufgeht.

funktioniert, TheRaven, funktioniert.

[Lhor]

Weil man Tucken hasst, ist man homophob?
Also ich kenn einige Schwule und Lesben die dann auch homophob wären.
Naja und ich wär auch homophob.

Ich mein, welche Nicht-Tucke hasst keine Tucken?
Diese kreischenden, oberflächlichen Szenehirnis. Oh ja wie ich sie hasse...ekelhaft.

[Argelion]

So weit ich bislang gehört habe: es geht ihnen um einerseits ästhetische Männerkörper und andererseits darum, dass die beiden (?) eben wirklich Lust aufeinander haben, das also das Gezeigte "echt" ist. Weniger um die Geschlechter an sich.

Habe mal in den Zeitungen hier von einer Untersuchung gelesen, in der es darum ging, welche Art von Pornos bzw Szenen darin heterosexuelle Maenner und Frauen antoernt.

Das interessante Ergebnis war, dass es bei Heteromaennern eigentlich nur MF-Sexszenen oder nackte Frauenkoerper waren (weiss nicht, ob das FF beinhaltet. Wahrscheinlich aber schon).

Bei Frauen war das deutlich weitergehend. Da war offenbar schon die Darstellung des Aktes an sich antoernend. MF, MM, FF, threesome und jegliche Kombination inkusive der Darstellung der Kopulation von Tieren soll sich danach erregend ausgewirkt haben - zumindest messbar.

Muss mal schauen, ob ich die Quelle noch irgendwo im Netz finde. Danach soll es jedoch einen signifikanten Unterschied der Geschlechter diesbezueglich geben.

[DU#1229]

.

[Berandor]

Ich bin eine Nicht-Tucke und hasse keine Tucken.

Meinen Hass reserviere ich für die NSC-Erstellung bei D&D 3.5.

[masse]

NSC-Erstellung von D&D 3.5 ?

Also ich weiß nicht wo das Problem ist. 

Ich steh zum Beispiel auf Filme mit GirlOnGirl-Action...also ich weiß nicht wie irgend ein Hetero n Problem mit Lesben haben kann...hat doch was. ^^

Nehmen wir mal an, dass theoretisch ein heteron Mann, der auf Lesben steht etwas gegen Schwule hat, ist das doch nicht Homophob sondern... öhm Schwulenphobie?

Und Tunten haben ja nicht unbedingt etwas mit Schwul sein zu tun.

@Musikbeeinflussung bei Jugendlichen
... Ich muss (alle) töten ...
Tumor - Töte alle

[DU#1229]

Lhor: ich denke "Minderheiten-Diskriminierung" solltest Du hier mal ganz sportlich sein lassen! Danke

[Argelion]

Muss mal schauen, ob ich die Quelle noch irgendwo im Netz finde. Danach soll es jedoch einen signifikanten Unterschied der Geschlechter diesbezueglich geben.

http://www.nytimes.com/2009/01/25/magazine/25desire-t.html?_r=1&ref=magazine&pagewanted=all

[Windjammer]

Muss mal schauen, ob ich die Quelle noch irgendwo im Netz finde. Danach soll es jedoch einen signifikanten Unterschied der Geschlechter diesbezueglich geben.

http://www.nytimes.com/2009/01/25/magazine/25desire-t.html?_r=1&ref=magazine&pagewanted=all

Eine Frau, die einen Dokumentarfilm zu Bonobos dreht? Pfff.... Fanny van Dannen hat da weit vorher dasselbe geleistet - für Deutschland.

[Lhor]

Lhor: ich denke "Minderheiten-Diskriminierung" solltest Du hier mal ganz sportlich sein lassen! Danke

Ich glaub du hast einfach nicht verstanden, dass "Tucken" nicht die Homosexuellen präsentieren wie die Öffentlichkeit anzunehmen scheint, sondern einfach hirnlose, oberflächliche Szenemenschen sind, die zufällig schwul sind.
Für mich ist die "Tucke" in erster Linie eine Suberscheinung vom Schickeria-Szenisten und nicht vom Schwulen.
Ich bin früher oft als "Ehren-Schwuler" in der Schwulenszene abgehangen und nette Leute kennen gelernt.
Die "Tucken" sind mir nicht verhasst, weil sie mit dem gleichen Geschlecht ins Bett gehen sondern wegen anderen Dingen.
Sollte aber eigentlich klar gewesen sein, nur klingelt heutzutage die Diskriminierungs-Lampe einfach viel zu schnell, denke ich.

Ausser du siehst in der oberflächlichen Schickeria auch eine Minderheit, dann hab ich wohl wirklich diskriminiert

[Arldwulf]

Vorsicht Lhor...wer betont das er Schwule kennt macht seine restliche Aussage genauso fragwürdig wie jemand der sagt sie seien ihm egal. (und alle anderen die irgendwas sagen)