Finde ich gar nicht, ich kaufe auch kein Auto im Bausatz sondern ein fertiges Produkt und sollte es defekt sein, repariert das auch ein Fachmann und nicht ich persönlich.
Ich persönlich habe den Anspruch, daß die Geschichte keine Fehler in Konsistenz aufweist, ob ich sie mag, steht völlig außen vor, das entscheidet dann schon der Kauf an sich. Es geht auch um Mängel in der Mechanikumsetzung. Deshalb hasse ich auch CotSQ, weil es für mich einfach ein Abenteuer ist, das ich persönlich nicht für DnD geeignet halte, Beispiele wären die vom Abenteuer vorgenommenen Änderungen der Gegner, ich kann auch Zechis Beurteiulung absolut nicht nachvollziehen, was 'suboptimale NSCs' angeht.
Wenn ich die Geschichte schon anpassen muß, damit sie glaubwürdig ist oder eklatante Skript-Fehler behoben werden, sehe ich das Abenteuer eben als schlechte Qualität an. Ich gewähre Spielraum bei meiner persönlichen Beurteilung, wie groß der Aufwand ist, wenn mir z. B. die Geschichte gefällt aber sich irgendwo in einem stat block verrechnet wurde etc. aber das ist ein marginaler Fehler. Ich habe aber etwas dagegen, wenn ich alles neu überarbeiten muß und ich sehe da auch kein ungeschriebenes Gesetz, das mir sagt, als DM müsse ich dies tun.
Wenn ich etwas kaufe, dann will ich es einsetzen können, so wie es ist, dafür zahle ich Geld, und nicht wenig. Ich sehe eher die merkwürdige Einstellung bei all jenen, denen das Geld egal ist.