Haargenau das ist es ja, was ich dir sagen will. Die Änderungen im System sind erheblich aber das Resultat daraus weicht nur minim vom Standart ab. Wieso also der Aufwand.
Minimal würde ich die Abweichungen jetzt nicht gerade bezeichnen.
Klassen definieren sich nicht nur durch Möglichkeiten, sondern, meiner Meinung nach sogar noch stärker, durch ihre Grenzen.
Klar.
Ich hab auch nichts gegen Grenzen an sich, nur gegen vollkommen sinnloses Grenzen!
Das Problem bei meiner Argumentation ist, dass bei MD20 die Grundklassen in der Tat eben langweilig sind und dadurch und nur dadurch einschränkend wirken.
Nein, das Problem ist, daß es einfach keine richtigen Klassen sind, sondern Attributssspezialisierungen, welche in ein Klassenkonstrukt gezwängt wurden, womit eben das (IMHO ziemlich große) Problem entsteht, daß man gewisse Grundkonzepte mit den Attributen verlinkt (z.B. eben der BAB), was natürlich sehr merkwürdige Resultate nach sich zieht.
Deinen Ansatz das Grundsystem zu ändern halte ich deswegen für falsch. Meiner Meinung nach müsste man bei den 6 Grundklassen den Hebel ansetzen und nicht beim System der Charaktererschaffung bzw. Steigerung.
Mach ich das denn nicht?
Ich setze den Hebel exakt bei den Klassen an, die sinnlosen Klassenkonzepte werden chirurgisch entfernt, und ohne Schaden am restlichen System ersetzt, sozusagen.
Ich meine, klar könnte man die "Klassen" streichen und D&D/SW/SC-artige Klassen einführen, aber das wäre ja viel umständlicher. Das wäre sicher auch eher in Deinem Sinne dann, aber ist eben ziemlich aufwändig und führt dann auch zu keinem anderen Ergebnis (da Multiclassing ja frei ist).
Warum also nicht gleich den Schritt, den man bei Modern
erfolglos versucht hat konsequent zu Ende gehen? Genau das ist es nämlich, was ich mache und was diese Klassen bei Modern auch versuchen - die Klassen so weit wie möglich rauszunehmen, ohne dabei das d20 System an sich zu verlassen!
Bye
Thanee
