Thema: Dungeon Crawl Classics 1 - Die Idyllen des Rattenkönigs

[Darigaaz]

Du stellst keine Fragen sondern triffst Annahmen, Aufklärung habe ich betrieben, Heretic ist keiner meiner MItspieler und zum Rest, wenn du was wissen willst, frage deutlich, die einzige deutliche Frage sei hier beantwortet:

Und weißt du was?

Ne ganze Menge sogar.

@gegenbeispiel
Okay, du bestehst auf Erbsenzählerei:
Es gibt 1 Abenteuer, das sich aus der Masse abhebt und erklärt wird, weshalb der Dungeon so aussieht, wie er aussieht.

[Windjammer]

Heretic ist keiner meiner MItspieler

Gut. Ich habe ich in folgendem Satz:

Gut, dann bekommt er Rückendeckung von mir, der an isngesamt 5 teilgenommen hat und davon mehr als 1 leitete, insgesamt 3,

das Relativum "der" auf das Pronomen "er" und nicht "mir" bezogen. Soviel dazu, wie ich auf die Idee käme, Heretic hätte in Runden von Dir mitgespielt.

Du stellst keine Fragen

Doch. Z.B. wie man, rein logisch, aus fehlender Glaubwürdigkeit zu einem "Rühr bloß kein DCC an!" kommen kann. Ich habe Dich gefragt, wie man zu dieser Schlußfolgerung kommen kann. Siehe Vorseite.

@gegenbeispiel
Okay, du bestehst auf Erbsenzählerei:
Es gibt 1 Abenteuer, das sich aus der Masse abhebt und erklärt wird, weshalb der Dungeon so aussieht, wie er aussieht.

Wieso verschwende ich meine Zeit mit Gegenbeispielen, wenn Du sie sowieso nicht anerkennst? Drehen wir den Spiess mal um.
Deine Aussage:

Es gibt 1 Abenteuer, das sich aus der Masse abhebt

Beweise diese Aussage. Laut Dir gibt es nur ein Gegenbeispiel.* Wenn Du das nicht beweisen kannst, bist Du entweder ein ignoranter Dummkopf oder ein mutwilliger Lügner. Ende der Geschichte. Und ja, jetzt erwarte ich mir, dass Du yadda-yadda-schreiend zufällige Laute von Dir gibst und dieser Fragestellung ausweichst. Sei so gut, und enttäusche diese Erwartung, ja?

*Widerspricht Deinen bisherigen Aussagen in diesem Thread. Nachweislich. Aber das nur am Rande.

[DU#1229]

[Darigaaz]

Doch. Z.B. wie man, rein logisch, aus fehlender Glaubwürdigkeit zu einem "Rühr bloß kein DCC an!" kommen kann. Ich habe Dich gefragt, wie man zu dieser Schlußfolgerung kommen kann. Siehe Vorseite.

Das war nie Gegenstand meiner Aussagen. Das überlasse ich auch jedem selbst, ob man nun eine qualitative Aussage macht. Dementsprechend gehe ich auch darauf auch nicht ein und ich kritisiere dich da gar nicht.

Wenn Du das nicht beweisen kannst, bist Du entweder ein ignoranter Dummkopf oder ein mutwilliger Lügner. Ende der Geschichte. Und ja, jetzt erwarte ich mir, dass Du yadda-yadda-schreiend zufällige Laute von Dir gibst und dieser Fragestellung ausweichst. Sei so gut, und enttäusche diese Erwartung, ja?

Die Beweise siehst du, indem du dieses eine Abenteuer vom Rest abziehst. Ende der Geschichte, für mich sehen die alle gleich aus. Ob du das als yadda-yadda ansiehst, ist mir eigentlich scheißegal.

[hewimeddel]

gelöscht

tschau
hewi

[Halvar]

..., das ähnlich unmotiviert konstruiert daherkommt wie Maze of Zayene, über das sich jemand in der Gate-Rezi damals ganz ähnlich beschwert hat.

Übrigens der gleiche "Jemand", der auch die andere DCC#1-Rezi geschrieben hat.

Im Grunde kann man bei beiden Modulen (DIdR und PotM) die gleichen Kritikpunkte anbringen - die Frage ist nur, wie schwer man sie gewichtet. Bei DidR ist von Anfang an klar, dass es sich um einen Retro-Dungeon Crawl handelt, bei PotM wird das nicht so deutlich. Beide Module haben mich allerdings auch unter diesem Gesichtspunkt nicht wirklich überzeugen können, wobei PotM (inklusive seiner Nachfolgetitel) dermaßen old schoolig ist, dass man es eigentlich niemandem mehr zumuten kann - so etwas will heutzutage einfach keiner mehr spielen.

Wirklich schade ist, dass Ulisses die Übersetzung der DCC-Reihe nach der Ankündigung der 4E eingestellt hat. Von den künftigen Titeln hätte ich mir nämlich mehr erhofft als von dem eher schwachen Einstieg.

[Heretic]

Das habe ich geschrieben, das Schema ist immer das gleiche, mechanisch wunderbar ausgefeilte Dungeons, die in der Glaubwürdigkeit leider versagen, wem das ein Dorn im Auge ist, der nutzt sie eben nicht.

Diese Aussage ist faktisch falsch, aber das weißt Du ja selber. Wie man übrigens aus fehlender "Glaubwürdigkeit" zu einer Generalverdammung der DCCs kommt - und das ist ja das lächerliche an Heretics' Rundumschlägen - ist mir unklar. Dir anscheinend nicht, also klär mich mal auf. Ich nehme mal an, Du haltest eine nicht näher begründete Generalverdammung von G1-3 und S1-S4 auch für angebracht, und eine löbliche Art, Einsteigern D&D näherzubringen.

Darüber hinaus brauchst Du nicht so zu tun, als wäre mangelnde Glaubwürdigkeit der einzig von Heretic genannte Kritikpunkt an den DCCs in seiner Rezi. Regelungenauigkeit ist auch einer. Und weißt Du was? Das stimmt bei einzelnen DCCs. Aber nicht bei allen. Die DCC-Reihe über einen Kamm zu scheren - egal mithilfe welcher Kriterien jetzt - zeugt deshalb nur von einem: Unkenntnis dieser Serie. Da kannst Du mir hundertmal sagen, Du hättest die ganze Serie gelesen.

In welches Forum jetzt welches Posting gehört, da hat wohl jeder seine Meinung. Fakt ist, dass ich auf unberechtigte Rundumschläge gegen Firmen und Produktserien - ob jetzt aus dem Hause WotC, Paizo, oder Goodman Games - immer dort reagieren werde, wo sie stattfinden. Und wie Wormy richtig erkannt hat, ging es in der Verlinkung im Tanelorn auch darum, Heretics nachweisliche Unkenntnis des Gesamtmaterials zu dokumentieren.

Halt mal die Luft an!
Der TP/OP im Tanelorn fragte nach MEINUNGEN, Kommentaren, etc. für einen EINSTIEG ins D&D 3.5 für Leute die noch nie was anderes ausser DSA gezockt haben.
Du hast die DCCs empfohlen, ich hab meine Meinung dazu gesagt, so fucking what?
Wenn ich die DCCs schlecht finde, dann sag ich das.
Aber wenn du schlicht schlechte Augen hast, oder sehbehindert bist, um den Infoframe links zu lesen, wo deutlich "User: Heretic" steht, und der Anzeigename halt NICHT ein anderer ist, dann ist das NICHT mein Problem, und dann lass ich mir auch von dir nicht vorwerfen, ich würde etwas "verschleiern" wollen. Was für ein hanebüchener Blödsinn.
So, und jetzt macht mal weiter, wunderbarer Slapstickhumor, den ihr da liefert.

[Windjammer]

Du hast die DCCs empfohlen, ich hab meine Meinung dazu gesagt, so fucking what?

Nein, ich habe nicht "die DCCs empfohlen." Lesebehindert?

[Heretic]

Du hast die DCCs empfohlen, ich hab meine Meinung dazu gesagt, so fucking what?

Nein, ich habe nicht "die DCCs empfohlen." Lesebehindert?

Lesebehindert? Ahahahaha. Nein.
Du hast in deinem Post sogar ein Bild des Abenteues, das du empfiehlst, und einen Link zu einer Rezi, und einen Link zu Handouts/"Visuals" dazu gepostet.
http://tanelorn.net/index.php/topic,48047.msg923877.html#msg923877

Das Abenteuer "Into the Wilds" ist Teil der DCC, du empfiehlst es, und daher hast du mit dem Statement "klassisches D&D-Gefühl Marke "Keep on the Borderlands"" indirekt auch "die DCCs empfohlen", auch wenn dir das nicht gefällt, ändert das nichts an deinem Post im Tanelorn.

[Thalas]

Die Diskussion beginnt sich gerade ganz schön aufzuheizen und kann schnell zu einem Buschfeuer mutieren. Lasst sie ein wenig abkühlen bevor ihr weiter schreibt. Damit ist gemeint: erst einmal durchatmen bevor geschrieben wird, unterlasst beleidigende Ausdrücke und verfrachtet die Hitze der Gefechts lieber in einen privaten Bereich.

Beste Grüße,
Thalas (Moderator)