Thema: Design & Development - Dragonmarks

[Wormys_Queue]

dass die Dragonmarks regeltechnisch quasi den ECL der anderen Rassen aufheben.

Würde ich nicht mal sagen, immerhin muss man Feats ausgeben, um in den Genuss ihrer Vorteile zu kommen. Und ich habe eigentlich nie das Gefühl gehabt, bei der Wahl eines entsprechenden Feats das Optimum gewählt zu haben

[Ferrus Animus]

Massiver Eingriff in die Welt? Es betrifft wohl selten mehr als 6 einzelne Wesen auf dieser ganzen Welt, die dabei noch einen Spielleiter brauchen, der diese Änderung zulässt, sowie die gegenlautende Empfehlung der Bücher selbst ignoriert.

Und dann sind da immer noch die Attentäter.

[Wormys_Queue]

Es betrifft wohl selten mehr als 6 einzelne Wesen auf dieser ganzen Welt

Die sind der unwichtigste Teil der ganzen Betrachtung. Meine Welten (und die, die ich bespiele) drehen sich nicht um die Spieler, die drehen sich um sich selbst. Die Spieler sind herzlich eingeladen, Teil dieser Welten zu werden und darin Spass zu haben, aber wenn solche "Nichtigkeiten" (YRUsirius) für sie nicht akzeptabel sind, dann ist die jeweilige Welt vielleicht nicht das richtige für sie. Verändern werd ich sie deswegen jedenfalls nicht

WotC siehts anders, WotC hat die Macht. Fertig.

[Zechi]

Oh, ich vermute grad ein Missverständnis.

Das in Eberron 3.5 sich bestimmte Dragonmarks nur bei bestimmten Völkern materialisieren, ist keine "Regel" in irgendeinem systemischen Sinn. Es ist eine Grundtatsache der Welt, wie sie im Eberron Campaign Setting beschrieben wird, ähnlich wie die Existenz der Zwerge, Elfen und Gnome in Eberron ja kein Regelkonstrukt ist, sondern einfach zur Beschreibung der Welt dazugehört (und es ja auch keine Regel gibt, dass es keine Vulkanier auf Eberron gibt; die sind halt eben einfach nicht da).

Die Änderung, die die 4E an dieser Stelle vornimmt, ist also für mich nicht ärgerlich, weil sie eine etwa willkürlich aufgestellte Regel aufhebt, sondern weil sie den Charakter der Welt verändert. Und wenn YRUsirius recht hat, wird das damit rechtfertigt, dass auch die Aberrant Dragonmarks entsprechend abgeändert werden. Was in meinen Augen die Sache nicht wirklich besser macht.

Ah, okay das ist natürlich eine etwas andere Situation. Auf der anderen Seite wirkt es ja doch eher beschränkend und schien ja so zumindest von einigen Spielern empfunden worden zu sein. Letztlich war WotC hier in einer Art Dilemma, wenn es stimmt, dass viele für Aufhebung dieser Beschränkung plädierten.

Nur ein Idiot, dem die logischen Zusammenhänge vollkommen Wurst sind, kann so was gut finden.

Nur jedem dem Umgangsformen und Diskussionsstil völlig egal sind, wirft ständig mit abwertenden Begriffen in nahezu jeder Diskussion rum und versucht indirekt die anderen Diskussionsteilnehmer zu beleidigen. Gewöhn dir mal ein vernünftigen Umgangston an und hör auf zu flamen.

Gruß Zechi

[Wormys_Queue]

Letztlich war WotC hier in einer Art Dilemma, wenn es stimmt, dass viele für Aufhebung dieser Beschränkung plädierten.

Ja, natürlich. Nur waren gerade die Eberron-Foren bei WotC noch die Foren,die ich recht häufig besucht habe, und dort ist mir dergleichen nie aufgefallen.

Letztlich ist das sicherlich einfach auch eine Weltanschauungsfrage. Ich hab beim Vorgehen von WotC so ein wenig den Eindruck, dass solcherlei Einschränkungen prinzipiell als etwas negatives angesehen werden, weil  es immer Spieler geben wird, die sich an solchen Einschränkungen stören.

Persönlich halte ich diese Begrenzungen für äußerst wertvoll, da sie ungeheuer zum Kohäsionsgrad einer Kampagnenwelt beitragen können. Man muss sich aber als Spieler drauf einlassen können, diese Begrenzungen zu akzeptieren, und das scheint nicht jedermanns Sache zu sein.

[Lich]

Nur jedem dem Umgangsformen und Diskussionsstil völlig egal sind, wirft ständig mit abwertenden Begriffen in nahezu jeder Diskussion rum und versucht indirekt die anderen Diskussionsteilnehmer zu beleidigen. Gewöhn dir mal ein vernünftigen Umgangston an und hör auf zu flamen.

Zechi, ich verbitte mir ein für alle Mal solche verallgemeinerte Statements und üble Nachreden von DIr. Meine Statements sind zwar deutlich und direkt, aber diskussionsfähig und niemals ad hominem oder direkt auf Personen bezogen.

[Zechi]

Nur jedem dem Umgangsformen und Diskussionsstil völlig egal sind, wirft ständig mit abwertenden Begriffen in nahezu jeder Diskussion rum und versucht indirekt die anderen Diskussionsteilnehmer zu beleidigen. Gewöhn dir mal ein vernünftigen Umgangston an und hör auf zu flamen.

Zechi, ich verbitte mir ein für alle Mal solche verallgemeinerte Statements und üble Nachreden von DIr. Meine Statements sind zwar deutlich und direkt, aber diskussionsfähig und niemals ad hominem oder direkt auf Personen bezogen.

Genau, du hast hier nur einen anderen User als "Troll" beschimpft und alle die nicht deiner Meinung sind als "Idioten". Talwyn hat das aber ja schon mal in einem anderen Thread auf den Punkt gebracht.

Denk mal drüber nach, vielleicht machst du das wirklich nicht absichtlich und bist dir nicht bewusst wie deine Posting  bei anderen Usern wirken, aber dann solltest du erst Recht an deinem Diskusionstil arbeiten.

[Lich]

Ähm, Zechi,  "Moderation" kommt von ""Mäßigung" oder "Maß halten", nicht von "anstacheln". Vielleicht solltest Du mal drüber nachdenken.

[Coldwyn]

Ähm, Zechi,  "Moderation" kommt von ""Mäßigung" oder "Maß halten", nicht von "anstacheln". Vielleicht solltest Du mal drüber nachdenken.

Aha. Und weil er Moderator ist, darf zechi nicht seine eigene Meinung zu einem "Hitzkopf" wie dir ausdrücken? Erstaunlich!

[Talamar]

Nur jedem dem Umgangsformen und Diskussionsstil völlig egal sind, wirft ständig mit abwertenden Begriffen in nahezu jeder Diskussion rum und versucht indirekt die anderen Diskussionsteilnehmer zu beleidigen. Gewöhn dir mal ein vernünftigen Umgangston an und hör auf zu flamen.

Zechi, ich verbitte mir ein für alle Mal solche verallgemeinerte Statements und üble Nachreden von DIr. Meine Statements sind zwar deutlich und direkt, aber diskussionsfähig und niemals ad hominem oder direkt auf Personen bezogen.

Das sehe ich anders. Du schimpfst alle einen "Idioten" die nicht deiner Meinung oder einfach anderer Meinung sind. Zechi hat damit schon recht.

Ähm, Zechi,  "Moderation" kommt von ""Mäßigung" oder "Maß halten", nicht von "anstacheln". Vielleicht solltest Du mal drüber nachdenken.

Ich sehe nicht wo er das nicht getan hat. Also drüber nachdenken. Sein Kommentar war vollkommen angebracht. Siehe oben.

Ähm, Zechi,  "Moderation" kommt von ""Mäßigung" oder "Maß halten", nicht von "anstacheln". Vielleicht solltest Du mal drüber nachdenken.

Aha. Und weil er Moderator ist, darf zechi nicht seine eigene Meinung zu einem "Idioten" wie dir ausdrücken? Erstaunlich!

Nicht persönlich werden bitte. Danke

[Goemoe]

Danke für die Bitte an Lich, seine Worte vor dem Posten mal zu überdenken. Ich dachte schon ich bin der einzige, der das so sieht.

Zum Thema. Wormy, ich muss zu deiner Meinung klar sagen: bin ganz deiner Meinung. Diese Änderung war unnötig. Den Spielern, denen das Gefüge der Welt wichtig ist, stößt sie sauer auf und wird ignoriert. Den paar Spielern, die das anders wollen, denen kann mal jederzeit eine Hausregel stricken. Bei uns wird diese Änderung quasi nie stattfinden. Wenn man da eine Eberronspieler Abstimmung machen würde, wer tatsächlich einen Charakter mit 'falschem' Drachenmal spielen will/würde, da käme wohl nicht viel bei heraus.

[Coldwyn]

Ich bin da gespalltener Meinung. Klar, aus der alten 3.5 Sicht heraus betrachtet ist die Änderung irrwitzig. Aber was ich über die überarbeiteten Dragonsmarks so gelesen habe (Sie verändern "nur" die Powers des Chars), macht die Handhabungso in der 4E wenigstens Sinn. Ich persönlich finde nichts übler als eine Legacy Mechanik in einem Systemwechsel, die nicht passt

[Wormys_Queue]

Ich bin da gespalltener Meinung. Klar, aus der alten 3.5 Sicht heraus betrachtet ist die Änderung irrwitzig. Aber was ich über die überarbeiteten Dragonsmarks so gelesen habe (Sie verändern "nur" die Powers des Chars), macht die Handhabungso in der 4E wenigstens Sinn. Ich persönlich finde nichts übler als eine Legacy Mechanik in einem Systemwechsel, die nicht passt.

Aber sind das nicht zwei verschiedene Ebenen? Die Mechanik an das neue System anzupassen, ist ja die eine Sache, aber die Entscheidung, ob die Mechanik allen Völkern gleichermaßen zugänglich sein soll, hat damit doch relativ wenig zu tun, oder übersehe ich da etwas?

[Coldwyn]

Ich bin da gespalltener Meinung. Klar, aus der alten 3.5 Sicht heraus betrachtet ist die Änderung irrwitzig. Aber was ich über die überarbeiteten Dragonsmarks so gelesen habe (Sie verändern "nur" die Powers des Chars), macht die Handhabungso in der 4E wenigstens Sinn. Ich persönlich finde nichts übler als eine Legacy Mechanik in einem Systemwechsel, die nicht passt.

Aber sind das nicht zwei verschiedene Ebenen? Die Mechanik an das neue System anzupassen, ist ja die eine Sache, aber die Entscheidung, ob die Mechanik allen Völkern gleichermaßen zugänglich sein soll, hat damit doch relativ wenig zu tun, oder übersehe ich da etwas?

Vor meiner eigentlichen Antwort muss ich dazu sagen dass ich in dem Sinne antworte, wie ich die Gerüchte und Informationsschnippsel verstanden habe, also der Sinngehallt meiner Antwort auch gegen Null tendieren kann, wenn das Endprodukt da ist.

Die alten Dragonmark bauten ja stark auf den SP-Abilities auf, welche der entsprechende Charakte bekam.
Die neuen Dragonmakt arbeiten mit den keywords von Powers und modifizieren diese, wobei bei meinem letzten Lesestand ein Mark bis zu drei Keywords umfasste, somit recht stark und ergiebig ist.
Wenn man sich jetzt die Verteilung der Keywords auf die möglichen Rassen-Klassen-Kombinationen ansieht, mit Fokus darauf dass in der 4E geradlinige Kombos viel stärker vorhanden sind als in der Third, dann mussten die Dragonmarks auf eine breitere Masse umgesetzt werden um teils überhaupt präsent zu sein, da es bestimmte ehem. Kombinationen so gar nicht mehr wirklich gibt.

[YRUSirius]

Das Schlimme an der ganzen Diskussion hier ist eigentlich, dass fast niemand merkt, dass das Storygefüge der Kampagnenwelt bestehen bleibt. Es wird keine Tieflinge im Haus Jorasco geben. Oder es wird auch keine Gnome in Haus Kundarak geben. NUR für die Spieler wird in ihrer Volks/Drachenmal Kombination eine Ausnahme gemacht. Und selbst dann sind diese Charaktere innerhalb des Storygefüges der Kampagnenwelt eine Ausnahme und in die Geschichte integriert (und werden nicht Mitglieder der bestehenden Häuser).

Hellcow bestätigt es zum Beispiel hier am Ende dieses kurzen Threads:

http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=1199424

Ich such mal noch andere und bessere Threads. Aber ein künstliches Aufregen über dieses Thema hier ist echt unnötig.

Gruß,
YRUSirius